  |
はてなキーワード: 土俵とは
では、いくつか確認させてください。
スピ系の理論は近代科学の語彙ではないが意味がある、とのことですが、具体的にスピ系理論と近代科学との対応関係を論じた査読付き学術論文とそれを批判的に引用した論文を1本ずつでいいので挙げてください。
できれば信頼できるジャーナルに掲載されたものをお願いします。
整頓された空気の良い状態とは、具体的にどのような状態を指していますか。反証可能で再現性のある形で定義してください。観測量、観測方法、実際の観測例も併せて示してください。
また、気分が良くなるとは具体的にどのような身体状態あるいは心理状態を指していますか。こちらについても、反証可能な定義と再現性のある観測量、観測方法、実測例を示してください。
上記で定義した空気の状態と身体・心理状態の因果関係はどのような実験で正当化されていますか？
さらに、伊勢神宮や熊野大社の環境が、あなたの言う整頓された空気の良い状態を満たしているという客観的根拠はありますか。関連する調査や文献があれば提示してください。
加えて、伊勢神宮や熊野大社で感じる気分の良さが、上で定義した状態と同一である根拠はありますか。こちらも文献があれば示してください。
この泥沼のやり取りの中で、流れを決定的に変えたのは、中盤に投下されたCによる「NG役満」という宣告だ。この一言が、いかにしてBを支配の呪縛から解き放ったのか、そのメカニズムを整理したい。
当初、Aは芸術論や制作の「覚悟」を説くという名目で、Bに対して極めて暴力的なコミュニケーションを展開していた。
Bは当初、これらを「厳しい指導」として受け取ろうと真面目に反論し、疲弊しきっていた。支配的な相手と一対一で向き合うと、人は「相手が正しいのではないか、自分が未熟なのではないか」という認知の歪みに陥りやすい。
ここでCは、アドバイスの「中身」を吟味するのではなく、その「やり方」そのものが対話として成立していないことを指摘した。
「ヒアリング対応としてNG役満である。答えることが目的になる尋問的な一問一答、クローズドな質問による結論誘導、情報の勝手な補完、人格否定や一方的な評価……これらは誰のためにもならない」
CがAの言動を「尋問的」「情報の勝手な補完」とリスト化したことで、Bはそれまで感じていた正体不明の「不快感」を「客観的なハラスメント」として再定義できるようになった。自分の感覚が正常であることを外部から裏付けられた瞬間である。
Cの判定は、Aが構築した「師匠と弟子」という非対称なゲームそのものを、対話スキルの欠如という側面から否定するものだ。これにより、Aがどれほど高尚な論理を語ろうとも、その「伝え方（インターフェース）」が壊れている以上、検討に値しないという結論が導き出された。
Cの介入は、Aが構築した「精神的な密室」の壁を突き崩し、社会的な論理という「外の物差し」を差し込む作業だった。このデバッグによって、Bは「相手のやり方自体に欠陥がある」とメタ認知し、支配の魔法から解かれるための最初の一歩を踏み出したと言える。
「議論してないから成立してないって言われても意味ない」って言ってますけど、じゃあ逆に聞きたいんですけど、成立してないやり取りをわざわざ続ける意味って何なんですか？時間の無駄って理解しててやってるってことですよね？
あと、「ただのレスバです」って自分で言っちゃってる時点で、中身の正しさより感情優先って認めてるわけじゃないですか。それって結局、「自分の発言は検証される前提にないです」って宣言してるのと同じなんですよね。
で、「だから何？」ってスタンス取るのは自由なんですけど、その場合って相手から「じゃあ中身ないよね」って扱われるのもセットで受け入れる必要があるんですよ。そこ切り分けて「これはレスバだから批判するな」はちょっと都合よすぎません？
結局、「議論じゃないからセーフ」っていうより、「反論されたくないから議論の土俵から降りてる」だけに見えますけどね。そういうの、第三者から見ると普通に逃げてるように映りますよ。
この時点で負けなんだよ
「現実の社会人男性とかけ離れたギラギラしたステージや衣装やヘアメイクかつ集団で歌って踊る姿しか需要がない」
一般社会において低身長の成人男性が選ばれない現実と何の矛盾もしていない
ホビット男がモテるチビ男性だと主張する連中は社会人男性における比率は1%未満かつ、ホストやアイドルといった20歳前から人気者扱いでゴリ押しされ顔を売り、ギラギラした照明のステージやホストクラブで現実離れした衣装や髪型で男だけで群れて歌って踊り、そして若い頃しか需要がない連中
個人では需要がなく俳優の仕事も来ないから、30歳過ぎたら廃業、グループが解散したら見向きもされなくなる
一般社会で出会った普通の服着たホビット男性は需要ゼロという現状になるのも納得
おっさんになっても多数のヲタを集めてホールツアーや武道館やNHKホールを埋める元ジャニは人権身長の田原俊彦、近藤真彦、郷ひろみのみ
芸能有名人という特殊例にしても、人権身長の男性は成人以降世に出ても人気が出るし、高倉健みたいな貧乏で底辺な役からエリートまで、一般社会にいる男性を演じる俳優としても需要がある
致命的なのはいくら低身長男性が自由恋愛でもマチアプでも足切りされ、婚活市場でも余剰在庫になり業者が常に「低身長を選ばない女」に切れている現実や「自分は全ての女から需要がない」事実も受け入れられず攻撃や加害に走る、意思の疎通ができないといった社会性の欠如がデフォであること
「デブやブスは需要がない」「男から伴侶に選ばれなかった」といった現実を受け入れる女に比べて厄介者でしかない
895:名無しさん＠恐縮です 2026/04/29(水) 18:44:55.66 ID:aqTRekhJ0
男はジャニーズ、ホスト、メン地下など低身長でも頂点に立てるが、女は韓国アイドル、モデル、女優、トップ層はほぼ高身長で占められている。
男は顔と雰囲気で覆せる。
「どれだけ変わるのか」って聞き方してる時点で、たぶん前提の理解がちょっとズレてるんですよね。
まず、匿名掲示板とSNSって“同じ土俵で確率だけの問題”みたいに見てると思うんですけど、実際は構造が違うので単純に「何％上がる」とかの話じゃないんですよ。
例えば、SNSはアカウント・ログイン履歴・IPログみたいな複数の情報がプラットフォーム側に残ってるので、発信者情報開示のルートが最初から用意されてるんですよね。
一方で匿名掲示板は、そのログが短期間で消えたり、そもそも保持してなかったりするので、スタート地点に立てるかどうかからして違います。
で、「じゃあどれくらい変わるの？」って話なんですけど、極端に言うと
って感じなので、“適用可能性”というより“ゲームに参加できるかどうか”レベルで違うんですよ。
あともう一つズレてるのが、「匿名かどうかは因果関係の立証に影響しない」って話と混ぜてるところで、そもそも発信者が特定できないと因果関係の立証以前の問題なんですよね。
誰が言ったかわからないのに「この人の発言で被害が出た」って証明するの、無理じゃないですか。
なので結論としては、「どれだけ変わるか？」じゃなくて、「スタートラインに立てるかどうかが変わる」が正確ですね。そこを同じだと思ってると、議論がずっと空回りすると思います。
1151665533さん
高いとは思います。
私の周りもみんな高いと言ってます。
個人的にですが、なんとなくサーティワンとハーゲンダッツって買う時のシチュエーションが違う気がします。ハーゲンダッツは家に帰ってから食べるもの、後の楽しみというイメージがあり、サーティワンも持ち帰れますが、ふと目に入ったときにその場でアイスがさっと食べられる、外出した時のちょっとした腹ごしらえのようなかんじですかね？
あとは、
ハーゲンダッツは他のラクトアイスと同じ場所にあるので値段の比較対象が常に近くにある。
サーティワンはスタバと似たような感じで購入できるしスタバよりも安いから。
などがパッと思い浮かびました。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260427145508# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCae76PgAKCRBwMdsubs4+ SKx0AQCE9G/jrcIWzUOVogW8DP7M95E8tG3GPwPEEbhDvPB/xQD+N94c0YvItvT8 pr1jDy9m/YieENqhSoi/YItt29OMUQ4= =NUw4 -----END PGP SIGNATURE-----
タイトルのままなんだが。
婚活界隈でやたらと「割り勘じゃないと〜」「財布出さない女は〜」って言ってるやつ、別に気持ちは分かるがお前らの敵は「奢ってほしい女」じゃなくて「奢る男」だぞ。
別にキミらが男女平等だとか食った分だけ払うべきだとか思想を持ってること自体は構わないんだが、一方で競争相手が「今日はありがとう、次も〇〇さんに会いたいからご馳走させて下さい」「俺が誘ったんだから今日は俺が払うよ」って抜け駆けしてるのも事実なので、そいつらに勝つための自分のセールスポイントはちゃんと考えろよ。
家電決めるときみたいにさ、どこかの機能が劣っているなら他の機能で挽回できないと検討の土俵に上がらないだろ。
寧ろ身長とか顔とか物理的にどーしようもないところを金でカバーできるんだったら安いもんだろ。ハゲデブガリチビブスは全員脳死で奢っとけ。
何で大体の結婚相談所が「男性が金銭負担すること」になってる知ってるか？
それは「割り勘もしくは個々負担」ってしても結局「今日はこっそり僕に払わせて下さい」って奴が一杯出てきて平等性が担保されなくなるからなの。
同級生や同僚は大体家柄がよくて清潔感があって言葉遣いも優しかったので、世の中にいる人の平均は自分の周囲にいる人だと思っていた。
ネットで度々話題になる弱者男性なるものはどんな人でどこで生活しているのかあまり想像がつかなくて、どこか遠い世界の出来事だと感じていた。
モテない自分は30歳を超えてから婚活サービスで婚活を始めた。
結婚相談所やアプリ、平凡な顔立ちの私にいいねや申し込みをする人達をみてやっとネットがいう弱者男性を可視化できた。
私は多分日常でこの人達と同じ電車に乗ってるけど、そもそも景色みたいに認識してなかった。
電車や街中で「見かけた」人って、そもそも容姿が美しかったり身なりの良い人なんだと気づいた。
私の中では同年代ならこのくらいの清潔感と年収と常識があるもの、の物差しがあった。
あったけど、世の中にそんなものは存在しなかったんだと思い知らされた。
私今まで景色みたいに認識してた人と同じ土俵に乗せられてるんだ。
戦後最大の海難事故の一つである「紫雲丸事故」と、近年の「辺野古抗議船事故（カヌー・抗議船転覆事案）」。これら二つの事象を比較し、現代日本人の「無責任化」を憂慮する視点は、非常に重い問いを私たちに投げかけています。
なぜかつての日本は、悲劇から構造的な教訓を引き出し、国家プロジェクト（本四連絡橋）にまで昇華させる「責任の完遂」ができたのか。そして、なぜ現代の事案では、責任の所在が曖昧なまま風化していくのか。その背景には、単なる個人の倫理観の変容だけでなく、社会構造や情報のあり方の劇的な変化が横たわっています。
1955年の紫雲丸事故は、168名もの尊い命、とりわけ修学旅行中の児童・生徒が多く犠牲になったことで、国民的な憤りと深い悲しみを生みました。この時、当時の社会が取った行動は、現代から見れば驚くほど「直線的で責任あるもの」でした。
船長の操船ミスや当時の国鉄の安全管理体制に対し、司法と世論は極めて厳しい視線を注ぎました。当事者が責任を認めるだけでなく、社会全体が「二度とこの海域で子供を死なせてはならない」という強烈な合意を形成しました。
「霧の瀬戸内海に船を浮かべること自体がリスクである」という認識から、瀬戸大橋を含む本州四国連絡橋の建設という、天文学的な予算を投じたインフラ整備へと舵を切りました。
この時代の日本には、「公（パブリック）」のために責任を取るという規範が、指導層から現場にまで浸透していました。失敗を隠蔽するのではなく、失敗を「国家の改良」の糧にするエネルギーがあったと言えます。
一方で、辺野古周辺での抗議活動に伴う転覆事案や事故においては、紫雲丸の時とは全く異なる力学が働いています。ここでは「責任」が追求される前に、「政治的立場」が先行してしまうという現代特有の病理が見て取れます。
事故が起きても、一方は「警備側の過剰な規制」を叩き、もう一方は「抗議側の無謀な行動」を非難します。双方が自分の正義を盾にするため、客観的な「安全管理上の責任」という議論が二の次になります。
かつてのメディアは「社会の公器」として全方位的な責任追及を行いましたが、現在はメディア自体が二極化しています。自陣営に不都合な事実は小さく扱い、敵陣営の失態を大きく報じる「チェリー・ピッキング（つまみ食い）」が常態化し、本質的な追求がなされにくくなっています。
「無責任化」の正体は、以下の三つの要因が複合的に絡み合っていると考えられます。
かつての日本社会には、職責を全うできないことを「恥」とする文化が強く根付いていました。しかし、現代はコンプライアンスや法的リスク管理が過剰に進んだ結果、「責任を認める＝法的・経済的に致命的な損害を被る」という構造が強化されました。その結果、まずは「認めない」「謝らない」という防御本能が、責任感に打ち勝ってしまうのです。
現代のプロジェクトや警備体制は、あまりに高度化・細分化されています。誰もが「自分の持ち場ではルール通りにやった」と言える状態（官僚的無責任）が作り出され、全体としての悲劇に対して「誰も責任を取らなくて良い」構造が完成してしまっています。
紫雲丸事故の際は、多くの国民が「自分の子供が犠牲になったかもしれない」という当事者意識を持ちました。しかし、現代の辺野古を巡る問題などは、地理的・政治的な距離感から、多くの国民にとって「遠い世界の出来事」として消費されてしまいます。SNSでの批判は一過性であり、国を動かすほどの持続的な「責任追及の世論」になりにくいのが現状です。
紫雲丸事故が解決のモデルとなったのは、日本人が「安全」という共通の価値観を信じ、それに対して全員が真摯に向き合ったからです。翻って現代は、価値観が分断され、何が「責任」であるかという定義すら、立場によって異なります。
日本人が無責任になったというよりは、「誰に対して責任を負うべきか」という対象（＝公、国家、次世代）を見失ってしまったというのが、より正確な表現かもしれません。
辺野古のようなデリケートな現場で起きる事案を、単なる政治闘争の道具にするのではなく、紫雲丸の時のように「命の安全」という原点に立ち返って検証できるか。それが、私たちが「責任ある大人」の社会を取り戻せるかどうかの瀬戸際であると感じます。
職場に、27歳で結婚してもう3児の父になっている先輩がいる。いま40代だが、ずっとジムに通っていて、毎朝きっちりヘアセットして出勤してくる。仕事もできる。家事育児は専業主婦の奥さんに一任しているらしく、本人はそのぶん仕事と自己管理にリソースを振っている。
こういう人を見ると、正直「そりゃ勝つだろ」と思ってしまう。体型管理もしている、見た目にも気を使っている、仕事でも結果を出している。人生のいろんな局面で、ちゃんと努力を積み上げてきた人なんだろうと思う。
そして実際、その先輩は飲み会でもよく「自分は頑張ってきたし、失敗もしてきた」と語る。そこに嘘はないのだと思う。問題は、その「頑張ってきた」「失敗してきた」が、こちらのそれとは同じ言葉で括れない種類のものだ、ということだ。
この前の飲み会で、先輩が10代の頃の恋愛話をしていた。中学、高校、大学と、ずっと女の子から告白されてきたらしい。でも本人は「告白してくる子と付き合うより、自分から好きになった子を落としたかった」と言う。だから自分からアプローチして、振られたことも何回もある、と。
さらに、中学生の頃の初デートの失敗談も話していた。下見をしていなかったせいで道に迷った、行き先もその場でぐだぐだになってしまった、うまくエスコートできずすごく挫折感があった、と。本人の語り口としては、「俺だって最初からうまくいったわけじゃない。失敗しながら学んだ」という、よくある成長譚だった。
たぶん、その話自体は本当なんだと思う。実際に気まずかったのだろうし、本人なりに傷ついたのだろう。だが、聞いていてずっと引っかかったのは、その失敗談の前提として「常に周りに付き合ってくれる女の子がいた」という事実の重さだった。
告白され続けてきた。自分から好きになった相手に何度か振られた。それでもまた次に行ける。初デートで失敗しても、そもそも中学生の時点で初デートまで辿り着いている。そこに、もう自分とは見えている世界が違う感じがあった。
ここで言いたいのは、「イケメンは努力していない」という話ではない。むしろ逆だ。彼らの中にはかなり努力している人がいる。ジムに通い、服装に気を使い、会話も改善し、仕事でも結果を出す。
問題は、彼らが努力しているかどうかではなく、努力に対して返ってくるフィードバックの質が根本的に違うことだ。
イケメンの人生には、少なくとも若い頃から「取っ掛かり」がある。話しかければ返事が来る。誘えば検討される。失敗しても、完全なシャットアウトではなく「次はもう少しちゃんとしてほしい」「でも嫌いではない」みたいな、改善可能性を含んだ反応が返ってくる。
もちろん全員が優しいわけではないにせよ、少なくとも人間として評価される土俵には立てる。
これはものすごく大きい。なぜなら、人間はポジティブなフィードバックがあると改善を続けられるからだ。筋トレでも勉強でも仕事でもそうだが、少しでも手応えがあると人は続けられる。
恋愛や対人関係も同じで、「やれば多少は良くなる」「失敗しても改善の意思があれば…n回目までは…見捨てられない」という経験がある人は、試行錯誤を積み重ねられる。
一方で、ブサメン側にはその取っ掛かりがない。容姿改善の努力をしても、良い容姿にはなれないことが多い。
清潔感、筋トレ、服装、会話術。そういう定番の改善策はたしかに意味がある。でも、それで劇的に世界が変わる人ばかりではない。そして変わらなかったときに返ってくるフィードバックは、拒絶ですらなく「無視」が基本だ。
これがきつい。拒絶はまだ情報があるが、無視には情報がない。ダメな点がわからない。改善の方向も見えない。そもそも観測されていない。
自分が他人の人生の画面に表示されていない感じだけが積み重なる。そうなると、人は行動停止と思考停止に入る。
その結果、スタート地点以上の差がつく。スタート地点が良い人は、そこから良いフィードバックを受けながら改善を重ねていく。
だからさらに洗練される。見た目も、会話も、仕事も、自己効力感も伸びる。恋愛経験が人間関係の経験になり、それがまた社会的成功につながる。
逆にスタート地点が悪い人は、最初の時点でつまずき、その後も改善の手応えを得られないまま年齢だけ重ねる。若さという最終的な逃げ道も失われる。
加齢で見た目はさらに不利になり、未経験や自信のなさはコミュニケーションにも出る。行動しないから経験が増えず、経験がないからさらに行動できない。
そして「その年になるまで何をやってたの？自業自得でしょ？」となる。悪循環としてはかなり強い部類だと思う。
自分はこれを、個人の努力不足というより、ある種の構造問題として見ている。
もちろん親から虐待を受けていた「トー横キッズ」や、ハードコアな環境に置かれて前科者になり、その後立ち直れない問題と完全に同じとまでは言い切れない。
置かれている状況も困難の中身も違う。ただ、スタート地点の不利がその後のフィードバックの悪さを呼び、その悪いフィードバックがさらに再起を難しくする、という構造はよく似ている。
社会は、家庭環境の悪さ、学歴の不利、犯罪歴の重さについては、少なくとも「自業自得」「他責をやめろ」と切って捨てるのではなく「それは人生に影響するよね」と認める方向に進んできた。
ところが、容姿、とくに男の不利な容姿については、驚くほど軽く扱われる。「中身を磨け」「努力が足りない」で話が終わりがちだ。
でも実際には、容姿が悪いことはかなり強い人生のデバフだと思う。しかも厄介なのは、そのデバフが初期値の不利にとどまらず、周囲から返ってくる反応の質そのものを悪化させることだ。
人は反応によって育つ。良い反応を受けて育った人と、無反応の中で萎縮してきた人が、同じ地点に立てるわけがない。
だから、冒頭の先輩の「俺も失敗してきた」という言葉にモヤモヤする。いや、失敗してきたのは本当なのだろう。
でも、その失敗は、失敗しても次のチャンスがある人の失敗なんだよな、と思ってしまう。失敗が経験値になる世界と、失敗以前に参加権がない世界は、かなり違う。
イケメンは怠惰ではない。努力している人は本当にしている。ただ、彼らは女性たちからのフィードバックの質がいい。改善を待ってもらえ、再挑戦の余地を与えられる。その環境の中で努力できる。だからますます強くなる。
そしてブサメンは、その逆のスパイラルに落ちやすい。取っ掛かりがなく、無視され、停滞し、老いる。この問題はもっと語られていいはずなのに、なぜかずっと「他責をやめろ」で片づけられている。
人生にはいろいろなデバフがある。その中で、ブサメンであることは驚くほど可視化されていないデバフだと思う。見えにくいだけで、軽くはない。むしろ、本人の自意識と行動力と時間をじわじわ削っていくぶん、かなり性質が悪い。
実は僕、数年前に腕時計投資で億単位まで資産を伸ばし、株や仮想通貨も経験してきました。
その上で断言します。
①【予期せぬ“即死”がない】
腕時計は起きたらゴミは無いですけど、海外の富裕層が市場を握ってるのと参入してる日本人が少ないせいで情報戦が激重過ぎます。
一方ポケカは再販,供給,トレンドの“予兆”がほぼ必ず出ます、つまり負けが回避しやすいんです。
②【とにかく負けにくい構造】
株や仮想通貨も分散投資してリスクヘッジしても結局は世界情勢に左右されますよね。
時計も相場が回復するまでに10年単位でかかります、それまで損切りするか数千万単位で文鎮化しておくかしかありません。
一方ポケカは分散投資出来る上にバブル迄のスパンが短い、途中で人気カードに乗り換えて利確等も出来ますし、文鎮状態になっても数年ホールド出来れば基本上がります。
結局投資なんて自分以外の全てがライバルになるんですけど、株式や時計投資って資金と頭脳がないと土俵に立てないのでライバルが強いんですよね。
でもポケカ投資はXの情報屋見ながら数十万の資金で適当に回せば素人でもそれなりに儲かっちゃう現状ですよね。
加えればオリパで溶かす層や感情で売買する層も沢山いるのでライバルが手強いとは言えません。
上には上が居ると言う言葉がありますが、ポケカ投資に関してはその逆のイメージを受けました。
④【爆発力が別次元】
短期間で少額から超高額へっていうロマンはピカイチだと思います。
時計も500万がいきなり1200万とかありますけどせいぜい2〜3倍、基本は1.2〜1.5倍です。
株は長期運用ですし、仮想通貨は逆に一晩で暴落もしますし急騰すると売れなくなったりもするので微妙です。
しかしポケカは数ヶ月で4〜5倍、長期やバブルが絡めば数百倍になりますよね？
⑤【換金性の高さ】
・入出金のタイムラグ
・手数料
・税制
腕時計は市場としては強いんですが、単価が高すぎるが故に「買える人」が限られてしまいます。
長々と書きましたが、現時点ではこんな認識です。
お前らさ、自分たちがどれだけ偏ってるか一回自覚したほうがいいと思うんだよな。
もし仮に「アメリカかイランのどっちかに亡命しろ」って言われたら、
ここに迷うやつ、正直ほとんどいないと思う。
どっちと共有できてるかって話でしかないんだよな。
最終的に「住むならこっち」って判断になる時点で、
イランとは比較にならないレベルで共通の土台があるってことじゃん。
なのに議論になると、
アメリカとイランを同じ土俵に乗せて「とにかくアメリカが悪いトランプが悪い」とか言い出すの、
さすがに無理があると思うんだよな。
現実の選択としてどっちに行くかって話になった瞬間に答え出てるんだから、
そこはちゃんと前提として認めた上で話したほうがいいと思う。
自分はアメリカやイスラエル寄りの立場だから、最初は「逆張りしてるのかな」と思ってたんだけど、
だって現実として、安全保障の面で連携してるのはアメリカやイスラエルなわけで、
日本が実際に頼ってる相手も、価値観や制度をある程度共有できるのもそっち側。
もちろん理想的なパートナーかって言われたら全然そんなことはないし、
でも、それでも「話が通じる相手」ではあるんだよな。
そもそも共有してる価値観がほぼない状態からスタートしてるわけで、
ここを同列に並べて「どっちもどっち」ってするのは無理があると思う。
よく「アメリカやイスラエルは国際法を守れ」って批判は出るけど、
それって裏を返せば「守る前提がある相手」に対しての話なんだよな。
それって単に国力の問題じゃなくて、前提となる信頼やルールの共有があるかどうかの違い。
その「前提条件」が整ってるかっていうとかなり怪しいのに、
そこに気づかないまま議論しても、そりゃ話が噛み合うわけないよな。
