村野瀬玲奈の秘書課広報室

　

出版人で、日本平和学会会員（日本外交論）である松竹伸幸さんの記事を読んで思い出したことがあるので書きます。まず、松竹さんの記事はこちら。

●超左翼おじさんの挑戦
自衛隊員を大切にする
http://chousayoku.blog100.fc2.com/blog-entry-192.html

　だから、きのうの記事について、「散々、自衛官をいたぶって楽しんできた９条護憲の徒が、どの口でこんな偽善を吐くのか！」という批判を書く方の気持ちは、わからないではないのだ。だが、それは、非常に幅の広い護憲派の、ごく一部の方としか接したことない人の感想である。

　私は、ものを書く場合も、あるいは外でマイクをもつ場合も、ある場合を思い浮かべる。目の前に買い物をしている自衛隊員とその妻子がいると想定するのだ。
（中略）
　私が話したことのある自衛隊員は、まじめな方が多い。憲法9条についていうと、やはり変えてほしい、自衛隊のことを明記してほしいという声の方が多い。真剣に仕事をしているのに、憲法で認められていないことを残念に思う気持ちは、理解できる。

　同時に、自衛隊員のなかには不安もある。すでに現行憲法のもとで、いろいろなことをやってきた。海外にも行き、不安な夜も過ごしてきた。これだけのことをやっているのに、憲法9条を変えることによって、さらに新しく何をやれというのだという不安である。

　そういう隊員には、きのうのコメント欄で紹介されているが、私が編集した本（『我、自衛隊を愛す　故に、憲法9条を守る』）の訴えは、心に響くのである。きのうの記事で書いたように、自衛隊員のことをホントに心配しているのは私たちなのだということは、自信をもって訴えていきたい。

（引用ここまで）

軍事優先主義（軍国主義、先軍主義）に対する考え方、自衛隊の「あるべき姿」に対する考え方、自衛隊の「現実の動き」についての考え方、自衛隊員の「あるべき姿」に対する考え方、自衛隊員の「現実の（個別の）姿」に対する考え方、これらを区別して考えることが必要だということです。

たとえば、自衛隊の存在そのものが合憲か違憲かということ。政府の命令によって自衛隊が行なう個別の職務の合理性、妥当性、合憲性、正当性。自衛隊と政府の現実の姿がどうであれ、個々の自衛隊員はどうあるべきかということ。個々の自衛隊員が憲法や関連法や行動原則に忠実に職務を果たしているのか、それらから逸脱してはいないかということ。これらを区別しなければならないということです。

当たり前すぎてつまらないですね。(^^;;

さて、私が思い出すのは、「立川自衛隊宿舎反戦ビラポスティング裁判（立川反戦ビラ入れ裁判）」をめぐって出てきた意見のいくつかと、それに対して私が考えたことです。当時の私の記事から、少し引用の順番や構成を本記事向けにととのえたうえで引用します。

反戦ビラを自衛隊や自衛隊員への批判や誹謗中傷であるとする二つの見方を分析した後、反戦ビラを批判することはかえって自衛隊員の居場所を狭めるものであり、反戦ビラを作る者の方が自衛隊員を大切にしていることになる、と結論付けたものです。

■ビラのポスティングを有罪と考える人に説明。　（立川反戦ビラ入れ裁判をめぐって）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-534.html

●「ビラ入れ有罪」支持の意見のひとつ
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri/index.php?eid=240

これに対する村野瀬の意見
自衛隊のイラク派遣が決まった時期に批判的なビラを投げ込まれた自衛隊員や家族の「被害」を重大なものと考え、「『表現の自由』を前にしても、居住者の平穏に暮らす権利が矮小（わいしょう）化されるべきではない」とする新聞報道を引用し、これを「当然」と結論づけている。

しかし、この件で居住者の平穏に暮らす権利が具体的にどのように侵害されたのかについては、主観的な感想以上の実証的な検証は乏しい。

ビラの「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という部分を取り出してそれを無神経な誹謗中傷と考えている。

「自分の気に入らない意見にも耳を傾けてみる。それは民主主義を支える基本である。派遣を控えた自衛隊員にとっても、同僚や家族と全く違う意見を目にするのは無駄にならないはずだ。くだらない意見だと思えば捨てればいい。」という別の新聞の社説に対しては、「被害者である自衛隊員やその家族にも問題があるかのような書き方。聞きたくもないものを聞かされる、見たくもないものを見せられる、被害者の精神的苦痛など考えてもみないで、『表現の自由』で片付けちゃうのか」と反論している。

また、「立川の事件で言えば、反戦ビラ（ほとんど中傷ビラだが）を投入した3人の人権は認めているが、投入された自衛隊員とその家族の人権は認めていない」というように新聞社説の内容を解釈している。

これらを読むに、投入された自衛隊員とその家族の人権がどのように侵害されたのかという検証は不十分に見える。「反対意見を聞かされるのが人権侵害」という以上のことは読みとれない。しかし、地裁判決の事実認定でもわかるように、ビラをポスティングしただけであり、強制的、脅迫的にビラを読ませた事実は全くなく、ビラへの応答を強制したわけでもない。ビラの内容を読んでも、個々の自衛隊員や家族に問題があるなどということは書いてないようである。（もしそう書いてあれば、地裁判決の中で言及されていたのではないだろうか。）

まとめると、「自衛隊イラク派遣に反対のビラをポスティングされたことが精神的苦痛をもたらし、それが人権侵害である」というのはこじつけに近いと考えられる。

また、「極論を言えば」と前置きしつつも、「『おまえら自衛隊員は人殺し予備軍だ。中傷ビラぐらい我慢しろよ』ってのが朝日の考え方なんでしょう」、と主張。文章解釈と論理と結論にかなりの飛躍がある。

このブログについた「ビラ入れ有罪派」のコメントの中にも、「（有罪）判決は至極当然で有り、被告側は憲法違反ですらあります！（権利の濫用禁止規定）」という主張があるが、この人にとっての「権利の濫用」とは何か、論証が足りない。その人は「被告の行為は明白にＳＰＡＭ行為も同然の行為をしており原告（ママ）勝訴は当然の結果であると言えましょう！」とも言っている。ならば、論理的には、高裁判決支持派が高裁判決批判派のブログに批判を書き込むことは、言論の自由の濫用であり犯罪行為ということに論理的にはなるが、そういうことには気づいていない様子。

●「ビラ入れ有罪」支持の意見のひとつ
http://edge13.seesaa.net/article/10467670.html

これに対する村野瀬の意見
「『復興支援は強盗の手伝い』、『殺すも殺されるも自衛官です』、『その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります』、こんな文が書かれたビラが自衛官防衛庁官舎に投函されたのだ。自動車メーカーの社員に『車は人殺しの道具です』といったら名誉毀損になるのではないか。それとどこが違う。（…）自分達の行為が正当というのであれば彼らの家に『反日左翼は日本を滅ぼす』と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてても彼らはそれを甘んじて受け入れるのだろう。」と主張。

ある状況のもとでのある政治的決定が不当だとビラは主張しているのであり、その政治的決定の結果として動員される人々への誹謗中傷ではない。対置されている例も大げさに誇張されている。

具体的に検討してみる。

まず、「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という表現は果たして、自衛隊員とその家族、あるいは業務に対する「誹謗中傷」にあたるのかどうか。
たとえば、防衛庁の談合事件を論評して、「防衛庁は税金泥棒」と言うのは、談合が確かにあったのならばおかしな表現ではない。あるいは、たとえば、警官が過失で一般市民を自分のピストルで撃ち殺してしまったとしたら、「警官は武器の扱いを誤ったら一般市民にとって死に神になる」と言っておかしくはない。
上記の「復興支援は強盗の手伝い」、「殺すも殺されるも自衛官です」、「その地域の住民にとって、自衛隊は死に神になります」という表現は、違憲の疑いのある自衛隊イラク派遣、しかも無理のあるアメリカのイラク攻撃に続く自衛隊イラク派遣、という文脈で用いられており、特定の自衛隊員個人または家族または自衛隊という「職業」への誹謗中傷ではなく、「自衛隊イラク派遣という政府与党の政策」への批判である。（また、アメリカでもイラク攻撃への批判の世論が力を増しつつある。）
上の3つの文面を含むビラは残念ながら手元にはない。しかし、「日本政府が自衛隊をイラクに派遣することへの批判」が述べられたビラに書かれているこの3つの文面には「前提条件」があることは明らかであり、前提条件無しの一般論として「自衛隊は強盗の手伝い」「自衛隊は死に神」と断言しているわけではないはず。それを無視するのはちょっと乱暴な解釈である。「～すれば、～になります」という論理構成だというのが自然な解釈である。その前提条件とは、たとえば、「正当性のないアメリカのイラク攻撃、イラク支配に加担することになるから」というようなことであり、その場合には「自衛隊は死に神になります」と言っていると想像できる。
それを車の例に当てはめると、「市内で時速200kmで運転すると」という前提条件があれば、「車は人殺しの道具になります」ということは十分に成り立つ。しかも、それは自動車メーカーへの批判ではなくて、自動車をそのような条件で運転する人への批判である。（「市内で時速200kmで運転すると車は人殺しの道具になります」という主張をビラにして自動車メーカーのポストに入れることは、意義があるかどうかは別にして、不法ではないと思う。）
したがって、自衛隊が死に神ではないとしても、あるいは、自動車は人殺しの道具ではないとしても、使い方を間違えるとそうなる、ということで、そう主張することは名誉毀損ではないと考えられる。

次に、「大体他人の家に押し入って言いたいことを無理やり聴かせているようなものだ。街頭でやっても誰も耳を傾けないとわかっているから影でこういうことをするのか。自分達の行為が正当というのであれば彼らの家に『反日左翼は日本を滅ぼす』と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてても彼らはそれを甘んじて受け入れるのだろう」という論はどうだろうか。
地裁判決で認定されていたビラ配りの様態の慎ましさに比べると、「『反日左翼は日本を滅ぼす」と書かれたビラを貼りまくって街宣車が毎日がなりたてる」という例を対置することは誇張しすぎであり、公平でない。立川のビラ入れでは月に一度ドアポストにビラを静かに入れただけであり、たとえば街宣車が自衛隊宿舎に向かって毎日がなりたてた事実などこれっぽちもなかったわけなので。

●イラク派兵に疑問を持つ（元）自衛隊員がいることの例
http://www15.ocn.ne.jp/~j-stop/MyPage/hurukawa.html

これに対する村野瀬の意見
こういった人以外にも、当時の新聞にも、イラクに派遣されることに気が進まない、あるいは、自衛隊イラク派遣に反対の現役自衛隊員がいることは報道されていたと思う。
自衛隊イラク派遣に反対するビラを批判する人々は、結果として、自衛隊員が職務や自分の地位とは別に、政府与党の政策が正しいかどうかを自分の頭で考えることを妨げているのではないだろうか。
自衛隊イラク派遣に反対するビラを批判する人々の意見は、結果として、自衛隊員は理不尽な命令であっても反対せずに黙って従え、という思考を当の自衛隊員に強制するはたらきをしていることに気付かないのだろうか。

イラク自衛隊派遣差し止め訴訟を起こした元自民党議員の箕輪登氏も、「自衛隊員が自衛隊のイラク派遣についていろいろな意見に接することはよいことである」という趣旨のことを公判の中で述べている。

（引用ここまで）

反戦活動は、自衛隊という組織のあり方を逸脱から正常に引き戻すはたらきがあり、それは、自衛隊員の利益にもなるということです。

築地市場の豊洲移転に反対して食の安全を守りたい。
●Like a rolling bean (new) 出来事録
■2009-09-12　消費者原告団大募集！！東京都に対する「豊洲新市場予定地の土壌コアサンプル廃棄差し止め訴訟」
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10341052395.html

■2009-09-17　政権交代で、もし豊洲東ガス跡地への移転が阻止できたとしても懸念されること
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10344249134.html

■2009-09-19　続報：「新銀行」と「築地」の特別委設置は自公抵抗で繰り延べ・【情報】新政権農政の主要メンバー陣容
http://ameblo.jp/garbanzo04/entry-10345911730.html

---

　
そこに存在する美しい人生と生命と生活を守る切実な要望を民主党に聞かせるために、アブナイ日本が壊れる前にとりあえず何かしたいけどどうしたらいいかkimeraれない人の役に少しでもたちたくて、とりにくの革命鍋をイル・サンジェルマンの散歩道の午後のカフェでみんななかよくつついた後で、フランス語の練習帳や「ユニオン」と「労働ニュース」のアーカイブや世界の片隅で税制についてのニュースを読んで、消費税と社会保障と国家予算についての『知られざる真実』を大脇道場と言ノ葉工房とスーパー小論文ハイスクールとアジア連帯講座で1947年教育基本法の理念に賛同してカナダの日本語の先生から学んだ後で、労働組合ってなにするところだろうとか、どうしたら戸倉多香子さんや保坂展人さんのためにスクラムを組んで多文化・多民族・多国籍社会で「人として」情報流通を促進できるかとか、転がるひよこ豆のようにクリームの曲を聞きながら雪裏の梅花を眺めて生活の中で感じた疑問や思いをあれこれめぐらせる、一寸の虫にも五分の魂で国会議員定数削減・比例削減に反対するサイバー政治団体秘書のおしごと日誌。
国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。
■各種国会議員名簿のポータルページ
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞（全国紙、地方紙）、雑誌　読者の意見を伝える窓口（まだ整理しきれていませんが）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口リスト（「わんばらんす」さんからの転載）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html
●News for the people in Japan　マス・メディア 問い合わせ用　リンク集
http://www.news-pj.net/link/media.html

関連記事

• 今からでも、集団的自衛権への理解度についての詳しい調査が必要。　（不定期連載　『その調査、おかしくない？』） (2014/07/06)
• 国民から「国民主権」を奪う「秘密保全法」　（メモ） (76)： 秘密隠ぺい法反対アクション (2013/10/22)
• 冷戦期の集団的自衛権の行使の多くが国連総会で非難決議を受けているという事実 (2014/07/08)
• 元サッカー日本代表監督・岡田武史さんがワールドカップと集団的自衛権をつなげて考察している。　（メモ） (2014/08/26)
• 9条改憲をめぐる「たとえ話」に惑わされないように気をつけます (2008/03/27)
• アジアへの加害の事実と責任も、不戦の誓いも避けた安倍晋三首相　（2013年8月15日全国戦没者追悼式） (2013/08/21)
• 「集団的自衛権」についてのツイートを収集 (2014/05/18)
• アメリカの銃規制が進むことを願って (2013/01/22)
• The Japanese PM Shinzo Abe appeared only in a right-wing Internet TV program and a revisionist magazine to explain his pet project, "security bills". (2015/07/07)
• 軍事優先主義は自己中心思想に支えられている (2014/08/30)
• 海賊対処法成立の後に、「海賊対処法」推進側・「自衛隊派遣」推進側にこそ必要なこと (2009/06/29)
• ソマリアの海賊はなぜ出現したの？ (2009/01/11)
• 自衛隊・防衛省による大日本帝国賛美や権威主義や反戦弾圧を許さない。 (2024/02/28)
• 兵器と軍隊への日常的接触によって、いつか自衛でない攻撃的軍事力動員にも日本人は反対できなくなるのではないか。 (2014/05/28)
• 集団的自衛権に反対の声を積み重ねよう (2014/03/11)