| 朝日新聞の思い込み |
（社説）広島中３自死 取り返せぬ学校の失態
2016年3月13日5時0分
ミスや思い込みが原因というには、あまりに深刻だ。
広島県府中町の町立府中緑ケ丘中学校３年の男子生徒（当時１５）
が昨年１２月、自ら命を絶った。学校は、この生徒が１年生のとき
に万引きをしたとする誤った記録に基づき、「志望校に推薦できな
い」と伝えていた。
なぜこんなことが起きたのか。学校は調査報告書をまとめて謝罪
したが、生徒の親は納得していない。さらに調査を進め、問題の所
在を徹底的に明らかにし、関係者が納得する形で再発防止に努める
必要がある。
学校によると、１３年１０月、広島市内のコンビニ店で別の生徒
２人が万引きをした。対応した教諭は、生徒指導の担当教諭に連絡、
この教諭がパソコンに記録を入力する際、誤って男子生徒の名を記
入したという。
後日、生徒指導の会議で資料が配布され、誤りに気づいた教諭が
指摘したが、元データは修正されないままだった。
結果的に進路指導にも使われた資料で、固有名詞の誤りを放置し
た学校の責任は重い。
だが問題はそれだけではない。担任教諭が十分な確認をせず進路
指導にあたったことだ。
担任は昨年１１～１２月に計５回、個人面談した。万引きについ
て、生徒が明確に否定しなかったので事実確認ができたと認識した
という。面談は廊下で立ったまま、１回５分程度、話しただけだ。
進路に関わる以上、プライバシーにも配慮して慎重に確認するべき
だった。
目の前の生徒を見ずに、記録を信用する。そんな本末転倒の対応
が、重大な結果を招いた一因ではないか。
情報管理のずさんさや、教員同士の連携不足、進路指導のあり方。
問われる問題は多いが、見逃せないのは、学校が、生徒が法に触れ
る行為をすれば入試で推薦しないという基準を設けていたことだ。
過ちがあればいくら頑張っても取り戻せない。それで指導といえる
だろうか。
教育には、ゼロトレランス（寛容度ゼロ）という考え方がある。
非行の行為をランク付けし、段階に応じて罰則を定める生徒指導法
のことだ。ルールの大切さを学ぶ効果はあるだろう。だが、罰則を
一律に当てはめるだけでは、問題の根本的な解決にはならない。こ
れを機にそのことも肝に銘じたい。
学校教育で大切なのは、先生が生徒と一対一で人間関係を築くこ
とだ。そのためには子どもを個人として尊重することが欠かせない。
全国の学校は今回の件を他山の石とし、教育の原点を見つめ直して
ほしい。
朝日新聞
朝日新聞の社説に広島の中学生自殺事件が出てますよ～。
>ミスや思い込みが原因というには、あまりに深刻だ
と書いてる朝日新聞ですが、その朝日新聞が｢思い込み｣で社説を
書いてますよ。
8段落目
>面談は廊下で立ったまま、１回５分程度、話しただけだ
だそうで。
｢立ったまま｣とありますが。
私もそう思ってたんです。いろんな記事で｢廊下で面談を行なった｣
とありましたから。
でも、日曜(3/13)放送の｢真相報道バンキシャ｣では、この問題を取
り上げ、再現VTRも作ってました。CGとか再現ドラマとかありまし
たが。
その中では、5回行われた進路指導の面談のすべてではないかもし
れませんが、廊下に机と椅子を出して、座って行われていたよう
なVTRでしたよ。
12/8に三者面談があるので、その前にクラスの全生徒の意見を聞く
必要があるでしょう？
三者面談でほぼ最終決定するのでしょうから、その前に生徒の希望
を聞いて、担任は、その高校なら受かりそうとか、そこは難しいか
ら変更するようとか、決めていくのでは？
クラスの生徒全員と廊下で立ち話しますか？
クラスは自習、廊下に椅子と机を置いて、担任は進路の資料なども
用意して生徒と話し合う。そんな進路指導が行われるのが普通では？
と考えると、少なくとも1度は座って進路指導してますよねぇ？
ホラ、朝日新聞の社説だから、朝日新聞の記者が記事に書いてたり
記者に聞いたりしたことで社説を書くのでしょうけど、社説を書く
人がいちいち電話して、｢5回とも立って進路指導してたんですか？｣
と確認したりはしないでしょう？
となると、
>面談は廊下で立ったまま、１回５分程度、話しただけだ
↑これは誤報では？
まっ、誤報というかいわないかは別として、事実認定を誤ってます
よねぇ？
私が言いたいのは、次の9段落目に
>目の前の生徒を見ずに、記録を信用する。そんな本末転倒の対応
>が、重大な結果を招いた一因ではないか
とありますが。
｢目の前の生徒を見ずに、記録を信用する｣
のところ、まぁ～、記録がなければ、担任が自分で生徒の1年生の
時の問題行動を調べたでしょうけど、記録があるんだから、そこに
間違いがあるとは考えなくても、そんなに責任はないのでは、、、？
それは朝日新聞で社説を書く人物が、自分の新聞社の記者の記事を
信用するかしないかというと、普通はしてるのでは？
それと同じだと思いますけどねぇ～。
そして、｢目の前の生徒を見ずに｣と言っても、自殺した生徒が1年生
のときには、この担任はここの中学にいなかったんでしょ？
｢否定はしないから認めてるのかな？｣というような中学生の態度か
ら、｢これは記録に間違いがあるのに違いない｣と記録を再調査する
などというのは、古畑任三郎か杉下右京くらいにしかできませんよ！
もちろん、学校に責任はあるんですよ。ですけど、
>だが問題はそれだけではない。担任教諭が十分な確認をせず進路
>指導にあたったことだ
などと何行も費やして担任を非難するほどの責任があるかどうか。
私は真犯人は教師Cだと主張してますが、
>結果的に進路指導にも使われた資料で、固有名詞の誤りを放置し
>た学校の責任は重い
と、｢学校の責任｣と、個人の責任ではなく団体としての責任しか
認めてないように読めますが、教師Cの責任は追求しなくてもいい
んでしょうか？！
これが逆だったら、どうなるでしょうねぇ？
>目の前の生徒を見ずに、記録を信用する。そんな本末転倒の対応
>が、重大な結果を招いた一因ではないか
↑ここです。
たとえば、、、。架空の話ですよ、あくまでも。
中学1年のときに万引きの記録がある生徒がいて、後にその中学に
赴任して、中学3年のとき担任となった教師は、記録には万引きが
あるけど、自分の知る生徒は勉強もでき人柄もいいので、この記
録は間違いだろうと勝手に判断し、専願を出し、生徒はその高校
に受かった。
で、新入生として入学した4月、万引きで捕まった！
｢こんな生徒を推薦したんですか、オタクの中学では？！｣と高校
から苦情を言われた中学は、｢誰が推薦したんだ？｣と犯人探しを
すると、担任が記録を無視していたことが判明。
｢あなたはこの記録を見てなかったんですか？！｣
などと責められるのでは、この担任が。
>目の前の生徒を見ずに、記録を信用する
と言っても、生徒は否定するが記録には載ってる。というのなら、
生徒を信用しないで記録の方を信用したとなるでしょうけど、、、。
生徒は、肯定とも思えるような受け答えをしてたんですからねぇ～。
結果を知ってる者があとから｢なんであの時、こうしなかった？！｣
などと責めるのはあまりにも酷だと思いますけどねぇ～。
下から3段落目
>問われる問題は多いが、見逃せないのは、学校が、生徒が法に触れ
>る行為をすれば入試で推薦しないという基準を設けていたことだ。
>過ちがあればいくら頑張っても取り戻せない。それで指導といえる
>だろうか。
だとか。
いやいや、これは｢推薦｣の基準だから、万引きなどの非行歴があっ
ても、どこの高校へも進学させない、どこの高校へも願書は書かな
い！と言ってるわけじゃないでしょ？
>過ちがあればいくら頑張っても取り戻せない
だそうですが、何を頑張るかですよねぇ～。
推薦や専願じゃなく、一般入試でがんばってもらえばいいのでは？
そうでないと、｢むちゃくちゃやっても後で償えばチャラにできる｣
というメッセージを子どもたちに送ることになりませんか？
子供がどこか理想の国に巣立っていくのならともかく、普通の社会
で生きていくのなら、CM10何本の人気タレントも不倫一発で、すべ
てのCM打ち切り、全番組降板という末路ですからねぇ～。
そこは、しっかりと社会の常識というものを教えたほうがいいので
は！？
下から2段落目
>教育には、ゼロトレランス（寛容度ゼロ）という考え方がある
だとか。
｢ゼロトレランス｣は、言葉からしてアメリカ発のシステムのよう
ですが。↑ウィキペディアにもそうあります。
あれでしょ、アメリカの場合、大都市のダウンタウンで犯罪が多発
する地区の学校などでは、卒業生の半分は刑務所にいて、あとの半
分は死んでるとか。そんな学校には有効な制度なのでは、、、？
>ルールの大切さを学ぶ効果はあるだろう
と朝日新聞もゼロトレランスを完全否定はしてないようですが。
そうですねぇ、神戸なんとか組の今話題になってる人たちを考え
てみてください。
あの人達も、どこかの中学を卒業したわけでしょう？
すると、もっとひどいことをすれば、もっと厳しい処罰を受ける
ことになるということを中学で学習していたら、、、？
もしかしたら、あと一発蹴れば死んでしまうという時に、そこで
やめるか、もう一発蹴るか。
殺人と殺人未遂では刑が違うとわかっていれば、後先考えずに、
蹴ってしまうこともなくなるかもしれませんよ。(^_-)
○○の定理とかなんとか方程式とか、卒業したらすぐに忘れてし
まうようなものよりも、卒業後の人生の役に立つのでは、そうい
う世の中の常識の方が？
まぁ～、ゼロトレランスを導入するのなら、同時に｢善行システム｣
も導入して、ボランティア活動とか人に親切にしたら1点とか、ど
んどんプラスの加点もしていく制度がいいのでは？
最後の段落
>学校教育で大切なのは、先生が生徒と一対一で人間関係を築くこ
>とだ。そのためには子どもを個人として尊重することが欠かせない
とありますが。
あれ～、｢30人学級｣というのは今どうなってますかねぇ～？
｢一対一で人間関係を築く｣とか、夢のまた夢の話なのでは？
>だが問題はそれだけではない。担任教諭が十分な確認をせず進路
>指導にあたったことだ
などと書いたあとに、
>学校教育で大切なのは、先生が生徒と一対一で人間関係を築くこ
>とだ
と書いたのでは、まるで、この担任が力不足で生徒を自殺に追い
込んだかのように受け取る人もいるのでは、、、？
ん？ 副担任っていませんでしたか？
他の記事にありましたが、1年のときに万引きの記録があるのを
見つけて、｢成績も優秀な子がなんでかなぁ～？｣と思ったという
その疑問を副担任に、｢これちょっと調べてみて！｣と頼むことが
できるシステムになっていれば、展開も違っていたかとも思いま
すが、まぁ、いくら制度があっても、果たして使われるかどうか
わかりませんけどねぇ～。(>_<)
|
|
|
|
|
|
