  |
はてなキーワード: 主義主張とは
自民党から離れた公明党を腐すことなく、離れたことによる自民の苦戦があったとしても得たものがあるのだと言い張る。上手い言い回しだと思う。
個人的に今回の選挙は「公明党って、いうほど選挙に影響力持ってるの？」ってのが顕になる選挙だと思ってる。
ここまで大々的に立民と合流したとなると、負けたら公明党が今まで築き上げてきた「自民の盤石体制に多大な貢献をした」というイメージは崩れ去る。
どんなに「立民のせいだ」と主張しても「じゃあそもそもそんなのと組むなよ」という話になる。
だから、公明党が生き残るには「自民の議席をそれなりに削って影響力を示す」しかない。
大勝ちしちゃうとそれはそれで過去の失敗以降全く与党経験のない立民のお守りにかかりっきりになって大変だしね。
立民も単独では今回の件で完全に主義主張のない根無草になったので議席を伸ばせなければ終わりだ。
維新と民民は相変わらず自民党の犬小屋狙いだし、それ以外の政党は微妙な情勢の時の調整弁程度の役割しかないし、俺たち有権者が無責任だとここまで政治家は腐ってしまうんだなというのを痛感している。
それもまた極端な話で、現実には『差別はよくない、隣人を大切に』ということを学んできて、例えば街頭インタビューやアンケートなんかをした時には『差別は良くないと思います』と答えるような市井の人が、同じ口で「旅行先が外国人ばっかりで嫌」「やっぱり◯◯（国名）の人はちょっとね」と、いやそれ普通に国籍差別、民族差別なんだが⋯⋯ということを、『素朴な肌感覚として』口にしたりするんよ
思想や主義主張ではなくて、生活の中の肌感覚からくる個人的な意見だと彼ら彼女ら自身は思っているから、それが差別なんていう大げさなものだとは思っていない
ちょっと大きな声では言いにくいけど、などと前置きをしたりしながら、そういう「本音」は交わされているわけだ
良くも悪くも人間は「それ（建前）とこれ（本音、生活感覚）とは別の問題」という不協和を成立させてしまう
教育レベルが低くはなく、裕福で、他者への配慮が行き届いており、マイノリティを扱ったドラマや映画も見ているから、勝手にリベラルな考え方に親和性のある人だと思っていると、ポロッとそういう発言をするのである
人はいつも無意識のうちに知らず知らず内集団の保身に流れ、差別に傾いていくもので、普通というのは「保守寄り」であり「右寄り」になってゆく
自民には主義主張がなく、過半数を取るためなら節操なくどことでも組むから
「ステーキとバターを食べよ」米国の新食事ガイドラインが波紋（MIT Technology Review）
ホットエントリーしていたMIT Technology Reviewというメディアについて欺瞞を感じたのでここに記載する。
本記事は、米政府の政策決定に対する批判的な問題意識が先行しており、その文脈の中で、ガイドラインに記載されていない内容まで含めたかのような解釈が行われているように見える。
米国人のための食事ガイドラインをPLAmo翻訳したPDFファイルをここに共有する。
そんなに難しい内容ではないし、ぜひ目を一度通していただきたい。
https://limewire.com/d/EU19d#9M9OI8ven1 (出典：https://realfood.gov/ )
具体的には、この記事のタイトル「ステーキを食え、バターを食え」は、ガイドラインに一切そのような主張がなされていない。
また、本記事で触れられたガイドライン扉絵の中心に描かれたバターについて、だから「バターを食えと主張されている」と本記事の指摘は、このガイドラインを読んだ記者の解釈であり、ガイドラインの主張としては一切そのようなことが示されていない。
また、本記事ではこのガイドラインが飽和脂肪酸摂取を推奨しているかのごとく書いているが、ガイドラインには飽和脂肪酸を推奨することもなく、日の総カロリーの10%程度にとどめるように書かれているのみである。なお、飽和脂肪酸がただ健康に害悪であるかのように書かれているが、そもそも現代の医学的研究では、例えば心臓疾患との相関性は低いなどがわかっているので、全体的に事実を逸脱した表現といわざるを得ない。不飽和脂肪酸を否定するならばまだわかるが、飽和脂肪酸を完全否定する健康ガイドラインなど聞いたことがない。
赤身肉の摂取についても、これだけを積極的に取れとは書かれておらず、他の動物性・植物性タンパク質と同列に赤身肉を取ると良いと主張されている。それ自体は別に間違ってはいまい。
MITが創刊したTechnology Reviewというメディアがこのていたらくぶりだという事にめまいがしたのでこの記事を書いた。
トランプ政権は私も大嫌いであるし、彼の独裁政権のような振る舞いは目も当てられないと考えているし、さっさと大統領を降りてほしいとすら考えているが、政府方針に対する批判的意図が先行するあまり、一次資料の内容が歪めて伝えられているのであれば問題だと思う。
個人の感性とか個人の主義主張というものを、本当に「個人」に完全に帰属する独立した無限のバラエティを持つものだと思い込むのが間違いの元だ。
個人個人にはそれぞれ完全に違う人生の経験ももちろんあるが、感性や思想を決めるのはそこまで共通性がないわけではない「ジャンル」「文化」の影響が大半。
民主主義という場合には、あくまでその個人が「帰属」する文化やコミュニティの差異に敬意を払うのがまず大事だし、個性、創造性というときにも、大きいのは何を見て何に影響を受けたかという、ある程度「ジャンル」に分類できる大まかな文脈の方だ。
すなわち、民主主義の称揚にはまず文化や帰属の尊重、コミュニティ単位の小さな自治の尊重から積み上げていくのが大事だし、個性を育てるというのはまず多様なジャンルを保存する市場が必要なのだ。
ジャンルの多様性こそが本当の個性を生む。「個人の選択」を言い訳に、儲かる市場に人気が集まるレッセフェールは個性を殺す。
結局今の世の中で起きていることはそういうことなのだ。
なんつーか。
別に正直青バッチ同士の議論なんて再生数稼ぎのプロレスだと思ってて、それは心底どうでもいいんだけどさ。
なんかすげぇ勿体ないというか。
この手の社会問題みたいなのにクビつっこんで燃えるのってなんか属性とか主義主張の強いインフルエンサーがやる事じゃん。
ヨッピーが今までやってきたのって企画記事とかAV女優に監禁されるとかのバカ話が超面白いんじゃん。
昔この辺りは荒れててな、みたいな地元の兄ちゃんみたいな記事がすげぇ良かったんじゃん。
なんか行きつけによく座ってる居酒屋の兄ちゃんポジだったと思うんだよ。
でもさ、なんか暇空裁判と子育て始めた辺りから、そのバラエティ性がすっかり消えて、うすどんよりしてるというか社会問題正義棒で殴る事が増えたというか。
まぁもしかしたら、そういう数字の取り方の癖が着いたのかもしれないけどさ。
いやぁ…それってわざわざ、センスがある面白い人がやる役目なん？本当に？って思うし、その色って一度着色すると取れないじゃん。
この色が強まるといよいよ、社会問題に精通したあの人って感じにNPOとかの広告塔になって沖縄の岩場で叫び続ける〇〇おじさんみたいにならない？
なんかそれ、多分一度、その社会問題に賛同し続けるヨイショの和に入れられたら自力脱出も難しい和だと思うんだよ。
そうずっと思ってしまう。
山本一郎が燃えるのは理解できるけど、alphaとか粗品が真顔で社会問題語りして燃えだしたらやっぱり嫌だもん。その類だったんだよなヨッピー。
うちは、いわゆる「政治の話」を食卓でするような家庭ではない。
なんとなく、夫が保守的で自民党を支持しているんだろうな、というのは知っていた。ニュースを見てたまに「景気対策が…」とか「防衛費が…」とか言うことはあっても、私（どちらかといえばリベラル寄り）と議論になるようなことは、お互い無意識に避けてきた気がする。
もちろん、私がジェンダー平等の問題や「ガラスの天井」について思うところがあっても、それを夫に熱く語ったことはない。どうせ「ふーん」で終わるか、面倒くさそうにされるのがオチだと思っていたからだ。
そんな関係だったのだが。
先日、高市氏が総理大臣に就任した。 私は「初の女性総理か…」と感慨半分、政策への警戒半分、といった複雑な気持ちでニュースを見ていた。
一方、夫は。 特に賛成とも反対とも言わず、いつも通り淡々とニュースを眺めているように見えた。彼が彼女の支持者なのかどうかも、私は知らない。
異変が起きたのは、その数日後だ。 ネットニュースやSNSで、彼女に対する凄まじい言葉が飛び交うようになった。
もちろん、政策への真っ当な批判はあった。 それとは別に、目を引いたのは「男に媚びた」「女のくせに」「名誉男性」といった、彼女の性別や振る舞いに対する、お世辞にも「批評」とは言えないような罵詈雑言だった。
（うわぁ…酷いな…）
特に、そうした言葉の一部が「リベラル」や「フェミニズム」を掲げるアカウントから発信されていることに、私は複雑な気持ちを抱えていた。
その夜、リビングでスマホを見ていた夫が、珍しく私に話しかけてきた。
「なあ、これ見た？」
夫が私に見せてきたのは、そうした罵詈雑言がまとめられたネット記事だった。
「…うん、見てるよ。酷いよね」
「いや、なんというか…。政策を叩くなら分かるんだよ。でも、『男に媚びた』とか『女のくせに』みたいなのは、ちょっと違うだろ」
私は驚いた。 夫がこういう「ジェンダー絡み」の話題に、自ら言及してきたのは初めてだったからだ。
夫：「この人（高市氏）が実力あるかどうかは人によるんだろうけど、一応トップに立ったわけじゃん」
私：「…うん」
夫：「なのに、叩いてる理由が『女のくせに』とか『男みたい』とか、そういうのばっかりなのって、おかしくないか？ しかも、そういうのを言ってるのが、普段『男女平等』とか言ってる側（リベラル層）なんだろ？」
夫は、政治的に「正しい」ことを言おうとしているわけではなかった。 ただ、彼が持つ（おそらくは非常にシンプルな）「実力主義」や「フェアネス」の感覚からして、目の前で起きていることが「アンフェアだ」と感じたようだった。
実力で評価されるべき（と彼は思っている）なのに、実力以外の部分（＝性別）で、しかも「平等を訴える側」から攻撃されている。
このねじれが、彼にはどうにも理解しがたく、気持ち悪く映ったらしい。
夫は続けてこう言った。
「こういうのを見るとさ…もしかして今までも、女の人ってだけで正当に評価されてこなかったことって、あったのかなって思うよ」
私は、一瞬耳を疑った。 あの「個人の努力」が口癖だった夫が、構造的な性差別の存在を、ほんの少し、示唆したのだ。
もちろん、これで夫がフェミニストになったわけでも、リベラルに転向したわけでも断じてない。明日になればまた「景気が…」と言っているだろう。
でも、彼が「実力さえあればいい」と信じて疑わなかった世界に、「あれ？」という小さなノイズが走ったのは確かだった。
「これじゃあ、フェアじゃないよな」
そう呟いた夫の顔は、政治的な主義主張というより、純粋な「理不尽さ」に対する嫌悪感を示しているように見えた。
