  |
はてなキーワード: サフラジェットとは
増田やはてなが雑なのはいつものことなんだが、そろそろフェミニズムにも分類があるってことを皆さん認識してはどうか。
→ 法の下の平等、参政権、教育・労働の平等機会を重視。例：メアリ・ウルストンクラフト、ジョン・スチュアート・ミル。
→ 資本主義と家父長制の二重の抑圧を批判。ナンシー・フレイザーなど。
→ 家父長制の構造そのものを批判し、性の政治を重視。例：ケイト・ミレット、シュラミス・ファイアストーン。
→ 女性と自然の抑圧を並行的に捉え、環境問題とジェンダー問題を結びつける。
→ 女性の特質・価値（共感、ケアなど）を肯定し文化的再評価を目指す。
→ 「白人女性中心主義」への批判。例：ベル・フックス、アンジェラ・デイヴィス。
→ フロイトやラカンの理論をジェンダー批判的に再解釈（ジュリア・クリステヴァ、ルース・イリガライなど）。
差異のフェミニズム（difference feminism）
→ 性や主体の流動性を重視（ジュディス・バトラー、ダナ・ハラウェイなど）。
→ 性的指向・ジェンダー・身体の多様性を含める。フェミニズムとLGBTQ+理論の交差。
→ 人種・階級・性的指向・障害など複合的差別の分析（キンバリー・クレンショウ）。
→ 西洋中心的フェミニズムを批判し、植民地主義的文脈を分析（チャンドラ・モハンティなど）。
→ 科学技術と身体・性の境界を問い直す（ダナ・ハラウェイ『サイボーグ宣言』）。
→ SNS・オンライン空間における性差別問題と運動（#MeToo、#TimesUpなど）。
→ フェミニズムの成果を前提にした「個人の選択」重視の潮流（批判も多い）。
じゃあその過激派フェミニストがもたらした利益って具体的にはなんだよって思うんだわ。
サフラジェット運動のことなら、その頃の権利拡大は第一次世界大戦中の女性の社会進出が要因で、フェミニストの影響は「関心を高める一因になった」レベルだし、
コメントに書いた2波のラディフェミの活動については、ラディフェミの急進的な主張が保守派女性の反発を招き、ERA推進運動の失敗を招いた一因になってるし、
第3波フェミニズムなんて2波の反省を踏まえたもので、過激派はここから傍流に追いやられていてもう運動の中心じゃないし。
女が生理前にイライラして周りにヘイト振りまいてるのは「女性の特性だから」で許されがちなのってなんで？
男が性欲に振り回されてるのは、他人に迷惑かけるかけないに関わらず、めちゃくちゃに批判されているのに、
女が生理前にイライラして攻撃的に他人を威圧したり、ハラスメントじみた行動を職場や家庭でしていても「女性だから」で許されているのはなんでなの？
そういうところに甘えがあるからいつまでたっても女性の自立とか平等とか無理なんじゃないの？って思うわ。
追記：
このニュースを前提とした話だったんだが、誰もコメントで挙げてなくて草
https://news.yahoo.co.jp/articles/f6af74349e601f5b97af90e5bdb05a88eb156dea?source=rss
「気分の落ち込み」と明記されているので、おそらくイライラも範囲内に入るでしょうね。(追記:イライラと落ち込みは真逆だろ恣意的な読みすんなって指摘がありましたが、どっちも立法時に気分障害で一括りにされるはずで、生理に伴うホルモンバランスの変化から発生する症状はイライラだろうが落ち込みだろうが当然ケアされるでしょう。)
許されてない派の人、良かったですね。職場に関しては法整備されましたよ。
追記２：
「今までは許されてなかった」というかもしれないけど、こういうのは「許されるべき」というコンセンサスが社会にあるから立法されるんで。
サフラジェット運動で女性の権利への関心が社会的に高まった中、第一次世界大戦があって、戦時中の女性の活躍の結果、女性の平等に向けた権利獲得があったのと似たようなもん。
追記３：
「生理周期わからないのに、何故生理が原因だとわかった？」みたいなこと書いてる人いるんですけど、
活躍推進法改正の際の議論でもあったように、女性が頻繁に体調やメンタルのバランスを崩していたら、それは女性特有の起因しているんだろうなという配慮は普通にあると思いますし、あったから法改正につながったのでは？
それに対してセクハラしているような書き方で男を揶揄したり、女について無知だと感情的に罵ったりするから、まともな議論で相手にされないんだろうと思います。
アサクリのおかげで、普段はポリコレ叩きしてる奴らも「我々の文化を尊重しろ」とポリコレくさい文句言うようになって、「な、我が事ならポリコレ大事になるんだろ」と
ゲーム中で色んなものを破壊できて神社仏閣内で暴れられたり、神職の人も攻撃対象なことに不謹慎だとポリコレ発狂が盛り上がっている
過去シリーズでは、キリスト教教会でも古代エジプトの神殿でも同じことやれたよ？
「白人商人にだけ攻撃できない」とか言うてる奴もいるが、アイテム売買するキャラが一般NPCと違って不死なのはゲームではわりとよくあることだよ？
アンチポリコレさんよ、お前ら結局「他国の文化は蔑ろにしたいが、自国文化は当たり前に尊重されてなきゃヤダヤダ」なんだろ？
昔、「ゲームでフェミニストがワニに食われる動画がBANされる」という騒動があった
RDR2という西部時代が終りを迎え、文明化が進む中で誇り高きアウトローたちが落ちぶれていくのを描いたゲームだ
この作品はかなりポリコレしており、ネイティブアメリカンの人権問題がメインストーリーで語られるし、女性投票権を主張するサフラジェットをミソジニストから護衛するイベントがあったりもする
サフラジェットのモブNPCを拉致して沼地にいるワニに食わせる動画が差別的として通報されて削除されるも、youtubeがメンゴして動画が復活するという騒動がかつてあった
その動画の作者は特別にフェミだけを憎んでいるわけではなく、色んなキャラをワニに食わせるのが趣味なだけで、他の動画は削除されなかった
フェミがイラッとして削除依頼しして、youtubeも「なんか特別に差別的な意図があるんやろうな」と誤認して消してしまい、誤解に気づき取り下げたのだ
イラッとして架空のフェミ殺害動画に削除依頼するフェミと同レベルの日本人が大勢いて騒ぎまくるとかマジで恥ずかしいんよ
クィアな運動がポストモダン思想の産物とか言ってる奴、本気か？レヴィ=ストロースの「野生の思考」とかが70年代だろ？今で言うゲイ、ブッチレズビアン、トランスジェンダーが一緒になって警察の不当逮捕に反乱を起こしたストーンウォールの反乱が1969年で、当然それ以前からその辺りの地域にはクィアな連中が集まってた。ていうか、ストーンウォールだって別にゲイ解放運動の最初の試みでさえない。
クィア理論という枠組みが学問として提唱され出したのはデリダ以降あたりだろうけど、クィアな人々の存在とその人権運動はそれ以前から脈々とあって、今のプライドパレードとかダイクマーチとかトランスマーチとかは、ストーンウォールからのそうした運動の流れだろ。だいたいバトラー読んでるなら分かると思うが、バトラーの思想があってクィア運動が生まれてるのでなく、当時のクィアコミュニティの運動を下敷きにしてバトラーが議論してるという逆の方向だろうが。
ていうか、クィア当事者の大半はポストモダン思想もクィア理論もそもそも知らねえし興味ねえよ。女性の権利運動がフェミニスト哲学から生まれてるわけでもないだろ？学問分野としてそんな研究がなされる以前からサフラジェットとかの運動はあったし、権利運動に関わる大半の女性は別にフェミニスト哲学とか学ぶこともなくやってるはずだ。クィアも同じだよ。哲学とか理論とか、そんなの一部の知的エリートが携わってるだけだ。もちろん勉強するにこしたことはないけどな。
勉強になるな～
https://femalelibjp.net/?p=1357
フェミニズムからトランスジェンダリズムへ――キャサリン・マッキノンとその政治的移行
マッキノンを含むトランス派のほとんどは、実際には「トランス女性」を生物学的に定義している。つまり、彼らは、生物学的に男性である人だけが「トランス女性」になれることを確信しており、「トランス女性」であることの必要条件を生物学的男性に置いている。「トランス女性」であるためには、何よりも彼らは生物学的に男性でなければならない。生物学的女性は「トランス男性」や「シス女性」になれても、けっして「トランス女性」にはなれない。生物学的男性だけが「トランス女性」になれるのである。
わはは、せやな
「トランス女性」たちは女性を、その長い髪、赤いマニキュアの塗られた爪、豊かな乳房、丸みのあるお尻、ヴァギナなどに還元したうえで、それらのパーツを疑似的に自分たちの身体上に再現して、自分たちを女だと称している。つまり、彼らにとって「女性」とは、これらの身体パーツの単なる寄せ集めなのである。GCフェミニストはまさにそれを批判しており、女性は、男でも視認できる「女性的な」身体パーツの寄せ集めではなく、生物学的ないし政治的なあらゆる差異と特徴を含むトータルな存在だとみなしている。
まさにその通りや。
さらに、マッキノンは次のように述べている。「女性は、実際には、私たちの身体によって従属したり抑圧されたりしているわけではない。私たちは染色体や卵巣から解放される必要はない」。
まず、女性を生物学的に定義することを拒否しているマッキノンは、「私たちの身体」という言葉でいったい何を指しているのか？ 「私たちの卵巣」と言っていることからして、この「身体」は明らかに「生物学的女性の身体」を指していると解釈するしかないが、もしそうなら――マッキノンの規定によれば――それは生物学的本質主義になるではないか。
女性固有の身体が抑圧の条件であるからと言って、その身体性からの解放が女性の解放であるという結論にはならない。男性が女性をレイプするためには、ヴァギナを含む女性の身体が必要であるが、だからといって、レイプをなくす運動がヴァギナをなくす運動であったことは一度もない。
あったり前やな。
実際には、「トランス女性」が生きているのは「女性の生」ではなく、彼らが想像する「女性の生」にすぎない。何をしたら女性の生を生きることになるのか？ 髪を長くして、化粧して、乳房を大きくして、ブラジャーをして、スカートを履いて、生活することか？ もしそうなら、マッキノンは、女性をそのようなパーツや服装（社会的ジェンダー）に還元していることになる。
おい裁判官聞いとるか？
そもそも、「トランス女性」は、とりわけオートガイネフィリアに分類できる人々（「トランス女性」の大部分はおそらくそうだ）は、「女性にアイデンティファイしている」のではなく、女性の長い髪や化粧、赤い唇、女性のドレスやスカートや下着、女性の豊かな乳房、女性のすべすべの肌、女性的な振る舞い（男が考えるそれ）にアイデンティファイしているにすぎない。つまり、女性の外面、女性の装飾、女性のステレオタイプにアイデンティファイしているにすぎない。
彼女はこの論文において過去の自分の理論のほとんどすべてを放棄したが、過去から継続している面もある。過去の彼女との連続性がかろうじて見て取れるのは、彼女の年来の反生物学的立場である。生物学フォビアと言ってもいい彼女のこの反生物学主義は、女性身体の生物学的構造を徹底的に利用し搾取しようとする男性権力の核心をつかみそこない、その新しい運動形態たるトランスジェンダリズムの本質を理解しそこねる結果になっている。
"フェミニストのトランスフォーブの多くが、女性のジェンダーロールやステレオタイプにトラウマを持ち、身体的、心理的に、あるいは人生の野心において、それに適合しなかったことは明らかである。彼女らは女性として受け入れられ、評価されることに苦労したのに、一部のトランス女性がやすやすと女性として受け入れられていることに憤りを感じているようである。"
これは真に驚くべきインセル的主張である。つまり、GCフェミニストは「トランス女性」に嫉妬していると言いたいのだ。何かに対するフェミニストの批判を「女の嫉妬」に還元して説明する仕方は、ミソジニスト、インセルに典型的なものだ。女性の参政権のために闘ったサフラジェットの場合も、男に愛されない年増の女の欲求不満だと言われた。この古典的なミソジニー的主張がよりによってマッキノンによって繰り返されるとは！
彼女は、女性の多くが女性にアイデンティファイしていない理由として、「男性のいる何らかの集団の一員として自分を見る方がより尊厳があるからだ」と述べている。マッキノンが「トランス女性」という名の男性を女性カテゴリーに入れようとした心理もまさにこれである。
今では、彼女は、女性というカテゴリーそのものに男性を含めており、マッキノン自身が、自分を「男性を含む集団」の一員とみなし、そのことによって自分たちが「より尊厳ある」存在になったと感じているのである
名誉男性になりたいわけやね。
まず主語が「20世紀初めのフェミニスト」と明言されていますが、まず当時の人権運動はウィーン体制下で多発した暴力的な社会変革の運動への反省から、人々に暴力的な手法とそれらの背景となる急進的な思想に対する忌避感が醸成された後のものとなります。サフラジェットとは穏健かつ理性的なサフレージ運動の参加者「サフラジスト」とは異なるという意味で名付けられたものであり、且つWSPU自体がそのサフレージ運動の一団体から枝分かれして生じたものです。そして世界的な動きとなった女性参政権運動においてもWSPUの過激な手法は忌避されるものでした。全世界で数百万人規模の穏健さを重んじた各国の女性参政権運動団体の正会員、そしてその賛同者はその何倍にも及ぶものです。「20世紀初めのフェミニスト」像としてサフラジェットの動きを挙げるのは極めて不正確であり、当時の人権運動に対する冒涜と言っても過言ではないということです。
まず主語が「20世紀初めのフェミニスト」と明言されていますが、まず当時の人権運動はウィーン体制下で多発した暴力的な社会変革の運動への反省から、人々に暴力的な手法とそれらの背景となる急進的な思想に対する忌避感が醸成された後のものとなります。サフラジェットとは穏健かつ理性的なサフレージ運動の参加者「サフラジスト」とは異なるという意味で名付けられたものであり、且つWSPU自体がそのサフレージ運動の一団体から枝分かれして生じたものです。そして世界的な動きとなった女性参政権運動においてもWSPUの過激な手法は忌避されるものでした。全世界で数百万人規模の穏健さを重んじた各国の女性参政権運動団体の正会員、そしてその賛同者はその何倍にも及ぶものです。「20世紀初めのフェミニスト」像としてサフラジェットの動きを挙げるのは極めて不正確であり、当時の人権運動に対する冒涜と言っても過言ではないということです。
個人的には高橋さんとお話しするのは楽しそうだけど、北村さんは無理だなあ、という印象。高橋さんは、言葉を信頼して人と人とを繋ごうとしている人、北村さんは言葉で人を殴ってくタイプの人。味方にするなら北村さん、て思う人が多いのかな。でも私はこういう、始終自ら争いを呼ぶようなマッチョな人とはできれば距離を置きたい。だから増田で言及する。
大本のツイ
「フェミニストのイメージってどうしたらよくなるの？（１）」に対する
「一部の過激派を自浄したらええんやで。昔のフェミニズムはもう少しマシやった（２）」というツッコミツイに対して
北村（saebou）「昔のフェミニストに比べたら今の人はマシやで？（３）今のフェミニストはサフラジェット（昔の過激なフェミニスト）より平和的（４）」とコメントした。これに対して
高橋（Shogo_tkhs）「いや、サフラジェットは一部の過激派です。それをもって当時のフェミニズムを過激とするのは誤解を招くでしょう。（５）」と突っ込んだ。で、議論ならぬ言い合いがスタート。
まず注意なんやけど、北村は（３）で昔の「フェミニスト」と言ってる。これは（４）を見れば「サフラジェット」のことを指していることは分かるけど（３）だけを切り離してみれば、当時のフェミニストは今のフェミニストより過激だと主張しているように見える。そもそも（４）でも、サフラジェットといまのフェミニスト全体とを比べているように読めるわけだから、「北村の主張は、サフラジェットを当時の一般的フェミニストのように誤読させかねない」という批判は確かに成立する。従って、高橋（５）の主張自体は特におかしくない。
これに対して北村は「一部と切り捨てられてきた過激派を再評価するのが現在の研究の流れ（６）」と返した。ここまでは実は比較的真っ当な会話ではある。「それは一部の過激派でしょ？」というツッコミに対して「一部の過激派だけど重要な存在」と返したわけだから。まだ会話が成立する余地があった。ここでたとえば高橋が「なるほど、そういう流れもあるんですね」としていれば、おそらく終わってた。
ただ、ここで両者には想定外のそれぞれの文脈が存在した。これがここから両者の会話を泥沼化させていく。
そもそも北村は現代の過激に切り込むフェミニストたちのポジションを守るという趣旨の下に、（２）の発言を、先鋭的な人たちと「穏当な」フェミニストたちを政治的に切り離すタイプの発言と取って、両者が一体であることを印象づけたいという意図があっただろう。いわば政治的な発言である。（２）の発言者にそういう意図があるかないかはともかく、ああいう発言はそういう結果をもたらす可能性がないわけではない。ただし、「フェミニズム」がただの「女権（しかも一部の）獲得運動」になるならそれは反発を招くよ、という指摘自体はおかしくないし、どちらかと言えば「昔の方が過激やったで？（３）、（４）」というのはただの感想であって、元の指摘に対する何らの反論でもない。そういう粗雑な反応をしたことが北村のミス。
一方、高橋の側で言うと、まさにその「フェミニズム」をより広範な運動にするべき、という意図があって、「現在の研究の流れ」がどうであれ「一部過激派をもってフェミニズム正統であるかのように発言すること」自体が容認しがたい。そういう立場からみれば、（２）に対する雑な（３）（４）の発言は、まさに「先鋭化して穏健派との溝を深める悪しき現代フェミニスト過激派の自己正当化」と感じられただろう。（５）の後で高橋が、当時の過激派以外の人たちへの目配りはあるか、と指摘しているのは、そういう文脈。
これに対して上のような意図をもつ北村は、「そういうふうに」一部の過激派と切り離すのがダメ、と切って捨てる。ここで、北村も研究者なら、相手のツッコミをみて「ああ、またそういう人が絡んできたわー」みたいな受け答え（これも粗雑だ）をするのでなく、きちんと「確かに一部ですが…」と返せばよかった。だが、「そういう人」扱いしたせいで、雑に「現在の研究」を振りかざしてマウントしてしまう。これが最初の間違い。まず、北村がマウントを取った。この件、マンスプレイニングとか揶揄してる人は、都合良くこの部分を読み飛ばしている。
そこで高橋は（相手が研究者とは知らないので）、ちゃんと穏健派（サフラジスト）の名前もあげて、過激派（サフラジェット）は一部ですよ、と指摘したのにこの人に無視されたぞ？ あれ？ この人、本当にフェミニズムの歴史を知ってるの？ と素朴に考えてしまった。そのため「ご存じないのでしょうか？」とやってしまった（このこと自体は仕方ない）。まあ、いちいち相手のプロフィールを見るいわれはないし、フェミニズムを語るからといっていちいち研究者のIDを知っておかなくてはいけないわけでもない。この「ご存じない？」は、「ぼくの言ったこと、ちゃんと聞いてる？」くらいの意味に過ぎない。素朴な発言だ。
ただ、これに北村は相当カチンと来たようで、ここから暴走する。そして相手の言ってないことに絡み始めて咎められ、しまいに
みたいな肥だめ同然の罵り合いになって、無事沼化した。
この話の滑稽な点は、おそらく、登場人物が全て「フェミニズムをどうしたらいいか」真剣に考えてる、フェミニズム寄りの人々ばかりってことなのね。最初の（１）（２）も、そして北村も高橋も。それが、相手の話も聞かず自分の立場に固執して煽り合い罵り合い……。とりあえず、運動が先鋭化して大衆から離反し、挙げ句の果てに内ゲバを始めるという、わが国の運動史の悪しき伝統を見事に引き継いでくれていますね。100年経っても何も進歩していないこの現状に、労働運動史をかじった人間としては涙を禁じ得ないよ。
はあ…。
@excalipermx
昔はちゃんと頭の良い人達が男性の立場も汲んだ上でゆっくりじっくり世の中を良いものに変えようと努力して来たのに、それを自分の鬱憤晴らしの為に利用し始めた人達がフェミニストの名を悪い物に変えてしまった。
これに北村紗衣が反応する。
saebou
@Cristoforou
冗談でしょ、20世紀初めのフェミニストって女性参政権を訴えるために郵便ポストに火つけたり競馬場で自殺したりしてて、それを男性が逮捕して収監し、刑務所で女性がハンストやったら強制給餌して虐待してたんだけど。今のフェミニストなんてサフラジェットよりずっと平和的ですよ。
@Shogo_tkhs
お言葉ですが、サフラジェットはフェミニストとされる方々の中でも一部の存在ですよ。
フェミニストは穏便に運動を展開してきたという主張に反例を提示する北村。
反例が全体からすれば一部にすぎないため議論に載せるべきでないと主張する高橋。
それに対し、一部に過ぎないとう評価は誤りであるとの主張を北村が行う。
saebou
@Cristoforou
そういうふうにワーキングクラスの人がかかわる運動や過激な運動を「一部の存在」として過小評価する立場を見直す形で、ここのところサフラジェットなどを再評価する歴史研究が盛んなわけですね。
さらに元の論点であるフェミニストは穏便に運動を展開してきたという主張に対し「サフラジェット」が反例として有効な理由を確認する北村。
saebou
@Cristoforou
あと、一部だろうがワーキングクラスだろうが、ある程度存在感ある形でそのような運動が存在していたという事実がある時点で「昔のフェミニズムは穏健で男性の意図を汲んでいた、だから成功したんだ」というのは単なる無知か歴史修正です。
@Shogo_tkhs
ご存じないのでしょうか、サフラジェットとはサフラジストの中の過激な行動をする一派を指す呼称です。
「一部」を蔑みの言葉と捉えていらっしゃいますが、当時の人権また選挙権運動において過激な行動が一部のものであったのは明確な事実です。
当時の方々への敬意を踏まえ正確に捉えるべきです。
高橋はサフラジェットが一部のものであった（多くのフェミニストはサフラジェット的でなかった）ということを主張している。
しかし北村は全ての運動がサフラジェット的であったとは言っていないので、これは反論にあたらない。
