安藤奈津雄の掲示板公共事業が危ない！（？）

安藤奈津雄系情報発信所。安藤奈津雄の厳選する今日のニュース。政治･経済から教育、芸能まで。アダルトは、検討中。

12 | 2025/01 | 02
S	M	T	W	T	F	S
-	-	-	1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31	-

公共事業が危ない！（？）

「橋下知事、淀川ダム計画に慎重姿勢表明」
2008年6月28日

※写真をクリックすると拡大します

近畿地方整備局の幹部と意見交換をする橋下徹知事
＝２７日午後、大阪府庁、南部泰博撮影

　大阪府の橋下徹知事は２７日、国土交通省近畿地方整備局の布村明
彦局長に会い、淀川水系の河川整備計画案について「府の財政状況を
見ると、整備局と優先順位は一致しない」と述べ、４ダム建設に慎重
な姿勢を示した。府は巨額の負担金を求められるだけに、橋下知事の
姿勢が今後の整備計画の行方に影響する可能性も出てきた。

　この日は布村局長が橋下知事に計画案を説明。同案には大戸川ダム
（大津市）など４ダムが盛り込まれた。形状が決まっている３ダムの
総事業費は約２７４０億円。府はこのうち４００億円以上を負担する
見通しだ。

　これまで計画案への態度を明確に表明してこなかった橋下知事は、
大幅な歳出削減を進める府の現状を説明したうえで、「治水は行政の
長として必要だと思うが、お金の使い方が整備局と一致する状況では
ない」と強調。布村局長は「主張は真摯（しんし）に受け止めて調整
する」と語った。

　橋下知事は会合後、「すぐに堤防決壊で多くの命が失われるなら優
先順位を上げるが、学校の耐震化ですらできていない状況では優先順
位が高いとは言えない。１００年に１回の雨を考えて莫大（ばくだい）
な金をかけなきゃいけないのか」と報道陣に語り、ダムの緊急性につ
いて疑問を呈した。

　一方、整備局河川部の谷本光司部長は、計画案が今後３０年間の対
策を盛り込んでいることを念頭に「３０年間もお金が出せないほど大
変なのか。財政再建すれば収入が上がり、一緒にインフラ整備ができ
る」と述べ、理解を求めていく考えを示した。

　整備局は２９日に滋賀県の嘉田由紀子知事、３０日に京都府の山田
啓二知事に説明する。その後、河川法に基づいて改めて大阪府を含む
流域６府県の知事から意見を聴き、最終的な計画を決定するが、知事
が反対した場合は計画が凍結される可能性もある。４ダムをめぐって
は整備局の諮問機関の淀川水系流域委員会が４月に「不適切」とする
意見書を整備局に提出していた。

　この日の橋下知事の慎重姿勢について、淀川水系流域委員会の宮本
博司委員長は「流域委は大戸川ダムについて、淀川の洪水を下げる効
果を小さくて限定的だと考えた。淀川の水位が低いのにこしたことは
ないが、他の大阪府の事業と比べて優先順位が低いと判断したのだろ
う。整備局の説明を聞いた上で、何が何でもダムが必要という結論に
至らなかったのだと思う」と話した。
（朝日新聞　http：//www.asahi.com/）

おお～、大阪のダム建設が止まるかも！？
橋下徹・大阪府知事が説明にきた国交省の役人に、「ほんとにダムが
必要なの？」などと疑問を呈したそうで。

>流域６府県の知事から意見を聴き、最終的な計画を決定するが、知事
>が反対した場合は計画が凍結される可能性もある
だそうですが、何人が反対すれば凍結となるんでしょう？
6人全員が反対？　過半数の反対？　1人の反対でも凍結？

もしも、橋下府知事が反対して、それでも建設となったとき、大阪府
が負担する400億を出さないといったら、どうなるんでしょう？
大阪府庁を差し押さえたりするんでしょうかねぇ～？

>形状が決まっている３ダムの総事業費は約２７４０億円。府はこの
>うち４００億円以上を負担する見通しだ。
というんですよ。

400億円ですよ。
大反対にあってる職員の給料削減でも、300億円台でしょう。
「ダムはいらないから、給料をくれ！」と、労組は運動したらどうで
しょう？

>「３０年間もお金が出せないほど大変なのか。財政再建すれば収入
>が上がり、一緒にインフラ整備ができる」
というのは、国交省の人の話。

なんで、財政再建したら収入が上がるんでしょうねぇ？
う～ん、「10年かけて財政再建するから、支払いは、11年後から」
こういう契約は、どうでしょう、、、？

「特約」とかつけて、100年に一度の大雨ですか、洪水が、もしなけ
れば、支払ったお金は、返金する。そんな契約は、、、？
その場合は、国交省が全部かぶるとか。

もしも、そんな契約ができるとなると、国交省の方から、「いや、こ
のダムは、必要ないでしょう」とか、言いだすのでは？

でも、もし、そういう洪水があったら？
そのときは、労組の人が総出で、後片付けに来てくれますよ。（？）

----------------------------------------------------------------

淀川水系ダム　滋賀県知事、国の被害想定「大きすぎ」
2008年6月29日23時59分

　国土交通省近畿地方整備局が淀川水系で建設を計画する４ダムをめ
ぐり、滋賀県の嘉田由紀子知事は２９日、県公館で整備局の布村明彦
局長と会談し、「必要性が納得できたわけではない」と慎重姿勢を示
した。中でも、大戸川（だいどがわ、大津市）流域の洪水被害想定は
現実に比べて大きすぎるとして、不快感をあらわにした。

　布村局長は大戸川ダムなど４ダムの建設を盛り込んだ河川整備計画
案を説明。嘉田知事は「財政的なバランスの中で施策を選ばないとい
けない」と応じた。

　そのうえで嘉田知事は、大戸川ダムの効果を示すシミュレーション
結果に疑問を呈した。流域では１９８２年の台風１０号による戦後最
大規模の洪水で、ダム予定地上流で２１０戸、下流で約１０戸が浸水。
だが、全く同じ洪水を想定したシミュレーションでは下流で４８１戸
が浸水し、ダムがあれば４６戸にとどまるとしている。

　１９５３年の大雨でも流域で４４人が死亡したが、犠牲者はダム予
定地上流に集中していたという。嘉田知事は「なぜ実際の被害と違う
のか、県民に説明できない。シミュレーションは机の上でできるが、
実際の被害は現場を見なければならない」と詰め寄った。

　同席した整備局河川部の谷本光司部長は「調べて返事をしたい」と
回答。整備局は同日深夜、「計画高水位（河川内を安全に流せる水位）
を超えたら破堤するものとして算定した」との説明文を報道各社にフ
ァクスで送った。堤防は通常、一時的な水位上昇に備えた「余裕高」
と呼ばれる部分があり、計画高水位を超えてもすぐには破堤しない。

　嘉田知事は会談後、「被害を強調するデータで大変不満だ」と報道
陣に話した。整備局が求める８月中の知事意見提示については「大変
責任ある計画に対する意見。極めて難しいだろう」と述べた。

　２７日に整備局から説明を受けた大阪府の橋下徹知事は、府の財政
難を理由に「（ダム建設の）優先順位は高くない」との考えを示して
いた。
（朝日新聞　http：//www.asahi.com/）

あらまっ、滋賀県の嘉田由紀子知事まで、
>洪水被害想定は現実に比べて大きすぎるとして、不快感をあらわに
>した
だそうですよ。

布村明彦局長・谷本光司部長、危うし？
しかし、これだけ準備して、まぁ、中止となったわけじゃないですが、
もしも中止となったらですよ、ここの局長、部長、国交省の職員のみ
なさんの苦労は、、、というか、給料は、ムダなのでは？

いや、だから、ダムを建設しろというんじゃないですよ。
建設すると、もっと無駄が増えるだけでしょう。

>「被害を強調するデータで大変不満だ」
と滋賀県知事は、怒ってるようですよ。

う～ん、昔の国交省は、うまく過大に見積もって、道路建設にこぎつ
けたのにねぇ～。（？）
最近の役人は、能力が落ちてるのでは？
もう少し、うまく過大数値を偽装しないと！（？）

>整備局が求める８月中の知事意見提示については「大変責任ある計画
>に対する意見。極めて難しいだろう」と述べた
という滋賀県知事ですが。

7月中に、国交省の想定を上回るような洪水が起こったら、笑いますよ
ねぇ～、、、？
被害にあった人は、もちろん笑えないでしょうけど、「過大な想定じ
ゃないの？」と疑われてるときに、そういう被害がほんとに出たら、
国交省も驚きますか。（？）

梅雨明け直前の集中豪雨というのは、毎年、日本のどこかで起こって
ますからねぇ～、それが、どこかという問題で、必ずどこかで被害が
出てますから、、、。台風もあるし。

そういう対策は必要なんでしょうけど。
でも、ダムではないような、、、。

↓こっちは、裁判所が無駄な公共事業に裁定を下しましたよ。

----------------------------------------------------------------

「●国に排水門開放命じる＝諫早湾干拓訴訟」

　国営諫早湾干拓事業をめぐり、長崎、佐賀県など有明海沿岸４県の
漁業者ら約２５００人が国に対し、潮受け堤防の撤去などを求めた訴
訟の判決が２７日、佐賀地裁であり、神山隆一裁判長は事業による漁
業環境の悪化を認めた上で、環境への影響調査が必要として、国に５
年間、排水門の開放を命じた。堤防の撤去については棄却した。

　干拓事業は３月末に完了したが、判決は公共事業の見直し論議に拍
車を掛けそうだ。

　裁判長は同事業について、「漁業行使権の侵害に対して、優越する
公共性ないし公益上の必要性があるとは言い難い」とした。国に対し
「（開門期間中に）速やかに中長期の開門調査を実施し、その結果に
基づき適切な施策が講じられることを願ってやまない」と注文を付け
た。排水門開放については、必要な防災工事期間に要する３年間の猶
予内に開始し、影響調査を求めた。

　堤防閉め切りと湾内の環境変化の因果関係について、裁判長は「相
当程度の蓋然（がいぜん）性は立証されている」とし、原告らにこれ
以上の立証を求めることは「不可能を強いる」と強調。干拓事業は、
湾内および周辺の漁船漁業、アサリ採取、養殖漁業の環境を悪化させ
ているとした。国側は、漁獲量減少は事業以前からの傾向で「閉め切
りの影響による被害の発生は認められない」と反論していた。一方、
漁業者側が排水門の常時開放を求めた仮処分申請について、地裁は同
日、「開門を認めなければ漁業者らに著しい損害や急迫の危険がある
とはいえない」として、申し立てを却下した。

　原告らは２００２年１１月に提訴。このうち、干拓地内の前面堤防
工事差し止めの仮処分申請について、佐賀地裁は０４年８月に差し止
めの仮処分を決定し、同工事は一事中断されたが、福岡高裁は０５年
５月に決定を取り消し、工事は再開され、今年３月末に完了した。
2008年06月27日13時07分　時事通信

ふむ、「諫早湾干拓訴訟」、国が負けた？
でも、「堤防の撤去については棄却」ですが。
「国に５年間、排水門の開放を命じた」ということですから、まっ、
国は勝ってはいないような。

しかし、今年3月末に完成したんでしょう、この公共事業？
せっかくできたのに、門を開放とは、、、もったいない。（？）

神山隆一裁判長は「速やかに中長期の開門調査を実施し、その結果に
基づき適切な施策が講じられることを願ってやまない」だそうで。
「願ってやまない」って、「星に願いを」じゃないんだから、、、。
まっ、6/27の記事ですから、七夕も近いしねぇ～。（？）

>判決は公共事業の見直し論議に拍車を掛けそうだ
ということで、画期的な判決となるんでしょうかねぇ～。

まぁ、でも、↓、控訴があるようですが。

----------------------------------------------------------------

「農相、控訴の意向示す諫早湾干拓の地裁判決受け」

　若林正俊農相は２９日、国営諫早湾干拓事業の潮受け堤防水門開放
を国に命じた佐賀地裁判決への対応について「判決を分析し、法務省
などと協議して態度を決める」としながらも、「今どうするかと言え
ば１つしかない。地裁の判断のどこが不満かを明確にした上で、控訴
するなら控訴する」と述べ、争う意向を示した。

　東京都内で記者団の質問に答えた。判決を受けて、農相が控訴に踏
み込んだ発言をしたのは初めて。

　農相は、控訴を最終判断する時期について「きちんと筋道の立った
主張ができるかどうか詰めてからだ」と指摘、数日かかるとの見通し
を示した。
2008/06/29 11:47 【共同通信】

若林正俊農相は控訴の意向だそうですが。

しかし、これ、福田首相は知ってるんですかねぇ～？
う～ん、もちろん、知ってるんでしょうけど、問題は、どのように知
ってるかですよねぇ。

農水官僚に囲まれた若林正俊農相が、「大臣、控訴しかありません」
と説得され、それにそった資料を見せられて、、、「じゃあ、控訴！」
と決めると、閣議後、「首相、控訴しますよ」「そう。そうですか。
それしかないんですか？」「はい、総理。それしか道はありません」
「そう。じゃあ、そうしてください」

そんなことになってるのでは、、、？
フジテレビのドラマ「change」だと、キムタクが官僚の持ってきた膨
大な資料に目を通して、阿部寛演じる首相補佐官が、海に潜って調べ
たりして、「控訴しません」と決めるんですが、、、。

まっ、ドラマのようにはいかないでしょうねぇ～。
福田首相も、キムタクのようではないし。（？）

で、門を閉じて、「環境への影響調査」をするとして、影響があると
なったら、どうなるんですかねぇ～？
取り壊すんでしょうか、、、？

----------------------------------------------------------------

諫早湾訴訟「国は控訴しないで」　佐賀県議会決議
2008年7月3日13時37分

　国営諫早湾干拓事業（長崎県）をめぐる訴訟で、干拓地の潮受け堤
防排水門の常時開放を国に命じた佐賀地裁判決を受け、佐賀県議会は
３日、国に対して控訴を断念し、すみやかに中・長期開門調査を実施
することを求める決議を、全会一致で可決した。

　決議は、調査を「有明海異変と諫早湾干拓事業との因果関係を明ら
かにするには不可欠」と位置づけ、国に対し、有明海・諫早湾の環境
改善と水産業振興に向けて政策を転換するよう求める内容。若林農林
水産相らに送付する。

　一方、長崎県議会は、排水門を開放したら干拓地などの防災対策工
事に巨費がかかり、営農用水の確保に支障をきたすなどとして、国に
開放しないよう要望する意見書を４日にも採択する見通し。
（朝日新聞　http：//www.asahi.com/）

佐賀県議会は、「国は控訴しないで」と要望するようですが、長崎県
議会は、逆の「国に開放しないよう要望する意見書」を出すようです
よ。

佐賀VS長崎の争い、、、？

「国営諫早湾干拓事業（長崎県）」というくらいだから、干拓事業は
長崎県にあるんでしょうか。
あれっ、でも、「佐賀地裁」ですよねぇ、判決を出したのは、、、。

あれじゃないですか、国は、裁判を行う地裁を、長崎にしておけば、
勝てたかも？　こうして、県議会が応援してくれるような土地柄で
しょ。絶対、有利ですよ。（？）

この干拓事業、「ギロチン」とテレビで報道された工事ですよねぇ。
そうですよ、開閉式にしたのが、間違いなのでは！？

コンクリートでしっかり固めておけば、「開けて、調査しろ！」など
とはいわれなかったのでは？
「コンクリートで固める」。これこそ公共事業じゃないですか！（？）

それにしても、「環境への影響」って、アセスメントとかで、ちゃん
と考慮したんじゃないんですかねぇ～？
いい加減だったんでしょうか。

この公共事業で、こんなメリットがある、環境への悪影響はわずか。
そんな調査結果をつくって、「OK、じゃあ、建設しましょう！」と
なったんでしょうか。
まっ、どこの事業も同じでしょうけど。

ここの諫早湾の干拓事業にも、3つくらい上の記事の「布村明彦局長
・谷本光司部長」のような人がいたわけでしょ。
そういう人を訴えたらどうですかねぇ～？
「予測を間違ったぞ～。責任をとれ～！」と訴えるんですよ。

まぁ～、官僚のみなさんのことですから、「あの段階では、そういう
評価となっても仕方なかった」とか、うまく言い逃れするんでしょう
けど。「学者を作ったものを、われわれは報告しただけ」とか。

だったら、「布村明彦局長・谷本光司部長」のような人に、有給を出
すというのは、、、？
お金を出して、1ヶ月くらい家族でどこかに旅行にでも行ってきなさい
と暇を出すとか、、、。

う～ん、誰が、そういう人に暇を出すんでしょうか？
「公共事業の一律削減」？

テーマ:時事 - ジャンル:政治・経済

【2008/07/09 07:12】 | 政治・国内 | TRACKBACK(0) | COMMENT(0) |

<<スーダンに自衛隊 | BLOG TOP | 小沢3選を阻む人たち？>>

この記事に対するコメント

この記事に対するコメントの投稿

| BLOG TOP |

この記事に対するトラックバック

トラックバックURL
→http://doughnuts.blog5.fc2.com/tb.php/2106-8170c23e
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)

プロフィール

アンドーナツ

Author:アンドーナツ