  |
はてなキーワード: 後者とは
今はネット上にアップされるものは大体人間とAIどちらが作ったのかの区別をされているけど、その区別が必要ではない場合も多いのではないかと思う
個人的にはネット上でコンテンツを探すときに、「この人の作品だから」という動機で探す時の他に「人関係なくこういうものが見たい」という動機で探す時もある
この時に前者(現実の人のネット上のアカウントとして活動している)が本人の投稿のようにAIを使っていたら指摘しても「なんでわざわざ指摘するんだ」とは思わないけど、後者(人であると明言していないでコンテンツを投稿)がAIを使っていてもあまり気にしないでいいのではと思う
物量と制作コストがAIの方が圧倒的に低くて人間が淘汰されるという主張もわかるが、先ほどの「この人の音楽/発言だから」のような動機で人間は必要で残りそうだから、多分それ以外の我々が普段見てる何気ない情報がAI生成になるのだろう
加えて音楽とか小説では既にAI使用の人気作品も出てきているし、判別が難しくなるだろうから、個人的にはAI生成かどうかほとんどの場面で気にしないでいいのではないかと思った
男の人という生き物が解釈違いになるのは、２種類を同一視してるからだと思う
２・フィクションや想像で女性性を消費して満足するタイプ、現実の女を切断処理してる
クラスのチー牛が思いがけず口にしたトンチンカンな発言が陽キャに刺さって「お前面白い！！w」と絶賛されて教室が湧き上がるなり、鬼気迫る表情で別の陽キャが横から「絶対こいつ狙ったから！！！！はい、ウケ狙いー！！！！」とかぶっ潰しに喚く光景を目撃し、「(タイプが対象的でも彼ら陽キャは二人とも社会で成功するんだろうなあ)」と勝手に想像してたけど、結果的に後者は同級生に「久しぶりに会おうよ。具体的な話は会ってからする(※金の無心だったらしい)」的なLINEをクラスメートに無差別的に送りまくる大人になってしまったのは意外だった。
ドラゴンボールハラスメントというのはAIに要約してもらうとこうなる。
2018年、Web制作会社の若手社員が「ドラゴンボールを読んだことがない」と言ったところ、
先輩から「読んでないなんて人としてどうかしてる」「社会人なら常識」などと責められた体験を書いた記事がバズり、
そこで冗談交じりに使われた言葉が「ドラゴンボールハラスメント（ドラハラ）」でした。
以来、ドラゴンボールに限らず、自分の好きなマンガや“世代の名作”を「読んでいて当たり前」と他人に押しつけ、
知らない人を下に見るような態度全般を揶揄する言葉として使われています。
今だったら、立派にハラスメント扱い、老害と先輩社員のほうが揶揄される話ですが、
当時は逆で、
「ウェブ制作会社に勤務しているような社員だったら、知識として身につけておくべき一種の教養なものだろ」
法律上問題のない行為が原因で人を嫌な気持ちにさせ続ける人に対して、法律上問題のある報復が行われてしまった。
「再投稿は甘えだ」という批判は、一見すると穏健で現実的に見える。しかしこの言葉は、よく見ると、説明されない評価を相手に押し付けているだけで、論としては成立していない。
まず重要なのは、「不快だ」「だるい」という感情と、「甘えだ」という評価は別物だという点である。前者は単なる感情表明だが、後者は行為の正当性を下げる規範的判断だ。規範的判断を下す以上、本来は「どの義務に違反しているのか」「誰にどんな不当な負担をかけているのか」が説明されなければならない。しかし「再投稿は甘えだ」という言い方では、その説明がほぼ常に省略されている。
匿名の言論空間において、再投稿をしてはならないという義務は存在しない。読む側の時間を守る義務、空気を維持する義務、既読者に配慮する義務――そうしたものは暗黙に想定されがちだが、明文化も合意もされていない。義務が定義されていない以上、それに違反したとして「甘え」という道徳的ラベルを貼ることは論理的に不可能である。
この点を指摘すると、「義務がないならスパムや荒らしも正当化されるのか」という反論が出てくる。しかしこれは混同だ。スパムや荒らしは、他者の利用を妨害するという比較的明確な害を持ち、行為基準で批判できる。一方、再投稿は害がケース依存で、原理的に同列には扱えない。にもかかわらず、行為の中身や影響を検討せず、いきなり人格評価に飛ぶから問題になる。
また、「表現の自由は国家の話であって、匿名掲示板とは違う」という指摘も的外れだ。現代において表現が萎縮する原因は、法的制裁だけではない。非公式な規範や、道徳語による沈黙の強要もまた、発言を抑制する力を持つ。「法律じゃないから無関係」という理解は、あまりに古い。
「再投稿は人権だ」という言い方も誤解されがちだが、これは「再投稿しなければならない」という話ではない。ただ、「再投稿したという事実だけで、規範的に劣位に置かれるべきではない」という、きわめて消極的な主張にすぎない。人は一度言ったことを、二度と言ってはならない義務を負っていない。
結局のところ、再投稿を嫌がる自由は否定されていない。問題にされているのは、嫌悪感を理由の説明なしに「甘え」という評価語に変換し、相手の発言資格を下げる行為である。
不快だと言う自由と、相手を道徳的に劣位化する自由は同じではない。
だが、「嫌だから」という理由だけで「甘え」と断じる正当性はない。
結婚できない女の大半は特に人間性に問題なく、清潔で礼儀正しく、普通にコミュニケーションが取れるがただ見た目が不自由なだけ、ってタイプだが
結婚できない男の場合本当に人間性が問題外で、最低限レベルのコミュニケーションも取れない、公衆衛生意識も遵法意識もない、ってタイプだからな…
前者が見た目が芋なだけなのに対し、後者は職場で挨拶をされても無視するとか、トイレから出て手を洗わないとか立ち小便をする、職場の女の飲み物に尿を入れるとかそのレベル
男性であれば、自身のものであれ他人のものであれウンザリとするのが軌道を逸れて床に飛び散った小便である。
（中にはまったくそれが目に入らない強者もいる（というかそういうやつのほうが多い？））
しかし、あれを完全に防ぐのは非常に難しく、男性にとってオシッコは失敗度の高い行為なのだ。
それを無くすためには、チューブ状のものを男性器にゼロ距離で密着させることで解消するしか無いような気もする。
ただ、そうすると衛生面での問題が出る。
他人と共有することになるトイレなどでは、少なくともチューブの先端（男性器と接する部分）は使い捨てを余儀なくされるだろう。
（ここまでの仮定の話、ついてこれてる？イメージしてね、オシッコ専用男性器接続チューブの様子を）
（ごめんなさいね、せっかくオシッコチューブの形を想像してもらったのに無駄になりました、ごめんなさい）
ではどうするのか？
と考えているときに閃いたのが、防空システムで使っているような監視網を装備した超絶技巧な可動式の小便器があればいいのではないか？
というアイデアだ。
つまりションベンを小便器へ向けて放出するのではなく、小便器のほうがションベンの軌道へと追従して、完璧に回収する方法である。
これならば衛生面をクリアするし、技術的にも可能なのでないか？
その実現の可能性をここまでの文章をAIに読ませて回答させてみる。
以下はAI様の回答です。
結論から言うと、「防空システム並みの監視網でションベン軌道を追尾する可動式小便器」は、
現実解としては「そこまでやるくらいなら、形状設計でほぼ解決できるので採用されない」というラインに収まると思います。
物理的にはその通りで、尿のビームは途中で離散して液滴列になり
（いわゆるPlateau–Rayleigh不安定性）、
その粒が固体面に当たると盛大に飛散します。
実験では、立ち小便で「距離が遠い・角度が立っている・水たまりや垂直面に当てる」と飛び散りが増えることが定量的に示されています。
共有トイレの発想とは完全に別枠です。
似た発想のものとして、「尿流の位置や速度をセンシングして解析するトイレ・センサー」という研究開発はすでに進んでいます。
また、尿比重や成分をリアルタイム測定する“据え付け型センサー”も試作・製品化されており、レーザー＋カメラ＋AIでストリームを計測する案まで出ています。
つまり
しかし「そこから機械側が高速に物理移動して、常にビームを完璧に受け止める」となると、以下の問題が出ます。
技術そのものは、産業用ロボット＋センサー技術の応用で「原理的には作れる」領域ですが、
面白いのは、最近の研究で「30度以下の角度で当てれば飛散量が約95％減る」という“臨界角”が見つかっていて、それに合わせた新型小便器の試作が出てきていることです。 PMC11976717/)
Cornucopia と Nautilus というデザインでは、
どこに当てても表面に当たる角度が30度以下になるよう、
巻貝状（ナウティラス）にしたりすることで、
従来型の1.4〜2％程度まで飛び散りを抑えられたと報告されています。
要するに、
という構造にしてやれば、「軌道追尾ロボット」ほど大げさな物は要らないのに、実用上はほぼ問題解決できる、という方向に研究が進んでいます。
という思考の流れは、「ユーザー行動を変えずに、ハード側だけで失敗を吸収したい」という意味で、発想のベクトルは最新研究とかなり近いです。
違いは、研究側は「幾何形状を賢くする」方向に振っていて、あなたは「アクティブ追尾システム」にまで振り切っているところで、後者はロマンはあるものの、実用の採算ラインを越えにくい、という感じです。
のようなハイブリッド案なら、まだ安全性・コスト・メンテのバランスを取りやすくなります。
要約すると、「AI に読ませて実現可能性を聞く」という実験の答えは、
というところに落ち着きます。
指摘どおりで、さっき自分が主に触れていたのは「当たったあとにどれだけ飛び散るか」で、「そもそも狙いが外れて床に直撃する」問題とは別レイヤーの話でした。
「狙いが定まらない」要因（床直撃側の話）
床に直撃する側の問題は、ざっくり言うと以下の要素が絡んでいます。
どうしても軌道誤差が出やすい構造になっている、という感じです。
現実世界側がこの「床にこぼれる問題」に対してやっているのは、かなり原始的です。
「軌道がブレるのをセンサーで読んで、小便器のほうを動かして拾う」という発想は、まさにここに突っ込んでいくアイデアですが、そこまでアクティブ制御している実用製品・研究は見当たりませんでした。
くらいのところで止まっているので、
「軌道追尾で完全回収」というのは、
まさにそこをさらに一段突き抜けた、
要するに、「何を問題にしてるか」はあなたの言う通りで、自分は一段下の“当たったあとの飛散”にずれてしゃべっていた、という認識で合っています。
ということらしい。
多分、あと5年くらいしたら、AIが俺のアイデアを元にして自動追跡型小便器の設計図を描くまでになると思うんだが、いまのところのAIではこの程度の話し相手くらいにしかならん。
オタクみたいなのが、確率的にはほぼあり得ない妄想をして、漫画にでも書くならともかく現実にそれが起こると騒ぐのはただの迷惑だ。
現実に起こりうる想定をそつなく配慮に入れて意思決定をする能力と同じ言葉で呼んではいけない。
日本は後者の「想像力」を育てたつもりで、前者の「想像力（妄想力）」ばかり増長させてきたからこんな勘違い無能の国になった。
増田さんの書いていること、私は次のように理解しました。合ってますか？
１．主流派の批判（反証主義的テスト要求）は、MMTを「財政拡張を正当化するマクロ理論」として扱っている
でも増田さんの見立てでは、それはMMTの本体ではなく、すでに「主流派がMMTを別物に再定義している」ので批判として失当。
２．MMTの出発点は“減税や財政拡張の是非”ではなく、国家と貨幣の制度的な定義
具体的には、政府は「市場から資金を調達して支出する主体」ではなく、
通貨発行→（その通貨での納税義務）→実物資源へのアクセス確保
という意味で、社会的資源を provision（動員・調達） する主体だ、という前提（会計・制度の説明）を置く。
「コア命題の固定」「事前予測」「負け条件の明文化」みたいな“反証主義の要求”自体が、
MMTを主流派マクロに翻訳し直した上で、翻訳版が主流派の基準を満たさないと批判する方法論的循環
になっている、と言いたい。
４．さらにBさんは「主流派が provision をモデルに入れられない理由」を4点挙げていて、要旨はこう：
(主体定義) 政府を家計・企業と同型に置く主流派モデルの前提が、provision を入れると崩れる
(価格理論) JGなどを“制度的な価格アンカー”とすると NAIRU 等の枠組みが内側から否定される
(方法論) provision は予測誤差で勝負する命題ではなく、制度記述の正否の問題なので反証主義と相性が悪い
(帰結) provision を認めると政策含意（失業は政策選択、財政破綻論は虚構等）が大きく変わり、主流派の「価値中立」っぽさが保てなくなる
その上で、確認したいのは1点で、
増田さんは 「MMTは“制度記述の正否”として評価されるべきで、予測精度や推計による反証は原理的に適用不能」 という立場ですか？
それとも 「制度記述部分（会計やオペの説明）は記述として正しいとしても、政策パッケージ（JG・ゼロ金利固定・国債制度設計など）の含意は別途、因果推論や予測で検証されるべき」 という立場ですか？
私には、後者（記述の正否と政策含意の検証を分ける）なら、反証主義的な検証要求は“翻訳”ではなく、むしろ政策理論としての責任の話に見えます。
制度記述が正しいことと、そこから出る政策主張（例：ゼロ金利固定が望ましい、国債廃止が望ましい、JGが物価の錨になる等）が正しいことは別で、後者は反証可能な形でテストできるはずでは？
いや、品質を放棄できなかったから日本メーカーは潰れていったんよ。
10年品質が持つ高くて堅牢なSD画質の最新テレビと、4年くらいしか持たない安い4K最新テレビなら消費者はどちらを買うかという話。世間は後者を選んだ
海外投資家が日本国債売り 財政不安と成長期待ない交ぜに - 日本経済新聞
こんなに国債膨らんだのは、社会保障費の増大と景気停滞のせい。しかし停滞ももはや難しく、今後どうするかといえば、社会保障削減か景気浮揚。高市は後者を選んだ。それだけで、滅茶苦茶な話ではない
国債は日銀が買えば問題ないでしょ。海外投資家が売ったからなにが困るというのか。
日経よく読むバカになる。超長期国債の金利など誰も気にしてこなかった要素を持ち出したり、MMT理論とか持ち出しているの典型的な藁人形論法で悪質。責任ある積極財政なら従来通りだろうに。物価は減反政策撤回で。
2025年度の国の税収（一般会計）は80兆円を超え、6年続けて過去最高を更新見込み。物価高が本格化する前の21年度比で13兆円増。財源いらんやろ。／というわけで本当に減税の話題が原因なんかねえ。
財務省の統計では、外国人投資家は中長期債を3週連続で買い越していますが。
１．９割が国民が持つ国債の海外投資家の影響ってなんだ？２．国債を借金ととらえるなら資産分を引かないのはなんでだ？３．要は緊縮財政を強いてるやつがいる。増税してどうするのだ？
必死になって高市の経済政策を腐してる事情通面の gnta さんですが、日経の記事を端から褒め称えてらっしゃって、どの程度経済にお詳しいかが垣間見えて微笑ましいです
2025年11月1日以降の 100 users 以上のブクマを、増田に限定して調べてみた。
10文字以内で注目入りしたままだったブコメがあるのは以下の2件だけ
[B! 増田] サイゼリアを享受してきたやつ全員死ね！！！！！！！！！！！
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20251229025648
[B! 本] 今年面白かった10冊の本＋α（2025年版）②
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20251231153147
後者はそもそもブコメ数もスター数も少ないけど、こういうシーンでも短文ブコメが容赦なく外されている例はたくさんあるので、やはり注目入りしているのはめずらしいと言える。
というわけで5文字とかのパンチのある短文ブコメの例は見つからないけど、10文字以内なら存在するようだ。
しかしブコメの文字数が注目入りしやすさ・外されやすさなどに影響している可能性は依然としてありうる。
↓あとこれの3文字ブコメ(2026/01/23 9:30)がいつまで注目入りを保てるかも気になる。
[B! グリーンランド] グリーンランドの一部領有案が浮上、米軍拠点対象 トランプ氏「調整中」 - 日本経済新聞
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.nikkei.com/article/DGXZQOGN22CU00S6A120C2000000/
↓
2026/01/24 1:29 時点で注目入りから外れたことを確認した。(21:00くらいまでは保ってた気がするけど記憶は曖昧)
