「違法」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 違法とは

2026-05-11

anond:20260511221741

そこは論点をかなり混ぜてる。

現場違法寄り・威圧的運用がある」

という批判と、

「だから対面取調べや質問継続のものを強く制限しろ

は別問題

しかも、

こっちは最初から

違法威圧人格攻撃や過度拘束は問題だと言ってる。

なのに毎回、

供述を得ようとする必要性

を認めた瞬間、

全部まとめて

「じゃあストレス与えたいんだ!」

に変換される。

それだと結局、

適法な取調べ”

領域自体がかなり消える。

あと、

「今まで通りやらせろ」

なんて言ってない。

録音録画拡大、

時間取調べ制限

弁護人アクセス強化、

違法認定基準厳格化

改善余地なんて普通にある。

でもあなたの側って、

問題運用を例示しながら、

途中からそれを

「対面取調べ全体」

スライドさせていくんだよね。

から

「それって実質かなり強い接触制限論では?」

って話になる。

しかも、

現実には犯罪捜査って、

証拠最初から全部揃ってるわけじゃない。

供述確認対話を通じて、

証拠共犯関係事件経緯に辿り着くケースもある。

そこまで全部、

ストレス可能性があるから制限

に寄せれば、

当然捜査能力とのトレードオフは出る。

その現実論を言っただけで、

毎回

中世!」

処刑国家!」

人権軽視!」

まで飛ぶのは、

かなり極端だと思うよ。

anond:20260511194102

結局あなた

最初から

「対面で話す=ストレスを与える目的

って結論を置いてるんだよね。

から

確認のための質問も、

供述整合性チェックも、

矛盾確認も、

途中で変わった説明検証も、

全部まとめて

精神的圧迫」

に変換される。

でも現実の取調べって、

単に相手を怒鳴りつけるために存在してるわけじゃない。

話の食い違いを確認したり、

曖昧説明を掘ったり、

第三者供述とのズレを確認したり、

証拠との整合性を見たり、

そういう作業が大量にある。

それを全部、

ストレス与えたいだけ」

で片付けるのは、

かなり乱暴

しかあなた

毎回わざと

適法な対面取調べ」

違法威圧取調べ」

を混ぜてる。

で、

「0ストレスじゃないなら危険

みたいな方向に持っていく。

でもそれ言い始めたら、

刑事司法って、

取調べだけじゃなく、

裁判も、

証人尋問も、

検察との交渉も、

拘束そのものも、

全部ストレスからね。

から本来論点は、

ストレスがあるかどうか”

じゃなくて、

「どこから違法・不当なのか」

の線引き。

そこを無視して、

ストレスを与えて翻意させたいんだろ!」

に一本化してるから

毎回話が雑になる。

あと、

司法取引をやたらクリーン代替案みたいに出してくるけど、

司法取引って、

「認めれば軽くなる」

「争えば重くなる」

制度化したものから

普通に強い心理的圧力だよ。

しろ

長期刑リスクを背景にした交渉って、

かなり強烈。

でもそこは急に、

合理的制度

扱いになる。

結局あなたの中で、

自分が嫌いな圧力”だけが邪悪認定されて、

自分近代的だと思ってる圧力”は急に許容されてる。

あと根本的な話として、

あなた理想って、

かなり強い「接触制限モデル」なんだよ。

黙秘後は、

直接対話も極限まで制限

説得も制限

質問継続制限

実質的には書面中心。

でもそれ、

世界的に見てもかなり厳しい側の設計からね。

なのに、

自分立場

「当然の人権感覚

現代常識

みたいに置いて、

少しでも違う意見が出ると、

中世

処刑国家

倫理違反

まで飛ばす。

そこまで相手危険思想化しないと成立しない時点で、

自分でもかなり強い思想を前提にしてる自覚は持った方がいいと思うよ。

anond:20260511170554

また極端化してる。

供述捜査手段として必要

「じゃあ無限尋問したいんだ!」

黙秘権無視したいんだ!」

って、毎回その飛躍。

こっちは最初から

違法な長時間拘束や威圧的取調べは問題だと言ってる。

でもあなたは、

適法質問継続

違法精神的圧迫”

意図的に全部混ぜて、

一括で

無限尋問

扱いしてる。

から話が噛み合わない。

あと、

邪魔するもの捜査全部を邪魔された気になる」

じゃなくて、

黙秘後の接触質問をどこまで制限するかによって、

実際に取れる供述量や捜査難易度は変わるんだから

そこに影響が出るのは当たり前。

そこを全部

被害妄想

みたいに処理して、

自分だけを絶対的人権側に置いてるから

議論が毎回ゼロイチ化するんだよ。

anond:20260511162805

人権無視した雑な理論

って言うけど、

こっちは最初から

違法威圧恫喝人格攻撃・過度拘束は問題だと言ってる。

でもあなたは、

供述を得ようとする必要性

の話が出た瞬間、

全部まとめて

人権軽視!」

中世!」

処刑国家論!」

に変換してる。

から“雑”だと言ってる。

しかも、

自分の側は一切極論じゃない前提で話してるけど、

黙秘後の接触を強く制限しろ

「書面中心でやれ」

みたいな思想って、

現実にはかなり強い制限論だからね。

少なくとも、

選挙世論レベルでは主流になってない。

そこを

自分こそ絶対的人権側」

みたいな立ち位置で語るから

少しでも違う意見が出ると、

相手倫理違反認定する話になっていく。

anond:20260511154627

結局、

中世!」

倫理に反する!」

みたいなレッテル貼りに逃げ始めてる時点で、

制度論として返せなくなってるんだよね。

こっちは一貫して、

違法取調べは問題

でも供述による捜査自体現実必要

って話しかしてない。

なのに毎回、

処刑国家論だの、

黙秘権撤廃論だの、

中世思想だのに極端化してくる。

あと、自分感覚

近代的で当然の価値観

だと思ってるのかもしれないけど、

現実には選挙でも負けてるでしょ。

少なくとも、

そのレベルの強い取調べ制限論や、

黙秘後の接触自体を強く制限しろ

みたいな思想は、

日本社会では主流派ではない。

自分思想政治的立場がかなりマイノリティ寄りだ、

って自覚くらいは持った方がいいと思うよ。

自分絶対的倫理側、

相手前近代側に置いてるから

少しでも違う意見が出ると

中世!」

倫理違反!」

みたいな雑な認定になるんだろうけど。

anond:20260511153550

まず、

違法スレスレ運用がある」

という批判自体は分かる。

でもあなた

そこから毎回、

「だから黙秘後の直接取調べ自体おかしい」

まで飛んでるでしょ。

で、

「書面で要求するくらいで良くない?」

って言うけど、

現実の取調べって、

単に質問票送って終わるレベルの話じゃない。

供述って、

反応見ながら確認したり、

矛盾を突き合わせたり、

曖昧説明を掘ったり、

認識のズレを修正したりする過程がある。

から世界中どこでも、

対面取調べ自体普通に存在してる。

しかあなた

密室ストレス与えないといけない合理的理由ある?」

って、

最初から

「対面取調べ=ストレス付与目的

に決め打ちしてる。

そこがズレてる。

もちろん、

威圧人格攻撃問題

録音録画拡大も重要

でも、

違法寄り運用がある」

「だから対面取調べそのものおかしい」

「書面だけでやれ」

まで行くと、

かなり非現実的なモデルになる。

結局あなた理想って、

黙秘後は警察が実質何もできない状態

にかなり近いんだよ。

anond:20260511150041

警察適法手段違法スレスレかギリアウトな手段意図的に混ぜて使ってて

それを非難したら適法手段を全て否定されたって判定するのはちょっとおかし

あと、黙秘権行使してる相手警察あの手この手アプローチできるのはおかし

書面で要求するくらいでよくない?

それとも密室で1対1でストレス与えないといけない合理的理由があるなら言ってみて

anond:20260511121630

いや、それなら最初から

「現状の適法ラインが緩すぎる」

って話をすればいいだけで、

供述を得ようとすること自体時代遅れ

とか、

「説得は全部黙秘権侵害

みたいに話を広げる必要ないでしょ。

しかも、

机叩き、人格非難、過度な長時間拘束みたいな問題例を出しながら、

途中からそれを

質問継続」「説得」全体にスライドさせてる。

からこっちは、

適法な取調べの範囲まで全部消す話なの?”

って確認してるわけ。

あと、

「現状問題ある」

「だから供述による捜査重要自体を軽視していい」

は別。

そこ混ぜるから

毎回話が

「じゃあ全部違法取調べ容認なんだ!」

に飛ぶ。

現実には、

違法ライン厳格化と、

供述捜査手段として使うことは両立する話なんだよ。

アンフェ姫がアンフェ男性結婚して地獄を見たのが例のおぎのネズミ騒動

ペドハンター谷岡

@hunter_tnok

4月23日

娘を持つ父親でもある日本人男性Cityさんが、アカウントの切り替えミスにより、カンボジア女児とその母親を騙して、約束したお金を払わずに、違法児童買春したことを自慢するポスト投稿した。「マジで最高の国ですね!カンボジアのガキは使い捨てオナホです(笑)」という卑劣本音を露呈。

見ず知らずの女や少女人生尊厳破壊したい

からわざわざ海外まで児童買春しにいく

たぬかな身長人権発言やColabo等ネットで目にした気に食わない女に嫌がらせして社会的に消そうとするのもその延長

男女の攻撃性はどっちもどっちと主張する女は、発達障害で女からハブられた極小数のアンフェ姫くらい

おぎの夫妻は子無しだからこの程度で済んでるけど、子供がいたら更に悲惨だよね

特性遺伝子は確実に受け継ぐし、女社会であるママ友PTA社会強制的に巻き込まれ子どもいじめ以上に脱出不可能

風俗の多い繁華街美容院経営している母親母子家庭ではない)が常にPTAで吊るし上げられていたという男性ポストがあった

本人のコミュ力や夫や子供に非がなくても、理由をつけてイジメ続ける上に脱出できないストレスフルなのがママ友社会

自分を伴侶に選ぶ女が一人もいなかった事実を認められない男性がそれを「女の高望み」と言い換えてるだけなんですよね

おぎのみたいなある程度強者男性要素のあるアンフェ男性を伴侶に選んでもこれだから

anond:20260511094547

適切とされる質問継続、説得にしれっと「机を叩いて威嚇する」とか「人格非難する」とか「供述するまで拘留無限継続」などが含まれてるから、そこから分解する必要がある

現状それは違法じゃないし適法だよね問題無しとなる体で運用されてるのでお前らふざけんなよと言う話が、増田には全部だめに聞こえるってことね

anond:20260511094915

レスすべきはこっちか

部活顧問バスを依頼した側の人間だろ

それが違法かどうかわからないわけがないだろ

anond:20260511094639

違法じゃない「白バス自家用自動車)」とは、対価(運賃)を得ずに無償で、自社スタッフ関係者ホテル学校スポーツチーム等)を送迎する行為です。

逆に、対価を得て送迎する「緑ナンバー」以外の車両白ナンバー)は、道路運送法違反白バス行為)となり、刑事罰対象となります

anond:20260510222708

まず、「違法ではない自白強要」って言葉自体がかなりおかしい。

強要なら違法の話になるし、

こっちが言ってるのは最初から

適法な取調べ・質問・説得」の範囲の話。

そこを毎回わざと

「結局は自白強要したいんでしょ?」

に変換してる。

あと、

「具体的にどこまで許されるの?」

って話なら、

それは普通に

時間性、威圧性、誘導性、弁護人アクセス、録音録画、

みたいな個別論点で線引きしていく話であって、

ゼロか100かじゃない。

逆に聞きたいけど、

あなたの側は、

黙秘権行使後に

質問継続

「説得」

供述確認

のどこからアウトなの?

そこを全部まとめて

黙秘権侵害

扱いしてるように見えるから

結果として“適法な取調べの範囲”をほぼ消してるように見えるんだよ。

anond:20260509113645

アリイとかアオシマとかが出してたブラックモーターってのがあったんだよ

他にも物々しい名前違法モーターがいっぱい売ってた

1000円で買った違法モーターがたまたま良い感じで、地元模型屋レース(ルール無用)で優勝したことあるけど

その後いじってたらブラシ壊しちゃってすげー残念だった記憶あるわ

その手の怪しいモーターはほとんど一期一会だったしな

2026-05-10

anond:20260510220817

物的証拠で立件できないか違法ではない自白強要必要なんだというのが貴方の論旨ですよね

黙秘権を徹底行使してる相手に対してどのような説得が許されるべきであると思ってるんでしょうか

何らかの説得は許されるべきだ、とわざとぼかし続けていますが、貴方がやりたい議論は、まさにその具体的な説得の方法ですよね

anond:20260510214920

供述を得ようとする行為」と

「どこまで精神圧力を与えていいかチキンレース

をわざと同一視してるから話が噛み合ってない。

こっちは最初から

違法恫喝威圧的取調べは問題だと言ってる。

でもあなたは、

質問する

説得する

供述確認する

みたいな行為まで全部まとめて

黙秘権回避だ」

「脅しだ」

に変換してる。

それだと結局、

適法な取調べ”の領域自体をかなり狭くしたいって話になる。

で、その結果として、

取れる供述が減る以上、

立証困難な事件が増える可能性がある、

と言ってるだけ。

なのに毎回、

本音処刑国家論!」

「脅して自白させたいんだ!」

みたいに相手の主張を最大限悪辣に再解釈してる。

それ、議論というより、

相手危険思想側に押し込むレッテル貼りに近いと思うよ。

anond:20260510170835

いや、そこをわざと「脅し」に一本化してるから話がズレる。

こっちは最初から

暴行恫喝違法な長時間拘束みたいな違法取調べは否定してる。

でもあなたは、

供述を得ようとする」

「説得する」

質問を続ける」

まで全部まとめて

「脅し」

に変換してる。

それだと、

適法な取調べ”の領域自体が消える。

現実には、

黙秘する人もいれば、

途中で話す人もいるし、

一部だけ認める人もいる。

から警察質問もするし、

供述整合性確認もする。

それを全部

「脅しだから禁止

に寄せれば、

当然取れる供述は減るし、

立証困難な事件は増える。

それを言ってるだけ。

しろ論点ずらしてるのは、

毎回

供述必要性

の話を、

「じゃあ違法取調べ容認なんだ!」

に変換してる方だと思う。

anond:20260510171105

いや、そこまで行くと完全に極論。

供述捜査手段として必要

「じゃあ適当に捕まえて処刑しろってことだ!」

って、間の段階全部すっ飛ばしてる。

こっちは最初から

違法自白強要冤罪リスク問題だと言ってる。

その上で、

「だから供述を得ようとする行為自体を極端に制限したら、立証困難な事件は増える」

と言ってるだけ。

なのに毎回、

警察絶対論!」

冤罪容認!」

「即決裁判!」

まで飛ぶ。

あと、

10人の真犯人を逃すとも〜”

って理念重要だけど、

現実司法って、

本当に10人逃していい前提だけでは動いてない。

社会には、

犯罪被害を防ぐ責任もあるから

から実際の制度は、

冤罪防止と治安維持の間でバランス取ってる。

完全黙秘を徹底されても、

供述による捜査を極限まで縛られても、

なお今まで通り事件解決率維持しろ

普通に難しい。

そこを指摘しただけで

処刑国家論」

まで飛ばすのは、

さすがに議論として雑だと思う。

敵ばかり作る腐女子問題についての論考

第1章 実在性的少数者に対する性的対象化・搾取

1-1. 問題所在

BLボーイズラブ文化は、男性同士の恋愛性愛を描くフィクションを中心に発展してきた。しかし、その消費構造実在ゲイバイセクシュアル男性を素材として搾取しているのではないかという批判は、当事者コミュニティから繰り返し提起されてきた。

具体的には以下の論点がある。

1-2. 擁護論とその限界

これらの主張には一定妥当性がある。しかし、「フィクションから無関係」という論理は、RPS実在コミュニティへの侵入行為には適用できない。また、「理解入口になった」という功利正当化は、当事者が現に被る不快搾取を帳消しにする根拠としては不十分である

1-3. 構造的な問題

より深刻なのは、この問題が指摘されたとき腐女子コミュニティの一部が「ホモフォビアと戦ってきたのは我々だ」という自己正当化に走り、当事者批判封殺する力学が働くことであるマジョリティ異性愛女性)がマイノリティゲイ男性)の表象占有し、かつその批判に対して「我々こそ味方だ」と主張する構造は、植民地主義的な知の収奪と相似形をなしている。

第2章 未成年キャラクターR-18二次創作問題

2-1. 現状の確認

イナズマイレブン』(主要キャラクター中学生)、『忍たま乱太郎』(忍術学園の生徒は10前後の設定)など、明確に未成年と設定されたキャラクターR-18 BL二次創作は、pixiv同人誌即売会SNSなどで大量に流通している。

2-2. 法的論点の整理
論点現行法の状況
著作権侵害二次創作原著作物の翻案権同一性保持権侵害しうる。権利者が黙認しているに過ぎず、合法ではない。いわゆる「グレーゾーン」は法的に保護された領域ではなく、権利者の好意依存した状態である
児童ポルノ該当性 日本の「児童買春・児童ポルノ禁止法」は実在児童対象としており、創作物(絵・小説)は現行法上は児童ポルノに該当しない。ただし、国際的にはフィクション規制対象とする国がある(豪州カナダ等)。
わいせつ物該当性 刑法175条のわいせつ頒布罪の適用可能性は理論上残るが、同人誌に対する摘発例はほぼない。
2-3. 法的問題を超えた倫理的問題

法律上違法ではない」としても、10歳や13歳に設定されたキャラクターの性行為を詳細に描写し、それを大量に流通させる行為倫理的問題ないと言えるかは別の問いである。

腐女子コミュニティ内では「キャラクターは絵であり実在しない」「被害者がいない」という論理正当化されることが多いが、この論理男性向けの「ロリコンもの」に対しても同様に適用されなければ一貫しない。にもかかわらず、後述するように、男性向けの未成年キャラクター性的表現には激しく反対しつつ、自陣営の同種の表現には寛容であるというダブルスタンダードが指摘されている。

2-4. 権利者の対応と「グレーゾーン」の脆弱性

一部の権利者はガイドライン性的二次創作を明示的に禁止している。しかし多くの場合個別対応コスト炎上リスクを恐れて黙認しているに過ぎない。この黙認を「許可」と読み替える文化的慣習は、権利者に本来不要負担を強いている。

第3章 Woke言説の武器化と表現規制の輸入

3-1. 概要

近年、英語圏社会正義運動(いわゆる「Woke」)の言説——特にジェンダー論、ポストコロニアル批評インターセクショナリティなど——が、日本SNS上で選択的に翻訳引用され、特定表現攻撃するための武器として使用される事例が増加している。

3-2. 具体的なパターン
3-3. 問題本質

Woke言説そのもの問題なのではない。ジェンダー論やポストコロニアル批評学術的に重要知的伝統である問題は、それらの理論本来持つ複雑さや内部批判を捨象し、自陣営に都合の良い部分だけを切り出して「正義棍棒」として使用する態度にある。

これは理論の誠実な適用ではなく、権威の借用による言論封殺である。そして、この手法が最も頻繁に向かう先が、男性向けのオタクコンテンツである

第4章 腐女子コミュニティ内部の暴力

4-1. 「毒マロ文化実態

マシュマロ」「Peing」などの匿名メッセージサービスを利用した攻撃メッセージ通称「毒マロ」)は、腐女子コミュニティにおいて深刻な問題となっている。内容は以下のようなものである

4-2. 筆折り

マロ晒しSNS上で特定の作者・作品を名指しで批判すること)の結果、創作者がアカウントを削除し作品を非公開にする「筆折り」は日常的に発生している。これはコミュニティ内部の表現弾圧に他ならない。

特に注目すべきは、加害者もまた女性であり、被害者もまた女性であるという点である。「女性女性を潰す」構造は、フェミニズムの言説では説明しにくいため、しばしば不可視化される。

4-3. 「学級会」と同調圧力

腐女子コミュニティでは、特定の行動規範(「検索避け」「鍵垢での運用」「R-18はワンクッション」等)について定期的に激しい議論が発生し、「学級会」と呼ばれる。これ自体コミュニティ自治として機能しうるが、しばしば規範押し付けと逸脱者への制裁に変質する。

第5章 女性向け異性愛コンテンツへの蔑視攻撃

5-1. 構造的な序列意識

腐女子コミュニティの一部には、以下のような暗黙の序列意識存在するとの指摘がある。

この序列は、「BLは高尚なフィクションだが、夢小説や男女の恋愛自己投影低俗」という偏見に基づく。

5-2. 攻撃の具体例
5-3. 矛盾構造

ここに深刻な矛盾がある。腐女子コミュニティの一部は、自らの表現社会から偏見を受けてきた歴史を語りつつ、同じ女性向け創作コミュニティ内で別のジャンル蔑視攻撃している。被抑圧者が別の被抑圧者を踏みつける構造であり、「連帯」の理念とは正反対実態である

第6章 男性向け表現への攻撃と発売停止・キャンセル運動

6-1. 事例の蓄積

近年、以下のような事例が繰り返し報告されている。

6-2. 「お気持ち」の制度

これらの運動共通するのは、主観的不快感(「お気持ち」)を客観的権利侵害であるかのように主張する論法である。「私が不快に思う」→「それは社会的に有害である」→「規制されるべきだ」という三段跳びは、法的な権利論としては成立しない。

しかし、SNS上の炎上企業にとって実害をもたらすため、法的根拠がなくとも事実上の表現制限として機能している。これは私的検閲(private censorship)の問題である

6-3. ダブルスタンダード極致

最も深刻な問題は、男性向けの性的表現攻撃する主体が、自らは第2章で述べたような未成年キャラクターR-18 BLを消費している場合があるという点である

このダブルスタンダードは以下のように正当化される。

いずれも知的に誠実な議論とは言い難い。

anond:20260510190439に続く

anond:20260510064937

なんで自分名前をわざわざ新たに作ったんだ?

普通に増田でいいだろうに。

ここから考えられる可能性は

AI作成ゴミ

ろくに他人投稿を読んでないゴミ

他人投稿を読んでも慣習を読み取れないゴミ

まりどこをとってもゴミ

この前すぐに消えた「故人のパソコンを整理したら違法ポルノが出てきた」ゴミ投稿とどっこいどっこい。

anond:20260510170637

論点はぐらかしてるでしょ

違法な取り調べは良くないって話に対して、一定程度の説得(脅し)が必要だと言ってるようにしか見えないよ

anond:20260510170332

いや、「予算が限られてるから人権侵害OK」なんて話にはなってないでしょ。

違法恫喝暴行や長時間違法拘束は当然アウト。

そこは最初から否定してない。

でも毎回、

供述を得ようとする必要性

の話をすると、

「じゃあ人権侵害容認なんだ!」

に飛ぶのが雑だって言ってる。

現実制度って、

「一切圧力ゼロ

「一切説得ゼロ

では動いてない。

警察だけじゃなく、

検察裁判も、

ある程度の心理的駆け引きや説得は普通に存在してる。

問題は、

それが違法・不当なラインを超えるかどうか。

そこを全部無視して、

供述を求めること自体時代遅れ

「説得するな」

「でも治安維持は今まで通りやれ」

は、かなり非現実的。

しか犯罪って無数に起きてる。

全件をCSIみたいな超高コスト捜査で処理するのは、現実国家運営として無理。

から科学捜査物証供述を組み合わせて回してる。

そこから

「全部人権侵害容認に繋がる!」

は、話を極端化しすぎだと思う。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん