  |
はてなキーワード: 相撲とは
おいおい、土俵の外で相撲取るな。まず失業率って何を数えてるか、そこから崩れてる。
失業率は働いてない人の割合じゃない。労働力人口の中で職がない人の割合だ。ここでいう労働力人口は、就業者＋失業者。専業主婦で仕事探してない人も、働く気のない高齢者も、そもそも分母に入ってねえ。
つまりな、お前の言う「高齢者と主婦が短時間労働をぶんどる」という話は、前提からズレてる。
彼らは就業者としてカウントされてる側であって、失業率の分母に入るかどうかは「求職してるかどうか」で決まる。奪う奪わない以前に、統計の入り口が違う。
さらに致命的なのはここだ。仮にその高齢者や主婦が仕事をやめたらどうなる？失業率は下がるのか？違う。多くは求職しないから労働力人口から外れる。
これまで家にいた主婦や高齢者が「ちょっと働くか」と労働市場に入ってくるとどうなる？職がすぐ見つからなければ失業者としてカウントされる。
つまり、労働参加が増えると失業率は一時的に悪化して見える。これが統計の構造だ。
お前の主張は「誰が仕事を取ったか」という感覚的な話に引きずられて、失業率という指標が何を測っているかを完全に取り違えている。
失業率は市場に参加している人の中で未マッチの割合を見てるだけだ。
統計の定義を外した瞬間、どれだけ威勢のいいこと言っても全部空振りだ。
まずそこを直せ。話はそれからだ。
自分が反応されないのに嫉妬しているだけだと思うが、全くヨシヨシ文化を受け付けない。
引用リツイートして反応するのも、気持ち悪いと思っている。心に留めとけ。それか匿名で作家に直接伝えろ。表でお互い褒め合うな。鬱陶しい。
反AI絵師「いつまで勝ち負けの話やってんの？ ツールの製造段階（学習）がアウトなんだよ。今の日本の法律がバグってるだけで、原則禁止のオプトイン方式にすべき。他人のフンドシで相撲取って『便利なツール』とか抜かすな！」
弱者男性「へー。じゃあさ、お前もプロのイラストレーターなら、当然『透明性』確保してるんだよな？ お前が資料用としてPCに保存してるネットの画像、全部の使用料払ってるか、あるいは許可取ってるの？」
反AI絵師「は？ なんでそうなるんだよ。俺らがやってるのは『私的利用』の範囲内だろ。それとAIの無差別なスクレイピングを一緒にするなよ。前提がズレてんだよ。皮肉にすらなってないわｗ」
弱者男性「……いや、お前がズレてるんだわ。お前、その資料を使って描いた絵で『お金』もらってるんだろ？ プロが仕事のために資料を集めて複製（ダウンロード）するのは、法律上の『私的利用（30条）』には該当しない。判例でも仕事用はアウトってのが通説だぞ。お前が資料フォルダに溜め込んでる他人のイラストや写真、全部駄目だけど大丈夫？」
反AI絵師「……（一瞬黙る）……それは、その、人間が学ぶための……」
弱者男性「人間ならOKなんて法律、どこにも書いてねーよ。むしろ今の日本には『情報解析のための複製（30条の4）』があるから、AIの学習は合法だけど、人間の『仕事のための資料収集』の方がよっぽどグレーなんだわ。お前がAIを叩くために『学習の複製禁止！』を叫ぶってことは、お前自身がやってる『資料集め』も禁止しろって自分の首を絞めてるの、気づいてる？」
弱者男性「お前がAIに求める『オプトイン（許可制）』を自分にも適用しなよ。資料を1枚保存するごとに作者にメールして、使用料払えよ。まずはそこからだろ？」
反AI絵師「うるさいうるさいうるさい！！！！！！！！！！！！！！！！ 黙れええええええええええええええええええええええええええええええ絵！！！！！！！！！！！！！！！（椅子を投げ飛ばす音）」
この台詞をアニメで見たとき一瞬で「キモっ」て思ってしまって、いやでもアニメ死滅回游から見ただけの自分がこんなん思うのも申し訳ないわと思って、読んでみたかったし呪術廻戦全巻買って読んだ。
そしたら禪院真希って最初は長髪スカートだったんだって衝撃受けた。
この姿の方がいいんだけど、なんでイメチェンしたんだろうって思って、ああ伏黒甚爾と同じ見た目になったんだ、伏黒甚爾を継ぐものなんだって一応理解したつもりだったんだけど、その割に全然伏黒甚爾みたいな派手な活躍がなかったような気もする。一番の見せ場がお家騒動だし、その後なんかもっと闘いの見せ場あるのかと思ったら謎の相撲してた。まあ少年ジャンプだし少年が活躍するか〜と思ったけど、それにしても少年漫画のヒロイン的な枠にしては思い切ったイメチェンだったなって。女版甚爾すぎる。当時見てた人たちはどう思ったんだろう？
でも結局乙骨と結婚したぽくて、こんな感じだったけど真希も女だったんだっていうのはなんかよかった。
なんか乙骨との子どもは弱くて病んで失踪したらしいっていうのも、結局力のないものが損するっていう禪院家の呪い的なものを断ち切れてない感じがした。妹も守れなかったし、結局真希も禪院家なんだなって。そういう哀しさがあるのはよかったけど、もうちょっと心理描写が見たかったかもしれない。
いやでもやっぱ見た目は前の方がいいわ。せめて長髪のままであってほしかった。
【追記】
なんか一番最初にキモすぎるって思ったシーンは喧嘩稼業っていう別作品の台詞から来ているのではないかとされているらしい。
真矢の早世で思い出したが、「ドラマーは基本的に短命」である。
なお事故死は含まない
・MALICE MIZER Kami 享年27
・手数王・菅沼幸三 享年62
・クレイジーケンバンド 廣石恵一 享年64
・Hi-STANDARD 恒岡章 享年51
ドラマーはギタリストやボーカルより寿命が10年以上短いとも言われており、平均寿命は相撲の力士と大差ない
スティーブ・ガッドのように80歳でも現役の例や加藤茶のように80超えて長生きする例もあるが、長生き事例はほぼジャズ・フュージョン系のドラマーに限られる
またいきなりポックリの割合が高い。くも膜下出血、脳梗塞、急性心不全が主な死因だ
高市早苗もそろそろかも知れんよ。メタルドラマーだから短命コースだ
結論から言うと、制度としてのセーフティネットはあるけど、「設定ミスレベルのイージーモード」と言い切るには、かなりギリギリの綱渡りっていうのが現実かな。
夫が会社員なら遺族厚生年金が出るけど、もらえるのは夫の年金の3/4。
平均的な年収だと、月々数万〜10万円程度になることが多いよ。
これにパート代を足して「文化的な生活」をするには、そもそも夫がかなりの高給取りだったっていう前提が必要なんだ。
中高齢寡婦加算のリアル40歳から65歳までプラスされる「謎のブースト」だけど、額にすると年間約61万円、月5万円ちょっと。
これだけで人生逃げ切るのは、正直かなり厳しい設定だね。
最大のバグは「自分自身の老後」住む場所がタダになっても、固定資産税や修繕費、物価高のリスクは消えない。
一番怖いのは、自分が年金をもらう側になったとき。専業主婦期間が長いと自分の老齢年金は少額だから、夫の遺産を食いつぶしながらの生活になる。
確かに日本は女性に手厚い制度が多いけど、それは「夫が元気で稼いでいること」を前提にした古い設計なんだよね。
「他人のふんどしで相撲を取る」状態だから、もし夫の収入が低かったり、自分自身の健康を損なったりしたら、一気にハードモードに転落するリスクも秘めてる。
戦略的共感と認知的安全保障：反発を招かない政治的批判のための包括的枠組み
現代の政治空間は、政策の不一致（イデオロギー的二極化）以上に、対立グループに対する嫌悪や恐怖といった感情的拒絶反応（情動的二極化）によって支配されている。この環境下において、伝統的な「批判」の手法――事実の提示、道徳的糾弾、論理的論破――は、その機能不全を露呈しているだけでなく、逆効果をもたらしていることが多くの実証研究によって明らかになっている。批判対象者の信念を強化してしまう「バックファイア効果（Backfire Effect）」や、批判者を存立危機的脅威とみなす「アイデンティティ防衛機制」が作動するためである。
本報告書は、心理学、認知科学、政治社会学の最新知見に基づき、政治的対立者に対して反発（バックラッシュ）を招かずに影響力を行使するための戦略的枠組みを提示するものである。ここで目指すのは、単なる「中道的な妥協」や「礼儀正しさ」の推奨ではない。人間の認知アーキテクチャの脆弱性と特性をハッキングし、相手の道徳的・感情的防御壁を迂回してメッセージを届けるための、エンジニアリングされたコミュニケーションプロトコルである。
報告書は大きく三つのフェーズで構成される。第一に、なぜ従来の批判が失敗するのかを脳科学的・心理学的メカニズムから解明する理論編。第二に、その防御壁を突破するための具体的な対話技法（ディープ・キャンバス、ストリート・エピステモロジー、NVC）を体系化した実践編。そして第三に、これらの技法を個人のスキルから社会運動へとスケールさせるための組織論と普及戦略である。
効果的な批判戦略を設計するためには、まず人間の心がどのように政治的情報を処理し、拒絶するかというメカニズムを理解しなければならない。政治的信念は単なる情報の集合体ではなく、個人のアイデンティティや所属集団への忠誠心と融合した「拡張された自己」の一部として機能している。
近年の政治心理学における最も重要な発見の一つは、情動的二極化（Affective Polarization）の実態解明である。これは、対立する政治グループのメンバーに対して「好きか嫌いか」という感情的温度差が極端に開く現象を指す。研究によれば、情動的二極化は対人関係の悪化だけでなく、個人の心理的幸福感（ウェルビーイング）の低下、社会的支援の減少、ストレスの増大といった「個人内損害（Intrapersonal Harm）」をも引き起こすことが示唆されている。特に、リベラル層において高い情動的二極化とストレス、健康悪化の相関が見られることは、政治的怒りが批判者自身をも蝕むことを示している。
この情動的二極化は、脳内で一種の「信頼のファイアウォール」として機能する。アウトグループ（外集団）から発信された情報は、その内容の真偽にかかわらず、自動的に「悪意ある攻撃」としてタグ付けされる。扁桃体が脅威を検知し、前頭前野が論理的推論ではなく「反論の生成」のために動員される「動機づけられた推論（Motivated Reasoning）」が作動するためである。この状態にある対象者に正論をぶつけることは、火に油を注ぐ行為に等しい。
バックファイア効果とは、誤った信念を訂正しようとする試みが、かえってその信念を強固にしてしまう現象である。このメカニズムには、自己肯定感の維持と集団への所属欲求が深く関わっている。批判を受け入れることは、過去の自分を否定すること（自己の一貫性の喪失）や、仲間を裏切ること（社会的死）を意味するため、脳は全力でそれを回避しようとする。
さらに、批判のフレーミング（枠組み）が、受け手のイデオロギーとミスマッチを起こしている場合、説得効果は皆無となるばかりか、抵抗を強める結果となる。例えば、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）対策におけるメッセージングの研究では、リベラル層が「利得フレーム（マスクをすれば命が助かる）」と「損失フレーム（マスクをしないと命が失われる）」の双方に敏感に反応し、コンプライアンスを高めたのに対し、保守層はこれらのフレーミング効果に対して強い抵抗を示したことが明らかになっている。これは、問題が高度に政治化された文脈においては、一般的な行動経済学的介入（ナッジ）さえも、イデオロギーのフィルターによって無効化されることを示唆している。
批判が受容されるための極めて重要な、しかし見過ごされがちな因子として「知的謙虚さ（Intellectual Humility: IH）」がある。IHとは、「自分の知識や信念が間違っている可能性を認識する能力」と定義される。最新の研究は、対話において自身の知的限界を認める態度が、相手の情動的二極化を低減させる強力な緩衝材となることを示している。
特筆すべきは、IHが「相手からの好意（Target Liking）」を媒介して、対話への「接近行動（Approach）」を促進するというプロセスである。批判者が「私は絶対に正しい、お前は間違っている」という道徳的マウンティング（Moral Grandstanding）の態度を取ると、相手は「回避行動」をとる。逆に、批判者が「私も確信はないのだが」「複雑な問題で迷っているが」という不確実性を提示することで、相手の警戒心が解け、対話の土俵に乗る可能性が高まる。知的謙虚さは、相手の武装解除を促すための「白旗」ではなく、心理的防衛壁を通過するための「通行手形」として機能する戦略的資質である。
政治的対立の根源には、事実認識の相違以上に、道徳的直感の相違がある。リベラルと保守は、異なる「道徳の言語」を話しているにもかかわらず、自身の言語で相手を説得しようとするため、コミュニケーション不全に陥る。本セクションでは、道徳基盤理論（Moral Foundations Theory: MFT）を応用し、批判を相手の価値観に翻訳して届ける「道徳的リフレーミング」の技術を詳述する。
ジョナサン・ハイトらが提唱した道徳基盤理論は、人類の道徳的判断が以下の5つ（または6つ）の生得的な基盤の上に構築されているとする。
実証研究が一貫して示すのは、リベラル層が主に「ケア」と「公正」の2基盤に強く依存するのに対し、保守層は5つの基盤すべて（特に忠誠、権威、神聖）を重視するという非対称性である。
多くの政治的批判が失敗するのは、リベラルが保守に対して「それは弱者を傷つける（ケア）」「不平等だ（公正）」というリベラル特有の語彙で攻撃するためである。保守層にとって、これらの価値は「忠誠」や「権威」よりも優先順位が低いため、批判は響かない。逆に、保守がリベラルに対して「伝統を破壊する（権威）」と批判しても、リベラルはそれを抑圧としか捉えない。
反発を招かない批判のためには、自身の主張を相手の道徳基盤の語彙を用いて再構成（リフレーミング）する必要がある。これを「道徳的合気道」と呼ぶ。相手の道徳的エネルギー（価値観）を利用して、相手の姿勢を崩す技法である。
以下の表は、主要な政治的争点において、従来のリベラル的批判（バックラッシュのリスク大）を、保守的道徳基盤に翻訳した戦略的フレーム（受容可能性大）に変換したものである。
| 争点 | 従来のリベラル的批判（高リスク） | 戦略的リフレーミング（低リスク） | ターゲットとする道徳基盤 |
|---|---|---|---|
| 環境保護 | 「地球温暖化は弱者や未来の子供を苦しめる。」（ケア） | 「我々の国土と美しい自然は神からの授かりものであり、汚染から守り抜く義務がある。」 | 神聖／堕落、忠誠／背信 |
| 同性婚 | 「誰を愛するかは個人の権利であり、平等であるべきだ。」（公正） | 「結婚は社会を安定させる伝統的な制度であり、同性カップルもその責任ある関係に組み込むべきだ。」 | 権威／転覆（社会秩序）、忠誠 |
| 軍事費 | 「軍事費を削って福祉や教育に回すべきだ。」（ケア／公正） | 「無駄な軍事支出は国家の財政を弱体化させ、真の国防力を損なう背信行為だ。」 | 忠誠／背信、権威 |
| 政治腐敗 | 「富裕層ばかり優遇するのは不公正だ。」（公正） | 「私利私欲のために公職を利用することは、国家への裏切りであり、高潔な職務を汚す行為だ。」 | 忠誠／背信、神聖／堕落 |
| 移民問題 | 「難民を助けるのは人道的な義務だ。」（ケア） | 「秩序ある移民受け入れは、国家の活力を維持し、アメリカンドリームという伝統を守るために必要だ。」 | 忠誠、権威（秩序） |
研究によれば、保守層に対して環境保護を「神聖さ」や「愛国心」の文脈で語った場合、リベラルな文脈で語った場合よりも支持率が有意に上昇することが確認されている。重要なのは、主張の内容（環境を守る）を変えるのではなく、その理由付け（なぜ守るか）を相手の言語に翻訳することである。
批判は通常、「現状のままでは悪いことが起きる」という損失フレーム（Loss Frame）で行われることが多い。しかし、損失フレームは恐怖や不安を喚起し、防衛的な反応を引き起こしやすい。これに対し、「ゲイン・フレーム（Gain Frame）」を用いた批判は、望ましい未来像を提示し、その実現を阻害する要因として現在の問題を指摘する手法である。
例えば、政治家のスキャンダルを追及する場合、「彼は嘘つきだ（損失フレーム：信頼の喪失）」と攻撃するのではなく、「我々は正直で高潔なリーダーを持つに値する国家だ（ゲイン・フレーム：尊厳の回復）」と主張する。このアプローチは、批判の対象を「個人」から「規範の維持」へとずらし、相手の「権威への尊重」という道徳基盤を刺激しつつ、攻撃性を緩和する効果がある。研究は、特にリスク回避傾向の強い層に対しては損失フレームが有効な場合もあるが、イデオロギー的に対立する層に対しては、ゲイン・フレームや道徳的適合性の方が「聞く耳」を持たせる効果が高いことを示唆している。
理論を実践に移すためには、具体的な対話スクリプトと手順が必要である。ここでは、異なる文脈（対面、オンライン、深い対話）において効果が実証されている3つの主要なプロトコルを詳述する。
ディープ・キャンバスは、戸別訪問（キャンバス）において10〜20分の深い対話を行うことで、トランスジェンダーの権利や移民問題などの二極化した争点に関する態度を変容させる手法である。従来の「事実の弾丸」を撃ち込む方法とは異なり、「脆弱性の交換」を通じて相手の情動的反応を書き換える。
研究によれば、ディープ・キャンバスは従来の説得手法の約102倍の効果を持ち、その効果は数ヶ月持続することが確認されている。
ストリート・エピステモロジー（SE）は、相手の信念の「内容（What）」ではなく、その信念に至った「プロセス（How）」を問うソクラテス式問答法である。 Permalink | 記事への反応(1) | 11:19
私がおじさんをきしょいって書いたわけではない
それ万引きしたガキが「手が勝手に動いた」って言うのと同じレベルの言い訳なんだけどｗ
自分の意思でコピペして議論の場に出した以上、それは「お前の主張」として扱われるんだよ。
要するに、「おじさんを叩きたいけど、自分の言葉で責任を取るのは怖い」から、AIの後ろに隠れてこそこそ石投げてるだけの卑怯者ってことだよね？
自分の言葉を持たずに、他人の（しかもAIの）ふんどしで相撲取ってるだけの空っぽな人間が、何か分かったような口利いてるのが最高に滑稽だわｗ
