はてなキーワード: 逆張りとは
これはかなり「断定的なストーリー」に寄った生成ですね。
一部に事実の断片はあるのですが、それを強引に一本の結論へ収束させています。
なのに、後者だけを積み上げて「実際はマイノリティしか好んでいない」という結論に飛躍している点です。
⸻
1. 「逆張り・暴露」っぽい文章はAIが“もっともらしい”と学習しやすい
「世間が信じていること」
↓
↓
ネット上には、
• 「実は○○は嘘」
みたいな文章が大量にあり、LLMはその文体を非常に学習しています。
だから、
根拠が弱くても「説明としてまとまって見える」文章を生成しやすい。
⸻
例えば:
• 生魚が苦手 → 実在する
ここまでは普通。
でもそこから、
に飛ぶのは論理的にはかなり飛躍です。
UNESCO の無形文化遺産登録以降、和食レストラン数も世界的に増えています。
ただし、
「本格懐石」が万人受けしているわけではない、
• nuanced(条件付き)
ではなく、
に寄せてしまっている。
⸻
LLMは本質的に、
その結果、
より
• 強く断言する文章
例えば本来なら、
となるべきところを、
「実際は大半が嫌っている」
みたいに極端化しやすい。
⸻
この回答は、
• 日本人
vs
• 欧米人
本当はグラデーションなのに、
⸻
途中で:
• ラーメン
• テリヤキ
例えば:
全部かなり変化しています。
だから、
「現地化されてるから本当の人気ではない」
⸻
実際のところどうか
かなり大雑把に言うと:
このくらいが現実に近いです。
⸻
あと、この回答で一番危ないのは、
「プロパガンダ」
「虚像」
みたいな強い言葉を、統計やデータなしに断定している点ですね。
麻辣湯(マーラータン)が一部の人々から叩かれている理由は、単なる味の好みだけでなく、流行への反発や、特定の層への嫌悪感といった複雑な背景があるようです。
最も多く指摘されているのが、「若い女性に人気があるもの」を無条件に叩く、若い女性に不人気の男性の存在です。
麻辣湯の特徴である「自分で好きな具材を選んで注文する」というスタイルが、一部の人にはハードルとなっているようです。
総じて、麻辣湯そのものの問題というよりは、「流行に敏感な層(特に女性やコミュニケーション強者、モテ男、陽キャ)」への嫉妬や疎外感が、流行中の食べ物への攻撃という形で表れている側面が強いと考えられています。
現在は麻辣湯(マーラータン)がターゲットになっているが、以前から数々の流行食品が障害者のターゲットにされてきた。
このように、食品そのものの味や品質というよりも、「それを享受している層」や「流行という現象」に対する嫌悪感が、アンチ活動の主な原動力となっているのが特徴です。
新刊発売(予定)、よりも、森羅万象に逆張り中、のほうがいいだろうか?
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260428113658# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCafAdSwAKCRBwMdsubs4+ SFwpAQCr7jSkKu0Pg6VtHPjym6R3vwq3JCnPJaNtr3KYVMOiowD/RqKpCq0hTvVO HcM0JU2wl0g+BtGKXptoWxwuCldV+QU= =fWCS -----END PGP SIGNATURE-----
「差別自体がなかった」というのはあまりにも後世ウォッシングしすぎではある
出版業界自体の男性優位構造はあったし、そこは否定してはダメだよね
ただ、「女が描くものは面白くない」とかいう意見はメインストリームではなかったし、一部のアンフェの言説としてバカにされてた
世間にウケて流行ってるものをバカにする、一種の逆張り的な文脈だと思う
「差別はあったけど、社会全体の女性差別構造の中ではまだ女性が自立して食べていける仕事として少女漫画家という職業は成立してたし、女性の作るコンテンツ自体は忌避されず社会に受け入れられてた」ってのが事実じゃない?
少年雑誌の持ち込みが断られたというのは、少女漫画誌があるんだからそっちで描けよってことであり、漫画を描くこと自体が否定されたわけではないし
自分はアメリカやイスラエル寄りの立場だから、最初は「逆張りしてるのかな」と思ってたんだけど、
だって現実として、安全保障の面で連携してるのはアメリカやイスラエルなわけで、
日本が実際に頼ってる相手も、価値観や制度をある程度共有できるのもそっち側。
もちろん理想的なパートナーかって言われたら全然そんなことはないし、
でも、それでも「話が通じる相手」ではあるんだよな。
そもそも共有してる価値観がほぼない状態からスタートしてるわけで、
ここを同列に並べて「どっちもどっち」ってするのは無理があると思う。
よく「アメリカやイスラエルは国際法を守れ」って批判は出るけど、
それって裏を返せば「守る前提がある相手」に対しての話なんだよな。
それって単に国力の問題じゃなくて、前提となる信頼やルールの共有があるかどうかの違い。
その「前提条件」が整ってるかっていうとかなり怪しいのに、
そこに気づかないまま議論しても、そりゃ話が噛み合うわけないよな。