  |
はてなキーワード: 東工大とは
ココロちゃんは山田さんをモラトリアム人間扱いしていたが、学生の就活に関する意識が高いのって 中堅大学や大学院進学率の低い学部特有の現象に思える。
東京一工のうち一橋は例外だけれど、（少なくとも2000年代初頭の時期は）東大・京大・旧東工大の学生は就活の開始が遅いという特徴があった。
そのあたりには院進の割合が多かったり、あるいは基本的に呑気に動いても就職できるという事情もあるのだろう。
みいちゃんに「刑法235条！」とか言ったり 殺虫剤の成分を滔々と語るあたり、「東大生を知らない人が描いた東大生像」という印象を受ける。あまりこういうことを言いすぎると、自認山田さんが増えそうだけど。
ちなみにココロちゃんは、客（シゲオ）に大学を知られていたり、プライドが高く就活しない人が院進する可能性を考慮できないあたり、慶應文系っぽさを感じる。偏見だけど。
東大合格の難易度をフルマラソンのタイムで喩えると、見かけ上は4時間10分、実感値は2時間40分になる。
どっちも正しい。母集団が違うだけ。
東大の2025年度入試データ。志願者8,666人、受験者7,597人、合格者3,084人。
受験者ベースの合格率は約40.6%。志願者ベースでも35.6%。これ、数字だけ見ると意外と受かるじゃんって思わないか？
で、この上位35〜40%をフルマラソン完走者の分布（RunRepeatってサイトのデータ）に当てはめると、だいたい4時間10分〜16分くらいに相当する。サブ4.5よりちょっと速いくらい。
この比較、めちゃくちゃズレてる。なぜかというと、東大受験者ってすでにバケモノ級の選抜を通過した集団だから。
マラソンで喩えるなら「誰でも出られる市民マラソン」じゃなくて、「参加資格がサブ3.5の招待レース」のスタートラインに立ってる状態。そこで上位40%に入るのと、河川敷のマラソン大会で上位40%に入るのは全然意味が違う。
2026年1月時点の18歳人口は約109万人。東大合格者3,084人。
これをマラソンの分布に戻すと、RunRepeatで上位1%が2時間50分48秒。上位0.3%はそこからさらに先で、だいたい2時間40分前後。厳しめに見れば2時間35〜40分台。
市民ランナーのサブ3（3時間切り）ですら完走者の上位3%くらいと言われてるのに、東大はそのさらに先にいる。
この二重構造が東大の難しさの本質で、「倍率3倍弱じゃん、意外と楽勝でしょ」って言ってる人は前者だけ見てる。スタートラインに立つまでに何年もかかってることを忘れてる。
逆に東大は絶対無理って最初から諦めてる人は後者だけ見てる。受験勉強をちゃんとやればサブ4.5の招待レースには出られるようになる、ってことを知らない。
フルマラソン2時間40分って、市民ランナーとしてはもう速いを通り越して「あんた何者だよ？」のレベル。地方の大会なら入賞できる。でもオリンピック（2時間6分台）には遠い。
東大もそう。社会全体では圧倒的に上位だけど、ノーベル賞とかの世界的業績からは遠い。わりとしっくりくる喩えだと思う。
パートナーに求める条件は何か？そんな話が行きつけのバーで他常連客との間で生まれた。
増田の回答はこうだった。
それは学問というものがなにかという事を分かっていて欲しい、という欲求からくるものだ。勉学でも研究でもなく、学問というものが何かを分かっていて欲しいのだ。どのような分野に向き合っていたかはあまり関係がない。とにかく学問というものが何か、分かっていて欲しいのだ。
こんな事を話していたら、言われたのである。
「学歴厨乙ｗ」
と。
まったく自分自身の事を学歴厨だなどと思っていなかったので、正直びっくりした。びっくりしたが、自分の発言を振り返ると、なるほど確かに学歴厨っぽい。
さて、増田は学歴厨なのだろうか？答えは否である。……と断言したいところだが、そもそも学歴厨とは何かを明確にしなければならない。
学歴厨とは一体なんなのか。個人的には重要なポイントは主に二点であると考えている。
増田は胸に手をあてて振り返って考えた。
これは明確に否である。労働や趣味を通じて様々な人々と接する機会があるが、各分野において優秀な人間というのは別に学歴とは無関係である事を嫌というほどわかっている (学生の頃からの知人ならともかく、労働者に身をやつしてから知り合う人々と学歴の話なんてめったにしないので、サンプル数は少なくはあるのだが)。学歴というのは、世にある様々な分野に対する努力を評価するには評価軸が圧倒的に不足している事をよく知っているし、同時に私は各分野に精通している人々に対して、リスペクトは持っているつもりだ。彼ら彼女らからの様々な恩恵を受けながら、人生に彩りを加えて生きている。また増田にはリスペクトしている人間が何人かいるのだが、全員が全員輝かしい学歴を持っているわけではないし、むしろそれらを兼ね備えている人間の方が少ない。しかしそれでも彼ら彼女らのアウトプットには痺れるのだ。
増田は再び胸に手をあてて振り返って考えた。
これもまた否である。なぜなら増田自身が学歴板的には低学歴であるからだ。国立理系卒ではあるが、旧帝卒でも旧東工卒でもない。なので学歴厨になるわけもないのだ (なったところで辛くなるだけだろう)。
ここまで読むと「学問というものがなにかという事を分かっていて欲しい」というその1点のみで、なぜ大学院卒にこだわるのか？となるだろう。
少々内省してみたところ、もう少しいろいろな理由から大学院卒がいい、という結論に至っていたことに気付く。要するに次元圧縮していたのである。
このようないろいろな条件を確度高くスクリーニングするために、院卒が望ましい、という単一の条件に圧縮していたのだ。学部卒かつ高学歴の場合でもでもこのような条件は満たさないが、おおむね院卒になると満たせるという経験則が存在する。まぁ大概において、大学院卒でこのような条件を満たす女性というのはすでにパートナーがいるものなのだが...。
新卒の採用をしていると考えることだろう。別に学歴に問わず、優秀な人材を取りたい。学歴がすべてではない。しかしながら応募をしてくる学生は多数いる中で、学歴フィルターを介さずに、優秀な人材を見定めるというのは極めてコストのかかる行為だ。であれば、学歴フィルターを通したのち、明らかにミスマッチな子を弾き、マッチしそうな子を採用する方がコストをかけず手っ取り早かったりはするものだ。
しかしこれは、人間に対する評価を外部化しているのではないか？これでいいのだろうか？あまり褒められた行為ではないと反省せざるをえない。しかしながら、人生は有限であり、支払えるコストというのは有限だ。そんな中で選択を行うのだから、このような評価の外部化も致し方なしなのではないだろうか。
経団連でダイバーシティー政策を担当する大山みこ氏（ソーシャル・コミュニケーション本部統括主幹）に聞いた。
「政策や制度などあらゆる分野においてジェンダー視点を取り入れる“ジェンダー主流化”が世界で進むなか、女子の理系人材を増やす大学側の取り組みは全面的に賛同します。DE＆I（多様性、公正性、包摂性）はイノベーションの源泉であり、企業の持続的な成長に欠かせない。そのため企業は様々な取り組みを加速していますが、理工系分野における女性の割合は依然として諸外国で最低水準。最終的には性別を超え、個人の能力で評価される社会が望ましいとは思いますが、社会変革を進める過渡期の今は、できることを全てやっていく必要があると感じます」
経団連は女子中高校生向けに、理工系分野に関心を持ち、将来の自分をイメージした進路選択を支援する取り組みを行っており、今後もこうした活動に力を入れるという。一方で根強い「女性優遇」批判について、大山さんはこうも語った。
「いまは、これまでの男性一色で作られてきた旧来型の組織風土を根底から見直す時期。『女性が下駄を履かされる』のではなく、むしろ『男性が下駄を脱ぐ』タイミングが訪れているのです」
慶應義塾中等部
