  |
はてなキーワード: 文系学部とは
「ほな死ねっちゅうんかえ？」必修科目なのに抽選で受講不可...運次第で留年が確定してしまう大学制度に「これ違法じゃないのバグだろ」 - Togetter
これな。お前ら適当言いすぎ。いくらはてブでも限度ってもんがある。
私は10年程前の政治経済学部生だったので細部は異なるかもしれないが、商学部のwebサイトで科目登録関連資料をざっと見た感じ履修登録システムは共通だし、私立文系だし、大筋はあまり変わっていないようだ。
まず、大前提として早大文系学部の必修科目にはざっくり2タイプある。
①は外国語の必修科目がメイン。今回の「基礎数学」のケースは②やね。
この必修はどういうものかというと、同名の講義が複数開講される。
早稲田大学のwebシラバスで「商学部」「基礎数学」を検索してもらうと分かるが、2026年度春学期は「基礎数学 １」～「基礎数学 ８」の計8講を6人の教員で受け持っており、必修なのでシラバスの内容も同一のものとなっている。
学生たちはこの中から希望する教員や時間帯の講義に合わせて履修申請を行う。
この手の講義は大教室で行われるので、1講あたりまあ大体200～300人程度は入るだろうか。
参考までに、商学部の2025年度4月入学者数は923人。これに再履修組（2～4年生の総数の2割と仮定）を加味しても総数は十分確保されていると言えるだろう。
もちろん総数が確保されているからといって全員の希望通りに履修登録がなされるわけではない。開講時限（1限はイヤだ～とか）や教員個人の人気（講義が面白いとか評価が甘めとか）等によって申請状況には当然偏りが出る。
この偏りを正確に予測するのは困難を極めるというか不可能なので、定員を超過した科目は残念ながら抽選となる。これが「1次登録」である。
1次があるなら当然2次がある。1次登録で希望した必修科目から漏れた学生たちは学部webサイトを見る。
そこには「2次登録余裕定員表」というものが掲載される。これは読んで字のごとくだが、「1次登録を経てもなお定員に余裕のある科目の一覧」だ。
1次で「基礎数学ｎ」の抽選から漏れた学生はこれを見て定員に余裕のある「基礎数学ｍ」に2次登録を行うという流れだ。
2026年度商学部の手引きによれば2026年度の商学部の2次登録期間は4/7・4/8で、結果発表は4/11。
もう一つ言うと彼はおそらく2年生で、基礎数学の「再履修組」だ。お前この科目もう1回か2回落としてることになるやんけ。
留年がどうこうと騒いでたのはまあおそらく大学生特有の悪ノリで、要するにお前らは釣られたんだよ。
この手の必修科目は極端な話4年間のどこかで取れば問題なく、「1年次の必修を落としたら2年次に進級できない」などといった類のものではない。運ゲーで学費が追加されるのではと心配している人たちはまず落ち着いてほしい。これは桃鉄ではない。
ってかこの学生のツイートを遡るとGPA1割ったとか言ってるし、件の基礎数学以外にも落としまくってるだろ。留年だとか騒いでるのはそのせいでは？それはもう抽選以前の問題だろ。
ちゃんと大学行け。11号館のファミマでモンエナ買って勉強しろ。
ちなみに2次登録から漏れても更に3次登録があり、学生側によほどの事情がない限り必修科目未登録の学生を吸収し切るようになっている。
他学部だが、私の在学中は必修で3次登録までもつれ込んだことはない。必修科目はそもそものキャパが大きいので、抽選に落ちた学生も2次で大体吸収される。
なお、3次登録でも「基礎数学」を登録できなかった学生のために（そんな学生は殆どいないだろうが）、2026年度秋学期は「基礎数学 ９」～「基礎数学 １４」の計6講が開講予定だ。
秋入学組や再履修組とともに受講することになるが、総数としては十分だろう。それでも登録すらできないとしたらそれはもはや学生の側に問題があるとしか言いようがない。（履修申請忘れとか）
以下、想定問答集
上記の通り3次登録までで吸収可能な上に秋学期にも同科目が開講するため、学生に履修の意志がある限りこの必修抽選のみが原因で留年することはない。（バカすぎて留年することは当然ある）
それはそれとして話は変わるが、早稲田大学に留年の概念はない。便宜上または社会通念上留年と表現しているだけで実際は「年次に留まる」ことがないからだ。
どういうことかというと、例えば1年次に単位を全部落としたとしても自動で2年次に進級するようになっている。
これを繰り返し、卒業単位数を満たさないまま学部5年生以上に到達した選ばれし者たちは留年生ではなく「延長生」と呼ばれる。私は私自身の要因によって学部で6年間過ごしたので詳しいんだ。卒業までの残り単位数によっては学費が安くなったりする。
家族・友人・教員・職員の皆さんには多大な心配をかけた。彼ら彼女らが親身になって世話を焼いてくださったおかげで今、強く生きられている。ありがとう…ありがとう…。
今回の件で例えよう。
「基礎数学」の履修申請に落ち続け、3次登録の余裕定員表を見たら残りの「基礎数学」が全て他の履修確定済み科目と被っていたとする。
そういったケースを想定して、「3次登録期間中は自動登録科目以外の科目の履修登録を取り消すことができる」ようになっている。これにより必修科目を優先して履修登録することができる。
もちろんそうならないように1次登録の時点から計画的に申請すべきだが、このように必修科目に関しては大体何とかなるようになっている。
それでも本当にどうにもならないケースが万が一発生した場合は、学部事務所の相談窓口に泣きつけば空きの出たコマにねじ込んだり救済措置を提案してくれたりする。
それでもガチのマジで春も秋もダメだったなら翌年度以降に履修申請することになるが、「手引き」によると専門基礎科目の必修は1年生が優先登録になるようだ。
例の学生はおそらく2年生と思われるので、まあ1年生優先＋定員超過コマで弾かれてしまったんやろね。それ自体はしゃーない。2次登録をちゃんとやれば大丈夫。
ただ、この手の必修で抽選全落ちなんてマジで聞いたことないし（そもそも3次登録で抽選になることがない）、基礎数学は昨年度の3次登録時点でも定員に余裕あるみたいだし、マジで何なんだ。
まあ分からんでもないんだが、自動登録ってのは結構厄介で。「自動登録によって学生が受講希望科目を申請できなくなる」ケースが出てくる。
例えば今回の「基礎数学」のように同じ内容で8講も開講される科目を自動登録にしてしまうと、学生が他に履修したい科目Aの日時を運次第で潰されてしまうことになる。
それなら科目Aと被らない日時の「基礎数学」を選択履修する形式の方が望ましいだろう。カリキュラムが全て同一なのだから。
実際、商も政経も自動登録科目は最低限の外国語科目がメイン。理工学部なら自動登録がもっと多いだろうけど、そっちの事情はよく知らん。
上記の通り、当該学生に履修の意志がある限り「基礎数学」を履修できなくなることはまずない。
そもそも1年次や2年次は大体皆基礎科目を受けるわけで、「基礎数学」は初年度の春学期1次2次3次・秋学期1次2次3次のどこかで取れれば十分だろう。あとは本人の頑張り次第。
まず受講枠の総数が確保されているということは前提として、リモート講義化して定員を増やすことは不可能ではない。
ただ、講義を受け持つということはただ壇上で講義すればよいというわけではなく、受講生の成績評価や質問対応も行わなければならないので限度はある。この点を失念している人が多すぎる。
必修科目は同じ科目でも複数の枠があって全体の募集枠は足りているけれど、マイルストーンとかの情報を見て単位取りやすそうな教員のやつに申し込んで倍率高くて落ちているだけじゃないの？
私も結局はそんなところだろうと思っています。私も人気科目を申請する時は2次登録まで想定して時間割を組んだりしてたし。
「マイルストーン」ってのは学生サークルが出版してる総合情報誌のことで、講義やサークルの口コミが大量に載ってるんだわ。で、それを情報源として楽単に履修申請が集中して抽選になったりすることがあんねん。
今はSNSの口コミとかもあるだろうけど、基本的な構造は変わってないはず。
マイルストーン情報のせいで申請状況に偏りが生じるパターンも確かにあるとは思うが、それは大学側の責任とは言えないだろう。
そうだよ。特に新入生にとってはね。だから各学部は科目登録ガイダンスをみっちりやったり、学部の手引き（冊子）を配布したり、
「こうはいナビ」っつー学生スタッフが新入生の相談に乗る大学公式のプロジェクトがあったり、
「サポエニ」っつー学内の総合情報ポータルサイトがあったりすんねん（これは私がいた頃はなかった！）。
高齢化著しいはてなで万が一これを読んでる人の中に新大学生がいるなら、「マジで、人と、人が作った仕組みを、頼れよ。」言いたいことはそれだけだ。
お前ら黙って見てりゃ好き勝手言いやがってよ～ 大学の職員さんたちにはすげ～世話になったからむかっ腹が立つぜ
近年の商学部4月入学者数とwebシラバスと大教室のおおよその収容人数を照らし合わせれば学外の人間でも「再履修者込みでもおそらく受講枠の総数は確保されているだろう」と思い至るのはさほど難しくないだろ
まあ留学や休学等のやむを得ない事情を除く早稲田の留年、いや「延長生」は必修抽選のせいじゃなくて普通にバカなだけだよ 6年いた私が言うんだから間違いない
裁判だの何だのといきり立つ前に自分が新入生になったつもりで調べてみてください
調べる気がないならその勃起を鎮めてくだ↑さい
僕の肩で羽を休めておくれ～
𝑷𝒐𝒓𝒏𝒐𝑮𝒓𝒂𝒇𝒇𝒊𝒕𝒕𝒊...
「大学を学部ごとに三つ星で評価する」みたいなニュースを見て、「へえー、ミシュランみたいですねえ」と思った人もいるかもしれない。
でも文科省の資料を何本か追っていくと、これ、単なる「受験生にわかりやすい情報提供をしましょうね」という話ではあんまりない。
いや、建前としてはそうなんです。
「偏差値じゃなく教育の中身を見よう」とか、「在学中にどれだけ力が伸びたかを見よう」とか、言っていること自体はまっとう。実際、2025年の中教審答申 [1] でも、新しい評価制度は「適合・不適合」だけじゃなく、大学教育の質を数段階で示すべきだ、と書いてある。しかもそこで、在学中にどれくらい力を伸ばせたかみたいな観点を入れるべきだ、とまで言っている。
で、問題はその次。
同じ答申 [1] には、さらっと、でもかなり重い一文がある。
「教育の質が十分に担保されていない機関については撤退を促していくことが望ましい」
しかもこの話、急に湧いたわけじゃない。
2018年の答申 [2] ですでに、「学修成果の可視化」「大学教育の質に関する情報公表」「比較可能な形での提示」といった方向は打ち出されていた。さらに認証評価の結果に応じて改善措置を強化する話も出ていて、つまり昔から「見える化して、言いっぱなしでは終わらせない」構想ではあった。
じゃあ、今の「学部ごとの星付け」は何なのか。
制度の直接の検討の場が、このワーキング [3]。資料を見ると、文科省はかなり露骨に学部単位の段階別評価を検討している。ニュースで「三つ星」と呼ばれているものの元ネタはこれで、大学全体ではなく、教育の基本単位である学部ごとに評価を出す設計。
要するに、
ではなく、
を細かく切る方向。
ここまではまだ「教育の質」の話に見える。
私立大学の在り方検討会議の中間まとめ案 [4] を見ると、少子化のもとで2040年には現在ある法人の全てが存続することはあり得ず、相当数の法人が縮小や撤退を余儀なくされるとかなりはっきり書いてある。
なかなかすごい言い方だけど、ほんとにそう書いてある。
さらに、大学改革の現状を整理した文科省資料 [5] では、もっと踏み込んで経営体力がある段階での撤退を慫慂するとまで書いている。
潰れそうになってからでは遅い、まだ動けるうちに撤退判断もしろ、という話。
このへんまで来ると、「三つ星評価」はただのレビューサイト化ではなくて、
として理解した方がたぶん正しい。
しかも、これが「すべての大学に等しく厳しい」のかというと、そこも違う。
地方で看護や教員養成を担う大学とか、研究力の高い大学とか、そういうところは「残ってくれ」側。
じゃあ、逆にどこが圧を受けるのか。
ここは名指しはされていないけど、資料を読んでいくとかなり見えてくる。
さっきの中間まとめ案 [4] では、私立大学について人文科学・社会科学が半数近くを占め、文系に偏っていると書く一方、国公私立全体でも理工系入学者割合は17%でOECD平均27%よりかなり低いと問題視している。
という話。
人文14.9%
社会科学35.9%
に対して
理学2.3%
という数字が出ている。
と言いたくなる構造。
加えて中間まとめの要旨資料 [8] では、労働需要の推計として
というかなり踏み込んだ話まで出てくる。
ここまで来ると
というより
「その定員、本当に今後も必要？」
でも政策の大きな流れとしてはたぶんこう。
文系偏重で、教育成果や社会的必要性の説明が弱い私大には、評価と助成で圧力をかけるので、どんどん潰れていってね⭐︎
まあ、言い方は悪いけど。
資料を読むと、だいたいそういうことではある。
出典
[1] https://www.mext.go.jp/content/20250221-mxt_koutou02-000040400_1.pdf
[3] https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/mext_02266.html
[4] https://www.mext.go.jp/content/20250728-mxt-sigakugy-000043581_01.pdf
[5] https://www.mext.go.jp/content/20260225-mxt_koutou01-000047433_2.pdf
[6] https://www.mext.go.jp/content/20251219-mext_sigsanji-000046210_02.pdf
[7] https://www.mext.go.jp/content/20250310-mxt_sigakugy-000040820_6.pdf
[8] https://www.mext.go.jp/content/20250728-mxt-sigakugy-000043581_02.pdf
かなり身も蓋もない話を書く。
今の日本の文系で、企業が実務として明確に必要としている学問はほぼ二つしかない。
理由は単純で、この二つは企業活動そのものを扱っているからだ。
経営学は企業の運営を扱う。マーケティング、会計、組織、戦略など、企業が日常的にやっていることそのものだ。だから企業から見れば「そのまま仕事に近い知識」になる。
法学も同じだ。企業活動は契約の集合体なので、法律を無視してビジネスはできない。契約、コンプライアンス、規制対応など、どの会社にも必要な領域がある。
特に最近はサービスビジネスが増えているので、法務の仕事はむしろ増えている。クーポンやポイントキャンペーン一つやるだけでも、景品表示法や消費者契約の問題が出てくる。利用規約や個人情報の扱いも全部法律の話になる。
つまり企業にとって「経営」と「法律」は仕事そのものだ。非常に実務的な学問で、学んだことが職場や配属先ですぐ役に立つ。
文学、哲学、歴史、社会学などは知的には面白い。しかし企業の仕事と直接関係しているわけではない。企業が「この学問を学んだから採用したい」と思う理由はほぼない。
これは平等というより、「経営学や法学以外の文系学部は仕事に直結していない」という意味だと思う。
文系の多くの学問は、もともと研究者を育てるための学問だ。社会人を育てるためのものではない。大学に残る人以外にとっては、実務との接点がほとんどない。
つまり日本の文系学部の多くは、社会の仕事とほとんど接続していない。
大学に行ける知能や、大学に行ける程度の家庭環境があることが担保される。そこから「地力がありそうな新卒」をポテンシャル採用しているだけだ。
そうして雇った新卒の中から当たりが出ればいい、という前提で企業は育成している。
つまり企業にとって、文系学部の多くは「何を学んだか」はあまり重要ではない。
文系で企業の実務と直接つながっている学部は、結局のところ経営学と法学くらいだと思う。
哲学が仕事にどう役立つのかと聞かれて、明確に答えられる人はあまりいないだろう。
そういう意味では大学は、企業の仕事と接続する学問をもっと作るべきではないかと思う。例えば企画立案や事業設計のような、実務に近い学問などだ。
高校がほぼ女子校（共学だけど女子が多い）でそれなりに勉強も遊びも部活もしてたし、容姿は普通だったと思う
絶対にキモイ声かけなどされないというわけではないが、ほぼ0で過ごせたと思っている。
キモイ声かけされないためには、都合が良くない女として嫌われる必要がある。嫌われたら嫌われたで大変だと思うかもしれないが、キモイ奴にキモイこと言われるより、嫌われて悪口言われてる方がマシなので、嫌われた方が良い。そして嫌われるのはキモイ声かけする奴らだけからであってその他のまともな人とは普通に人間関係を構築すれば良い。
だいたい入学ガイダンスがあると思う。その後の自由時間なり放課後なりに、砂糖に群がる蟻のように男子が女子に列をなして連絡先を聞く場面が発生する。
ここで群がる人は高確率でキモい声かけするタイプ。イキリ。(群がる前に席近いとか話それなりに盛り上がったとかは除外)
なのでこいつらからは嫌われても良い。
普通に女友達いたり、わざわざ工学部にいる少ない女に群がらなくても困らなかったり、女という属性で見てないのであれば群がらない。
連絡先は交換しても良いがクネクネしないこと
アカウント名がQR表示して勝手に追加してスタンス、作業として連絡先を交換する
連絡来ても既読無視
連絡先交換しない場合はキモイからとか言わずに、今後仲良くなってからねなどと断る。仲良くなってからね！みたいな可愛い言い方をしない。男同士は殺伐としてるので愛想を振り撒くと勘違いするため。
クラスラインは入っておいた方がいいので、クラスライン作ります！みたいな人いたらその人には教えてok
その子が嫌がってそうなら一緒に帰ろ！とか言って引き離してあげる。男の方は見ない。
とはいえ嫌がってそうか喜んでるかわからない。男の比率が多い環境はオタサーの姫も多い。
その時は女子みんなでお茶しよって話になってるんだ、一緒に行きたいな！と言って早めに切り上げるよう促す。そして輪の外でちゃんと待ってあげる。断られたら仕方がない。
入学式後はなるべく早く抜け出して他の女子と一緒にお茶でもして帰る(男はいらん）
工学部の女子は多種多様でそれこそオタサーの姫から、銀魂喋りの子、悪い意味で性別不明な感じの子、普通の子、見た目普通かと思ったら全く会話が成り立たない子などいる。
でも害があるとかじゃない限りはコミュニティを作っておこう。話合わないかもしれないしプライベートで遊ぶことは全くないかもしれないけど。4限終わりのお昼は一緒に食べるとか。何かあった時に力になってくれないかもしれないけど、ある程度女子で群れるというのはそれだけでキモイ奴をある程度遠ざけられる。
実験グループとかは連絡先交換しないと始まらないのでここは連絡先交換する。
ふつうの授業は会話する必要ないので、さっさと席を立ったり別のことに集中して連絡先交換イベントを避ける。
実験も愛想振りまかない。愛想振りまかないと言っても粗雑な言葉遣いをするとかではない。仲良くない家族と話す感じで。必要最低限。暴言は吐かない。
学食で接点待とうと話かけてくるのもキモイ事言う奴判定でよい。
さらに入学してから時間が経てば経つほどキモイ事言う奴判定でよい。ある程度まともならバイト先やサークル、高校の同級生からの紹介で女との接点ができてるはずなのにまだ工学部の女と接点が持とうとしてるため。
何のために連絡先知りたいの？それって必要？クラスラインじゃダメなの？とかで断って良い。
彼氏は同大学の同学科学部で作らないことをお勧めする。動画とか回らなくても性事情が伝聞で回ってくる。本当にキモイ
これでキレてから元々のキモイこと言う人達に嫌われてたのがさらに嫌われた感ある
実験やサークルで仲良くなったまともな人達とはちょっと塩で怖いけど普通の人として会話できる関係性を保つ。
ある程度仲良くなったら自分を出してもいいけど、付き合いたいとかでなければ早めに牽制して、告白してもダメそうだなと思われるようにしておく。
キモイ奴コミュニティでTwitterで私の悪口を言い合ってた。今でも検索すると出てくる。
耳がちょっと大きいんだけどそう言う身体的特徴とかそれから連想したあだ名とか。
学校ではそのコミュニティの前を通ると私が怒った時の言葉の真似をされる。ありえないんですけどーwwみたいな
あと実験見てくれる院生（これもキモイ奴ら側）にヤリマンらしいと吹き込まれたらしくアピールされて、当たり前に拒否ったらこれだから女はみたいな感じで実験の質問答えてもらえなかったり、自分の分の機材用意しておいてもらえなかったり（これは明確に相手が悪いし実験班の人も見てるので教授にチクった。院生はどうなったか知らない）
とはいえ性事情を言いふらされたり、キモイ奴の妄想であいつとヤッたwwってウソばら撒かれたり、勝手に好きになってアタックして断ったら逆ギレされる頻度が多かったりするよりは遥かにマシだと思う。
Twitter（X）見てきて。今いろんな人が言ってる
だいたい身に覚えがある。私自身が受けたことも、女友達が受けた方も含めて
研究室とかも書こうかと思ったけど疲れたので割愛します。基本的には都合の悪い女になって嫌われることがベースになります。
私の経験を元にしたn＝1なので全ての人、環境に当てはまるものではないし、結果孤立しても自己責任で
今も男性の多い職場だけど上記のような感じで対応して今のところ被害は少ないです。時代や年齢的なのもあるかもしれないけど、全体的にキモイ事言う人減ったと他の女性社員から言われることもあるので、女性には少なくとも皺寄せは行ってなさそう。
余談だけど席の机に女の裸体の絵とかま◯こ図→リアルめな絵とか書いてある。席決まってないから嫌がらせとかではなく普通に落書きとして。数年に何回か大学に顔出すので暇な時授業聞いてたりするといまだに同じような落書きがある。これって文系学部にもあるの？
ジェンダー平等がどうだとか全部的外れ。理系女子を増やしたければ、女子高生の気持になれ。これは文系のキラキラ学部から優秀な女子学生を奪い取るためのマーケティングなんだ。
女子枠が出来て難関大学に多少楽に入れたとしてだ。その先に待っているのがチェックシャツのオタク共に囲まれた研究漬けの毎日だったらその道を選びたい女子高生がどれだけいる？もちろん多少はいるだろうが、そんな女子はもう既に理系を選んでいる。そして大多数の女子高生は文系学部でイケイケ男子達とキラキラキャンパスライフを過ごしたい。こんなことは当たり前のことだ。
大学生の4年間、難関理系なら6〜8年は人生で一番華やかで楽しいと言われている時期なんだよ。多くの大学生は楽しい大学生活を夢見て厳しい大学受験を頑張れるわけ。でもその先に待っているのがもし1000円カット頭のオタク教員と学生だったら勉強を頑張れるだろうか。否である。
そこで必要なのがイケイケ男子枠だ、ブツブツとしか喋れない研究室の机にフィギュア飾ってるキモオタじゃなくてイケメン達との研究ライフ、これこそが多くの18歳女子の望むリアルだ。それに比べて女子枠なんてものは、元々理系に素養のあった女子を下位の大学から吸い取っているだけに過ぎない。
お前バカだな
新卒市場があるから文系学部もギリギリ雇ってもらえてるのにそれなくしたら雇う理由なくなるだろ
営業だけじゃない
僻地のコンビニ店長とかしょーもない集客力だがなぜかライフラインになってしまってる赤字スーパーの売場責任者とかもったいなくて理系にやらせるわけにはいかないが責任は取らせないといけない仕事って意外とあんのよ
私文(私立大学の文系学部のこと)の下位にいなければ、就活の実態は分からないよな、と社会に出てから思っている。
MARCHのどこかを出て就職したわけだが、留年に加えてガクチカ弱し、GPA悪しでいわゆる「失敗」と言っていいような就職をした。
成功失敗の定義は人それぞれだろうが、いわゆる大手、かつそこそこの年収またはワークライフバランスのどちらかが手に入る就職先を、成功と勝手に決めつけてみた。
私文の下位層が体感した実態は、MARCHの就活成功は30%、早慶で50%、日東駒専で10%、大東亜帝国で5%といったところだ。
これが高いと思うか低いと思うか。
ただ、実際にはもう少し残酷で、流石私文と言えるところだと思う。
この体感は男女比を反映させていない。
MARCH以下においては、男女比は4:6、場合によっては3:7に上る。
これが早慶だと差がかなり縮まる。
まぁこれは企業が男女比1:1で採用を試みたとして、早慶は男が多いので、MARCH等から補充することになるためだ。
成功成功言うが、失敗は具体的にどうなるのか。MARCHに入ってパッとせず就活が上手くいかなかった奴はどこに行くのか。
もちろん小売に行く。ファストリではない。ローカルなスーパーに行く。
もちろんこれらの企業も立派な企業だが、学歴相応かと言われれば少し首を傾げるような就職になるわけだ。
大学名だけで就職先など決まらない。それは少子化でも売り手でも変わらない。
私文下位層からでないとこれらは見えない。MARCHの肩書きがあってESを最低限書ければ、大抵の企業の選考ルートには乗れる。日程的な不利も感じなければOBOGもあらゆるところにいるので大変助かる。
一方で、選考が進むにつれての振るい落とされ方は尋常ではない。
ちなみに、私文とそれ以外を比較すると、更に愉快になるのだが、専門外なのでやめておく。
前提から言うと、社会に出てから何の役にも立たない人文学やジェンダー学ばかり女子が行くから、問題なわけ。
人文学者やジェンダー学者に理工系学部の女子枠推進の意見が多いのも、自分達の分野なんか学んでも何のキャリアにもつながらないと十分分かってるから。
こっちに女性が来なくなってもいいから工学部に行って欲しいと。
国の考え方も人文学者と同じで、文系を減らしてでも理系の特に女子を増やそうとしてる。
もし理系女子が増えたら、高収入や社会的に高い地位に就く女性が増え、女性の社会進出が進み、ジェンダー平等が達成され、ジェンダーランキングが上がる。
ここでFランの話になるけど、Fランは頭が悪くて数学理科を放棄しており、そもそも理系が作れない。
