「違法」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 違法とは

2026-05-12

少子高齢化に伴い日本都市部以外の人口は減少していき、かつては相応の活気のあった農村田畑は荒れ果て、人里が自然に還っていく

そうした環境には野生動物が我が物顔で闊歩し、残された人々の生活を脅かす

害獣に対抗するには、武器を取るしかない

改造された猟銃や刀、弓矢や槍などが闇市場で出回り、荒くれ者たちは「ハンター」を名乗り、インフラ撤退して見放された土地に住みつき自警団化していく

そうして放棄された地域で、巨大化した違法ビジネスを束ねる「豪族」のような存在が現れ、無視できない勢力に…

みたいな未来もあるのかな

anond:20260512134845

また始まった。

供述捜査手段として必要

「じゃあ日本中世人権軽視国家しろってことだ!」

この極端化。

しかも、

こっちはずっと、

違法取調べの問題

時間拘束、

威圧的運用

人質司法批判

そういう論点自体は認めてる。

なのにあなたは、

供述による捜査必要性”

を認めた瞬間、

全部まとめて

人権軽視思想

に変換する。

からだって言ってる。

あと、

議論しろしか言わない」

っていうけど、

実際、

あなたの側が毎回ゼロイチに飛ぶからでしょ。

問題運用がある」

「だから接触極限禁止

ストレスがある」

「だから対面取調べ自体危険

「説得がある」

「だから黙秘権否定論

って、

全部最大化していく。

から

“どこまで制限するのか”

“どこから違法なのか”

捜査とのバランスをどう取るのか”

を詰めないと制度論にならない、

と言ってる。

逆にあなたは、

警察制度の穴を突く」

「だから接触を極限まで制限しろ

以上の具体設計をほぼ出してない。

しかも、

その結果として起きる

供述減少、

立証難化、

共犯解明困難、

証拠発見率低下、

みたいなコストには、

毎回まともに触れず、

人権を守ると困るんだろ!」

に戻る。

それ、

議論拒否してるのはどっちなんだろうね。

anond:20260512010449

そこはもう、

かなり強い「接触制限論」だって自分で認めてるよね。

まりあなたは、

現場問題運用がある」

から

警察との直接接触自体を極端に減らせ」

と言ってる。

それ自体は一つの立場

でもだったら、

供述量低下や立証困難化みたいな副作用も、

当然セットで発生する。

そこを指摘されるたびに、

人権軽視だ!」

に変換するのは違うでしょ。

あと、

人権を守ると捜査に支障が出る」

って、

それ自体刑事司法では普通に存在する話だからね。

令状主義だってそう。

違法収集証拠排除だってそう。

人権保障を強めれば、

捜査側の自由度効率は下がる。

でも社会として、

それでも必要から制限してる。

から本来やるべき議論は、

「どこまで制限するか」

「どこまでのコストを受け入れるか」

なんだよ。

なのにあなたは、

そこを全部飛ばして、

警察は信用できないか接触を極限まで制限しろ

を、

唯一絶対倫理みたいに置いてる。

でも現実制度設計って、

そこまで単純じゃない。

anond:20260512095123

運転手下請けとして使ってるんじゃなくて、知人の紹介っていう体だからギリギリ違法じゃないという理屈なんだろう。

anond:20260511180102

では、人質司法問題であると君も考えているということでいいかな?

ここは合意できるわけだね。

法改正して、早期釈放できるようにしてもらいたいものだね。

人質司法は、違法な取り調べや自白強要冤罪の温床になっているわけだし。

それでは、次の質問

取り調べの弁護士の同席ができるように法改正する、についてはどう思ってる?

違法な取り調べをさせないためにも専門家を同席させるべきだろう。

ここも同意できるかな

2026-05-11

anond:20260511221741

そこは論点をかなり混ぜてる。

現場違法寄り・威圧的運用がある」

という批判と、

「だから対面取調べや質問継続のものを強く制限しろ

は別問題

しかも、

こっちは最初から

違法威圧人格攻撃や過度拘束は問題だと言ってる。

なのに毎回、

供述を得ようとする必要性

を認めた瞬間、

全部まとめて

「じゃあストレス与えたいんだ!」

に変換される。

それだと結局、

適法な取調べ”

領域自体がかなり消える。

あと、

「今まで通りやらせろ」

なんて言ってない。

録音録画拡大、

時間取調べ制限

弁護人アクセス強化、

違法認定基準厳格化

改善余地なんて普通にある。

でもあなたの側って、

問題運用を例示しながら、

途中からそれを

「対面取調べ全体」

スライドさせていくんだよね。

から

「それって実質かなり強い接触制限論では?」

って話になる。

しかも、

現実には犯罪捜査って、

証拠最初から全部揃ってるわけじゃない。

供述確認対話を通じて、

証拠共犯関係事件経緯に辿り着くケースもある。

そこまで全部、

ストレス可能性があるから制限

に寄せれば、

当然捜査能力とのトレードオフは出る。

その現実論を言っただけで、

毎回

中世!」

処刑国家!」

人権軽視!」

まで飛ぶのは、

かなり極端だと思うよ。

anond:20260511194102

結局あなた

最初から

「対面で話す=ストレスを与える目的

って結論を置いてるんだよね。

から

確認のための質問も、

供述整合性チェックも、

矛盾確認も、

途中で変わった説明検証も、

全部まとめて

精神的圧迫」

に変換される。

でも現実の取調べって、

単に相手を怒鳴りつけるために存在してるわけじゃない。

話の食い違いを確認したり、

曖昧説明を掘ったり、

第三者供述とのズレを確認したり、

証拠との整合性を見たり、

そういう作業が大量にある。

それを全部、

ストレス与えたいだけ」

で片付けるのは、

かなり乱暴

しかあなた

毎回わざと

適法な対面取調べ」

違法威圧取調べ」

を混ぜてる。

で、

「0ストレスじゃないなら危険

みたいな方向に持っていく。

でもそれ言い始めたら、

刑事司法って、

取調べだけじゃなく、

裁判も、

証人尋問も、

検察との交渉も、

拘束そのものも、

全部ストレスからね。

から本来論点は、

ストレスがあるかどうか”

じゃなくて、

「どこから違法・不当なのか」

の線引き。

そこを無視して、

ストレスを与えて翻意させたいんだろ!」

に一本化してるから

毎回話が雑になる。

あと、

司法取引をやたらクリーン代替案みたいに出してくるけど、

司法取引って、

「認めれば軽くなる」

「争えば重くなる」

制度化したものから

普通に強い心理的圧力だよ。

しろ

長期刑リスクを背景にした交渉って、

かなり強烈。

でもそこは急に、

合理的制度

扱いになる。

結局あなたの中で、

自分が嫌いな圧力”だけが邪悪認定されて、

自分近代的だと思ってる圧力”は急に許容されてる。

あと根本的な話として、

あなた理想って、

かなり強い「接触制限モデル」なんだよ。

黙秘後は、

直接対話も極限まで制限

説得も制限

質問継続制限

実質的には書面中心。

でもそれ、

世界的に見てもかなり厳しい側の設計からね。

なのに、

自分立場

「当然の人権感覚

現代常識

みたいに置いて、

少しでも違う意見が出ると、

中世

処刑国家

倫理違反

まで飛ばす。

そこまで相手危険思想化しないと成立しない時点で、

自分でもかなり強い思想を前提にしてる自覚は持った方がいいと思うよ。

anond:20260511170554

また極端化してる。

供述捜査手段として必要

「じゃあ無限尋問したいんだ!」

黙秘権無視したいんだ!」

って、毎回その飛躍。

こっちは最初から

違法な長時間拘束や威圧的取調べは問題だと言ってる。

でもあなたは、

適法質問継続

違法精神的圧迫”

意図的に全部混ぜて、

一括で

無限尋問

扱いしてる。

から話が噛み合わない。

あと、

邪魔するもの捜査全部を邪魔された気になる」

じゃなくて、

黙秘後の接触質問をどこまで制限するかによって、

実際に取れる供述量や捜査難易度は変わるんだから

そこに影響が出るのは当たり前。

そこを全部

被害妄想

みたいに処理して、

自分だけを絶対的人権側に置いてるから

議論が毎回ゼロイチ化するんだよ。

anond:20260511162805

人権無視した雑な理論

って言うけど、

こっちは最初から

違法威圧恫喝人格攻撃・過度拘束は問題だと言ってる。

でもあなたは、

供述を得ようとする必要性

の話が出た瞬間、

全部まとめて

人権軽視!」

中世!」

処刑国家論!」

に変換してる。

から“雑”だと言ってる。

しかも、

自分の側は一切極論じゃない前提で話してるけど、

黙秘後の接触を強く制限しろ

「書面中心でやれ」

みたいな思想って、

現実にはかなり強い制限論だからね。

少なくとも、

選挙世論レベルでは主流になってない。

そこを

自分こそ絶対的人権側」

みたいな立ち位置で語るから

少しでも違う意見が出ると、

相手倫理違反認定する話になっていく。

anond:20260511154627

結局、

中世!」

倫理に反する!」

みたいなレッテル貼りに逃げ始めてる時点で、

制度論として返せなくなってるんだよね。

こっちは一貫して、

違法取調べは問題

でも供述による捜査自体現実必要

って話しかしてない。

なのに毎回、

処刑国家論だの、

黙秘権撤廃論だの、

中世思想だのに極端化してくる。

あと、自分感覚

近代的で当然の価値観

だと思ってるのかもしれないけど、

現実には選挙でも負けてるでしょ。

少なくとも、

そのレベルの強い取調べ制限論や、

黙秘後の接触自体を強く制限しろ

みたいな思想は、

日本社会では主流派ではない。

自分思想政治的立場がかなりマイノリティ寄りだ、

って自覚くらいは持った方がいいと思うよ。

自分絶対的倫理側、

相手前近代側に置いてるから

少しでも違う意見が出ると

中世!」

倫理違反!」

みたいな雑な認定になるんだろうけど。

anond:20260511153550

まず、

違法スレスレ運用がある」

という批判自体は分かる。

でもあなた

そこから毎回、

「だから黙秘後の直接取調べ自体おかしい」

まで飛んでるでしょ。

で、

「書面で要求するくらいで良くない?」

って言うけど、

現実の取調べって、

単に質問票送って終わるレベルの話じゃない。

供述って、

反応見ながら確認したり、

矛盾を突き合わせたり、

曖昧説明を掘ったり、

認識のズレを修正したりする過程がある。

から世界中どこでも、

対面取調べ自体普通に存在してる。

しかあなた

密室ストレス与えないといけない合理的理由ある?」

って、

最初から

「対面取調べ=ストレス付与目的

に決め打ちしてる。

そこがズレてる。

もちろん、

威圧人格攻撃問題

録音録画拡大も重要

でも、

違法寄り運用がある」

「だから対面取調べそのものおかしい」

「書面だけでやれ」

まで行くと、

かなり非現実的なモデルになる。

結局あなた理想って、

黙秘後は警察が実質何もできない状態

にかなり近いんだよ。

anond:20260511150041

警察適法手段違法スレスレかギリアウトな手段意図的に混ぜて使ってて

それを非難したら適法手段を全て否定されたって判定するのはちょっとおかし

あと、黙秘権行使してる相手警察あの手この手アプローチできるのはおかし

書面で要求するくらいでよくない?

それとも密室で1対1でストレス与えないといけない合理的理由があるなら言ってみて

anond:20260511121630

いや、それなら最初から

「現状の適法ラインが緩すぎる」

って話をすればいいだけで、

供述を得ようとすること自体時代遅れ

とか、

「説得は全部黙秘権侵害

みたいに話を広げる必要ないでしょ。

しかも、

机叩き、人格非難、過度な長時間拘束みたいな問題例を出しながら、

途中からそれを

質問継続」「説得」全体にスライドさせてる。

からこっちは、

適法な取調べの範囲まで全部消す話なの?”

って確認してるわけ。

あと、

「現状問題ある」

「だから供述による捜査重要自体を軽視していい」

は別。

そこ混ぜるから

毎回話が

「じゃあ全部違法取調べ容認なんだ!」

に飛ぶ。

現実には、

違法ライン厳格化と、

供述捜査手段として使うことは両立する話なんだよ。

アンフェ姫がアンフェ男性結婚して地獄を見たのが例のおぎのネズミ騒動

ペドハンター谷岡

@hunter_tnok

4月23日

娘を持つ父親でもある日本人男性Cityさんが、アカウントの切り替えミスにより、カンボジア女児とその母親を騙して、約束したお金を払わずに、違法児童買春したことを自慢するポスト投稿した。「マジで最高の国ですね!カンボジアのガキは使い捨てオナホです(笑)」という卑劣本音を露呈。

見ず知らずの女や少女人生尊厳破壊したい

からわざわざ海外まで児童買春しにいく

たぬかな身長人権発言やColabo等ネットで目にした気に食わない女に嫌がらせして社会的に消そうとするのもその延長

男女の攻撃性はどっちもどっちと主張する女は、発達障害で女からハブられた極小数のアンフェ姫くらい

おぎの夫妻は子無しだからこの程度で済んでるけど、子供がいたら更に悲惨だよね

特性遺伝子は確実に受け継ぐし、女社会であるママ友PTA社会強制的に巻き込まれ子どもいじめ以上に脱出不可能

風俗の多い繁華街美容院経営している母親母子家庭ではない)が常にPTAで吊るし上げられていたという男性ポストがあった

本人のコミュ力や夫や子供に非がなくても、理由をつけてイジメ続ける上に脱出できないストレスフルなのがママ友社会

自分を伴侶に選ぶ女が一人もいなかった事実を認められない男性がそれを「女の高望み」と言い換えてるだけなんですよね

おぎのみたいなある程度強者男性要素のあるアンフェ男性を伴侶に選んでもこれだから

anond:20260511094547

適切とされる質問継続、説得にしれっと「机を叩いて威嚇する」とか「人格非難する」とか「供述するまで拘留無限継続」などが含まれてるから、そこから分解する必要がある

現状それは違法じゃないし適法だよね問題無しとなる体で運用されてるのでお前らふざけんなよと言う話が、増田には全部だめに聞こえるってことね

anond:20260511094915

レスすべきはこっちか

部活顧問バスを依頼した側の人間だろ

それが違法かどうかわからないわけがないだろ

anond:20260511094639

違法じゃない「白バス自家用自動車)」とは、対価(運賃)を得ずに無償で、自社スタッフ関係者ホテル学校スポーツチーム等)を送迎する行為です。

逆に、対価を得て送迎する「緑ナンバー」以外の車両白ナンバー)は、道路運送法違反白バス行為)となり、刑事罰対象となります

anond:20260510222708

まず、「違法ではない自白強要」って言葉自体がかなりおかしい。

強要なら違法の話になるし、

こっちが言ってるのは最初から

適法な取調べ・質問・説得」の範囲の話。

そこを毎回わざと

「結局は自白強要したいんでしょ?」

に変換してる。

あと、

「具体的にどこまで許されるの?」

って話なら、

それは普通に

時間性、威圧性、誘導性、弁護人アクセス、録音録画、

みたいな個別論点で線引きしていく話であって、

ゼロか100かじゃない。

逆に聞きたいけど、

あなたの側は、

黙秘権行使後に

質問継続

「説得」

供述確認

のどこからアウトなの?

そこを全部まとめて

黙秘権侵害

扱いしてるように見えるから

結果として“適法な取調べの範囲”をほぼ消してるように見えるんだよ。

anond:20260509113645

アリイとかアオシマとかが出してたブラックモーターってのがあったんだよ

他にも物々しい名前違法モーターがいっぱい売ってた

1000円で買った違法モーターがたまたま良い感じで、地元模型屋レース(ルール無用)で優勝したことあるけど

その後いじってたらブラシ壊しちゃってすげー残念だった記憶あるわ

その手の怪しいモーターはほとんど一期一会だったしな

2026-05-10

anond:20260510220817

物的証拠で立件できないか違法ではない自白強要必要なんだというのが貴方の論旨ですよね

黙秘権を徹底行使してる相手に対してどのような説得が許されるべきであると思ってるんでしょうか

何らかの説得は許されるべきだ、とわざとぼかし続けていますが、貴方がやりたい議論は、まさにその具体的な説得の方法ですよね

anond:20260510214920

供述を得ようとする行為」と

「どこまで精神圧力を与えていいかチキンレース

をわざと同一視してるから話が噛み合ってない。

こっちは最初から

違法恫喝威圧的取調べは問題だと言ってる。

でもあなたは、

質問する

説得する

供述確認する

みたいな行為まで全部まとめて

黙秘権回避だ」

「脅しだ」

に変換してる。

それだと結局、

適法な取調べ”の領域自体をかなり狭くしたいって話になる。

で、その結果として、

取れる供述が減る以上、

立証困難な事件が増える可能性がある、

と言ってるだけ。

なのに毎回、

本音処刑国家論!」

「脅して自白させたいんだ!」

みたいに相手の主張を最大限悪辣に再解釈してる。

それ、議論というより、

相手危険思想側に押し込むレッテル貼りに近いと思うよ。

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん