  |
はてなキーワード: 放射性廃棄物とは
今の荒らしって「ホンモノ」ばっかで、反応しようがしまいがいなくならないしどんどん暴走・凶暴化していく
悪意で動いてるならコミュニティを破壊し尽くすまで止まらないし、憎悪で動いてるなら実害を出そうとすらする
反応したら喜んで発狂、無視しても一人で発狂、そうしてコミュニティをぶっ壊すことをただ楽しむ
そんな荒らしばかりだから、スルーしても意味ないしむしろ逆効果なんだよ
時代は「荒らしは通報と排除、無視してはいけない、粛々と潰せ」だ
そのうえで放射性廃棄物のように、触れないようにする
ビギニングがちゃんとしてたとか、
叩きたくても叩けない状態だったからすごい苛ついてたんだろうな。
新作ガンダム叩くのが唯一の楽しみだもんな
で、乃木坂の件でやっと叩いていいってことになったから、喜々として叩きまくってるよな
今では誰もマチュなんか注目してなくて、次の話の展開に期待してるのに、未だに主人公として相応しくないとかそんな事話してんだよ。
マジで話の内容とか興味なくて、どんだけ叩いてスカッと出来るかにしか注目してないんだよな。
こういう叩く以外に能のない連中はガンダム出る度に出てくるし、止めようがないから厄介だよな。日本の放射性廃棄物だよ。
なんかこいつ等を金に転嫁する方とか無いもんかね
### **誤りの指摘と補足**
#### **誤りの指摘**
#### **補足情報**
1. **無筋** であるため中性化による鉄筋腐食の問題がない。
2. **海水と反応して新たな結晶（アルミノシリケート鉱物）を生成し、長期的に強度を保つ** ため。
3. **高い耐久性を持つが、引張強度が低いため構造デザイン（アーチやドーム）が工夫されていた。**
2. **寒冷地ではアスファルトの方が補修しやすい（凍結融解に伴う損傷を迅速に修復可能）。**
3. **車両の走行性（タイヤのグリップ性や振動吸収特性）がアスファルトの方が優れている。**
4. **コンクリート舗装は白色で、夏場の路面温度がアスファルトより高くなりやすい（ヒートアイランド対策として不向き）。**
- 高流動コンクリートや超高強度コンクリートは、材料費や施工費が高くなりがち。
- 一般建築では、標準的なコンクリートの方がコストパフォーマンスが良い。
- 環境負荷の低い代替材料（例：フライアッシュやスラグ）の活用が進められているが、安定供給の問題もある。
- 放射性廃棄物の保管施設など、長寿命を求める用途では鉄筋を使用しないコンクリートが検討されている。
- 微生物や化学反応を利用し、ひび割れを自動修復する技術が開発されつつある。
### **総評**
コンクリート工学修めてこの説明かぁ・・・うーん残念、かなり大学での成績悪そう、と煽ってみる。
「具体的な」なんて意味ももってる。この意味での対義語はアブストラクト（抽象的な）。
でも元の意味は、「液体が固まったもの」。対義語はmeltedかな。
だからアスファルトも豆腐も氷も、広義のコンクリートに入っちゃう。
ただし以下ではコンクリートを、日本で一般的な使い方、つまりセメントコンクリートの意で用いることにするぜ。
業界ではコンと略されることが多く、一般では年配にコンクリと略す人が多いな。
鉄筋コンクリートは、リーンフォースド（強化した）コンクリートでRCと略す。
(2) 引っ張りに強く圧縮に弱い鉄筋と、圧縮に強く引っ張りに弱いコンクリートが、力学的に補い合うから。
(3) 酸性になると酸化腐食しやすい鉄筋を、塩基性のコンクリートが、長期間にわたって化学的に保護してくれるから。
しかし中性になったコンクリートは、鉄筋との好相性のうち (2) (3)が逆転する。
水と空気で錆びた鉄筋は、錆びた分の体積増加で爆裂し、コンクリートを内側から壊し始める。
どこのコンクリート工学の教科書にも少なくともこの３点が併記で書いてあるはずだぞ。
4点目に材料の安価さや自由な可塑性を上げる場合もあるが、最低この3点から始めないとな。
惜しいけどここも減点・・・
1
2
1と2は機序が逆。
塩基性で保護されているうちは水や空気が浸入しても腐食や爆裂は起きない。
だから、コンクリートの寿命は、最初の打設時にまともに造られてさえあれば、あとは「メンテのマメさ」と「中性化」で決まる。
表面仕上げ（タイルや塗料など。打ち放しコンクリートに見えても透明な撥水材が塗ってある）の再施工、ひび割れ補修、そもそも超過荷重や繰り返し応力に晒されないよう管理、など。
ひび割れがあると奥まで早くCO2が侵入して塩基性が失われていく。一番外側の鉄筋の外にどれだけコンクリートがかぶっているか（かぶり厚）がポイント。かぶり厚が大きすぎてもひび割れやすい。
中性化したコンクリートを元に戻すには、電気的に戻すにせよ薬剤で戻すにせよ、とんでもないコストがかかるので、再築できない文化財などにしか使えない。
よって中性化は、実質的に不可逆な劣化。これがコンクリート建物の寿命を決定する。
減価償却費を計算するために用いる財務省令での耐用年数は、鉄筋コンクリート住宅で47年。
施工ミスが少なく、メンテがマメで、海岸沿いでなければ、基本的に鉄筋コンクリート造建物は150年使える。
これが真の耐用年数。
証拠を挙げよう。
国の研究機関である建設技術研究所、によるBCJ技研レポート第６号2024
https://www.bcj.or.jp/news/detail/363/
注目は第5ページ。
web上で公開されていない本書の方含めて要約すると、
・平均築年数49.2 年、過半数が築50 年超の既存RC 造建築物200 棟を診断した結果、現時点での「残存耐用年数」が100年を超えると評価されたものが全体の59％を占めた。
・すなわち、既存RC 造の約6 割は築後150 年はもつということが示された。
・古いRC造より、むしろモルタル仕上げしていない（乾式や撥水材仕上げなどの）近年のRC造の方が中性化の進行が早い。
ということ。これは、
・中性化の速度は時間の1/2乗に比例する。
・たとえば築50年の既存建築物で中性化が10mm進行していたなら、適切な管理を続ける限り中性化はその後50年間で3mm未満（最初の50年間の3割未満）しか進まない。
といった知見を積み重ねた結果見えてきたもの。
すでに新築では100年コンクリート、200年コンクリートを目指すようになりつつあるが、昔に造られたRC建築物でも、真面目に造ってあって、ずっとちゃんとメンテしてれば築150年は目指せるのだ。
三田の変なビル造った人が、普通は50年だがこのビルのコンクリートは200年持つ！とか自分で騒いでるけど、工学的には別に何も大したことしてない。
古代ローマのコンクリートは化学反応が少し違うが、そこは寿命を決める上で大きな差ではない。
ローマンコンクリートは無筋。鉄筋が入っていない。だから中性化したとしても大きな欠陥にはならない。
ただし最初に書いたようにコンクリートだけでは引っ張りに弱い。
だからローマの構造物は、すべての部分が圧縮だけで構造が成立するように、アーチ状にかけたり、ドーム状にしたり、壁をとてつもなく分厚く、柱を太くしてある。
ダムが上から見るとアーチ状になってるのは古代ローマの遺跡と同じ理屈なんだよ。
鉄筋コンクリートの発明は、薄くて軽くて引っ張りや曲げにも強い構造を可能にした。
しかし、逆に言うと1000年単位での寿命を諦めて、せいぜい150年～200年くらいの寿命にすることで実現したんだ。
ダムや、1000年持たせたいモニュメントや、100000年持たせなきゃいけない放射性廃棄物保管庫には、鉄筋コンクリートは向かない。
施工期間が、アスファルト（＝アスコン）の方が短いから、安いからだと元増田は書いてるが、他にもいろんな観点がある。
アメリカの都市部では、コンクリート（＝セメントコンクリート）で路面を造ることが多い。
高コストで採用されない高流動コンクリートの話があったが、そもそも鉄筋コンクリート自体も発明当初は高コストで嫌われて使われなかった。
特許が切れて技術が枯れて、おかげで今の低廉で入手しやすいコンクリートがある。
前にバズってたように、環境負荷の大きい生コンプラントが、常にどの地区にもある現在の状態が、いつまで維持できるかね・・・。
他にも超高強度コンクリートなど、コンクリート工学の発明は多い。
鉄筋の代わりに、化学的に安定なガラスなどの繊維を混ぜたコンクリートなんか、とてつもない強度になるし、やり方によっては鉄筋必要ない。
しかしその中でコストダウンにまで漕ぎつけられるものは少ない。
