  |
はてなキーワード: 卵子とは
結婚と売春が別のものだと教えてくれるのはペンギンである。ペンギンのオスとメスはつがいを形成して卵を産み共同で子供を育てる。これは繁殖のための対等なパートナーである。厳しい自然環境の下では、どちらか一方だけが子育てをするという形式では生き残れなかった。必然パートナーは対等で、かつ長期的な関係を形成できるものでなければならなかったのである。
一方、そんな社会でもつがい以外の相手との交尾行動が２つのケースでみられる。
・巣にいるオスが、つがいでないメスと交尾をする。このときメスは巣作りのための石を自分の巣に持ち去る。メスはセックスと引き換えに対価を得る、つまり売春である。
・巣にいるメスが、つがいでないオスと交尾をする。この場合、両者の間では何も交換されない。オスは自分の遺伝子をばらまくことで対価を得ていると推測される。つまり浮気である。
動物の行動を人間的に解釈するのは慎むべきだが、逆に人間の行動の本質を考えるのにこれらの例は有効ではある。ここからは「繁殖を目的とした対等な相手間での交尾」をベースに成立する社会でも、それ以外の「直接繁殖を目的としない交尾」行動は見られ、その際、精子を放つ（低リスク）側は対価を受け取らないが、卵子と胎を提供する（高リスク）側は対価を求めるのだ。その非対称性が売春という特殊な形態の根源だと考えるのは理にかなっている。
(1) 相対的に 高リスク と 低リスク の格差があるケースで繁殖（疑似）行為に伴う価値の移転があれば、それは売春と地続きの行為である。
たとえばキャバクラでおっさんの相手をすること、少年アイドルに金持ち女性が入れあげることは、どちらもその前者が青春の時間やプライベートを浪費させられる点で高リスクである。その意味で、これらの行動は売春と地続きの行為であり一般的な繁殖交尾とは別物だと言える。
(2) これらの繁殖外の活動が（ペンギンで見る限り）比較的珍しいケースであるということ
つまりこれらは、社会的制度に組み込まれた行為ではあるものの、本質的な繁殖交尾（すなわち結婚）とは異なる、つまり別の社会的機能をもつある種の普通でない行為だと言える。普通でない、とは、ここで反社会的であることを意味しない。それよりむしろこのアブノーマルな行為が社会の片隅にあることが、社会を保つために重要な何らかの働き（たとえば我々の社会や機能のどこかにある何らかの欠陥を埋めるため）を担っていると考えられる。対等なパートナー（結婚）によって成立する社会には、何らかの欠陥があり、その欠陥を売春が埋めているのである。
つまり、整理すると
結婚（主流・繁殖行動） vs 浮気・売春（非主流・非繁殖行動）
https://anond.hatelabo.jp/20220504162730の続き
WPATHファイルとは、2023〜2024年にリーク・開示された内部文書、メール、会議記録等の総称で、WPATH（世界トランスジェンダー健康専門家協会）が作成したStandards of Care Version 8（SOC8）の意思決定過程やリスク認識を示すものです。
■ 科学的エビデンス不足を自覚しながら未成年への医療介入を推進していたこと
内部文書では、「未成年に対する医学的介入（ブロッカー、クロスホルモン、手術）を支持する強固なエビデンスはない」ことが繰り返し言及されていたが、SOC8では強調されなかった。
内部議論では、鑑別診断・精神疾患の併存に関する懸念が挙げられていた
→ しかし最終的には「自己申告を尊重するアファーマティブモデル」が採用された。
■ 小児性別違和治療におけるリスク・不可逆性について内部的に大きな懸念があった
ブロッカーの脳発達への影響
性機能発達の不可逆的損失（オルガズム機能喪失、子供を持つ能力の喪失）
長期追跡データがない
にもかかわらず、外部には「安全性が確立している」と表現されていた。
SOC8で思春期ブロッカーやホルモン治療の開始年齢が事実上引き下げられたが、その根拠は内部的にも薄弱であった。
Cass Review（2020–2024）は、英国政府が委任した大規模な独立医学レビューで、
未成年のジェンダー医療を包括的に調査し、科学的根拠の評価を行った世界最大規模の調査である。
対象：
Tavistock GIDSの診療
Puberty Blocker / Cross-Sex Hormone のエビデンス
Cass Reviewは、未成年への医学的介入に関するエビデンスを体系的に分析し、次を結論づけた：
ブロッカー使用後はほとんど全例がクロスホルモンへ移行する → 実質的に不可逆的治療の導入
心血管リスク、がんリスク、性機能障害などが十分に解明されていない
■ 医学的介入が精神的健康を改善するという決定的な証拠はない
サンプルが小規模
コントロール群なし
追跡期間が短い
Cass Reviewは、多くの子どもが深刻な精神疾患やトラウマを抱えていたのに、十分な評価が行われずに医療介入へ進んでいたことを強調した。
具体例：
医療チームはこれらを深く評価せずに、「性別違和＝性別変更治療の適応」とみなす傾向があった。
Cass Reviewは、現在普及している **Gender-Affirming Care（本人の自己認識を前提に医学的介入を進めるモデル）**について次のように批判する。
■ 子どもは性別違和の原因を自分で正確に認識できない場合が多い
発達段階ではアイデンティティは流動的
■ 医療者が本人の申告のみを基盤とするのは科学的でなく、危険
他疾患が見逃される
一度治療を始めると後戻りは難しい
Cass Reviewは、
と明確に言及した。
Cass Reviewは、若年期に治療を開始することで以下が不可逆的に損なわれる点を強調。
性機能の未発達
体格・骨格への影響
脳発達への未知の影響
Cass Review以降、
オーストラリア一部州
あくまで私の場合なんですが、同じような症状＋生理不順＋生理の重さで保険診療ピルを希望し受診、エコー検査したところ、多嚢胞性卵巣症候群（PCOS）疑いでした。
排卵すべき卵子が未成長のまま排卵されず、ホルモンバランスが崩れ、一応血は出ますがだらだら不調が続いたり、卵巣に痛みがあったりします。
場合によっては腫瘍や不妊につながるので、早めに受診された方が良いかと思います。生理が重いようでしたら、そちらを主訴として受診されると子宮内膜症の可能性なども一緒に調べてもらえて良いかと思います。
また、婦人科は患者を侮ってくるので、「とても痛い」など、症状は大袈裟に伝えるくらいがちょうどいいです。
ピルの服薬は1年くらいでだんだん体に合わなくなり（脚のむくみとうつ症状が酷くなりました）終了しましたが、服薬中に多嚢胞が解消されて、生理が来ても不調が減りました。服薬することになっても、ずっと続けなくても大丈夫です。
お大事にされてください。
