「行政機関」を含む日記

はてなキーワード: 行政機関とは

2026-01-22

■行政 広報のやらかし事案をキャラクターたちが解説

実際のやらかし事案を解説する🎃

ナラ：ねえヤマシタさん、岡山県がSNSで交通ルールについて投稿したらしい（※作者注：2026.1.14の投稿のこと）んだけど、それが「デマだ」って言われてるみたい。詳しく教えて〜

ヤマシタ：ああ、それね。簡単に言うと、本来の法律よりも広い範囲に適用されるように説明しちゃったんだよ。

ナラ：広い範囲?どういうこと?

ヤマシタ：順を追って説明するね。まず、道路交通法 31条の2 というものがあって、これはざっくりと言うと「バス発進妨害」のうちの一定の類型のものを禁止してるんだ。

ナラ：バス発進妨害がすべて禁止ではない、と。

ヤマシタ：そう、ナラさん鋭い! この法律条項、適用される条件が結構細かく決まってるんだよ。具体的には、

1 -- バスが「乗客の乗降のために停車していた」こと

2 -- そのバスが「発進するために進路変更しようとして」合図(ウインカー)を出したこと

3 -- 妨害の主体になるかどうかの位置にある車両が、急ブレーキ・急ハンドルをしなくても妨害回避ができる状況であること

この3つがなければ「妨げると違反」にならないんだ。

ナラ：なるほど。じゃあ岡山県は何て言ったの?

ヤマシタ：公共団体としての岡山県には知事などいくつか機関があるけど、そのうち、県警本部長という機関が、投稿をした。「バス停から発進しようとしているバス(路線バスでウインカーを出している)を見かけた場合、後ろの車は停止等をして、バスの発進を妨げないようにしなければならない」という意味のこと書いたんだ。

ナラ：うーん...正しいような正しくないような?

ヤマシタ：そこがミソなんだよ。この書き方だと、「乗客の乗降のために停まっていた」かどうか関係なく、バス停付近でウインカー出してるバス全部が対象になっちゃうでしょ?

ナラ：あ!たとえば、乗客が誰も乗り降りしてないのに信号待ちでたまたまバス停で止まってたバスとか?

ヤマシタ：その通り!あるいは、乗客を乗せた後に発進じゃなくて、単に車線変更したいだけのバスとかね。本当の法律では、そういうケースは対象外なんだ。

ナラ：でも岡山県側の今回の説明だと、そういうケースも「妨げたら違反」になっちゃうってこと?

ヤマシタ：そういうこと。法律が適用されない範囲まで、違反だと言っちゃったんだよ。

ナラ：それって...結構大問題じゃない?

ヤマシタ：大問題だよ。別の例を使うとすると、ジアセチルモルヒネ… ヘロインまたはその一類型のことなんだけど、「ジアセチルモルヒネを持つのは麻薬取締法で禁止」って言うのは正しい。でも「何らかの結晶物を持つのは麻薬取締法で禁止」って言っちゃったら...

ナラ：ミョウバンの結晶とか、普通の塩の結晶を持つのも違法だと言ってることになる!

ヤマシタ：そう。対象を不当に広げて説明するのは、行政機関として絶対やっちゃいけないことなんだ。人々の行動を不必要に制限することになるからね。

ナラ：法律の条文をちゃんと読めば分かることなのに、なんでこんなミスを...

ヤマシタ：過失の程度は大きいよ。岡山県のうちの行政部は、交通ルールを厳格に捉えたうえで権力行使をしないといけない、こういう基本的な間違いは本来あってはならないことだからね。

ナラ：確かに...一般市民が誤解するならまだしも、県が間違った情報を流すのはめちゃくちゃ深刻だね。

ヤマシタ：その通り。これは単なる「言い方の問題」じゃなくて、法律の適用範囲を誤って伝えたという、行政広報として重大な誤りなんだよ。

Permalink | 記事への反応(0) | 21:36

2026-01-15

■警察や軍以外の行政機関が法的根拠をもとに武装化し強権化していくディストピア 物語が好き

現実でアメリカのICEのようなのが発生するのは勘弁だけど、フィクションでは色々あるよね

「ねじまき少女」では国が水没危機の状況で温暖化阻止を任された環境省職員が武装して経済活動を取り締まるようになり市民に恐れられ利権を生むようになっていく世界が描かれた。

「図書館戦争」ではなんと図書館職員が図書館憲章をもとに武装化してリアル戦闘を繰り広げる。

こういうのは好き

Permalink | 記事への反応(0) | 21:05

2026-01-07

■anond:20260107203433

いや自分が言ってるのは

普段は悪法もまた法なりみたいなノリなのに自分の気に食わないことに関しては法や行政機関の見解をおかしいって叩くって事

ベネズエラの件もそうだけど

Permalink | 記事への反応(0) | 23:04

2026-01-03

■anond:20260103182420

本当にデータが好きな奴は意識調査や選挙結果などいくらでも行政機関が公表しているデータにアクセスできるのに「根拠どこ」とかわざわざ聞いて来ないんだわ、シーライオニングは存在が時間の無駄

Permalink | 記事への反応(1) | 18:26

■SNSは狂っている。

■きっかけ■

Xを見たら山上徹也氏に関する投稿が目に付いた。ポストには、「山上徹也はただのテロリスト」「テロリストの言葉を肯定するな」などといった声が積み上がっていた。

それぞれのポストに個別にリプライするのも変だが、あまりにもおかしいと感じる言動も多く、増田としてQ＆A形式で所感を書き連ねていくことにする。

■個別の所感■

Q.山上徹也氏はテロリストなのか？

A.おそらくそうだ。

彼は統一教会と自民党の癒着に着目し、安倍晋三氏をターゲットにした。テロリズムの定義は「政治的目的を達成するため暴力」だ。統一教会への怨恨も含まれるが、政治的な目的は政教分離の原則が崩壊していることを明らかにすることだと思われる。

Q.山上徹也氏の発言は傾聴に値しないか？

A.個人の主観によるが、私は彼が高い精度で現代社会の問題点を指摘できていると感じる。

共通認識として、殺人を賞賛されるべきではない。しかし、「犯罪はあやまちだ。だから、犯罪者のやること成すことはすべて間違えている」という主張は極論で、過度な一般化だと思われる。

山上徹也氏の言論をすべて否定するのは論理的思考ではない。はっきり言うと間違いだと思う。

Q.「巨悪あり。法これを裁けず」という言葉に対する所感は？

A.正しい言葉だと思う。

法には欠陥がある。運用者が人だからだ。人には欠陥がある。加えて、行政機関である警察や検察にも欠陥がある。冤罪事件が起きていることを踏まえれば自明だ。法的に悪ではない人が法によって裁かれているということだ。

だから、この言葉は正しい。

法は万能ではない

Q.でも、綺麗事だけで世の中は回ってないですよね？

A.権力者による犯罪行為の間接的な擁護、正当化ではないのか。犯罪者を庇ってるということになるが、それでいいのか。どちらも裁かれるべきだ、という視座は持ち合わせていないのか。

一方を擁護し、もう一方をこき下ろすようなポストを多く見かける。山上徹也氏、自民党および統一教会は全てあやまちを犯している。平等に裁かれるべきだ。

増田は片方だけが擁護される状況が気持ち悪いと感じる。

■総括■

本来の論点は、「どうすれば山上徹也氏のような境遇の人を生み出さなくて済むか？」や「どうすれば、権力者の犯罪を法の下の平等の考えに則って裁けるのか？」であるべきではないのか。

一部の特権階級が特別な扱いを受け、一般市民が不当に裁かれるようでは、世間がバカにする共産主義と何ら変わりない。

SNSの一部の人間は他国の工作員か、致命的に論理的思考能力が欠如しているとしか思えないような言動をしていることがある。

気持ち悪いので、Xをまた消す。たまに贔屓のスポーツチームの評判を見に行くためにインストールするが…

あと、Xのポストのレコメンド機能はクソだと思う。

検索ウィンドウのクソみたいな注目ツイート欄のほうが見る/見ないを選択しやすかっただけマシだった。Twitterのころに戻して欲しいもんだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 17:15

2025-12-27

■anond:20251226210222

AIに聞いてみたが、

プロンプト：

被告は痴ほうの子供を１０年以上、下の世話して、徘徊止めて、自分も体壊した。福祉課に相談しても様々な理由で追い返された。最終的に被告は痴ほうの子供を殺した。検察官曰く、ショートステイを利用できるのに利用しなかったと述べているが、弁護士はショートステイの利用自体、金銭的に無理だと述べている。こういう時裁判官は被告に対してどのような論告を吐くべきか答えよ。

AIの回答：

① 用語の整理（重要）
「論告」は検察官が行うもの
裁判官は論告を述べる立場ではなく、**判決（主文および理由）**を示す
したがって本来の問いは、
「このような事案で、裁判官はどのような判決理由・量刑判断を示すべきか」
となる。
② 裁判官が従うべき基本原則
刑事裁判において裁判官は、次の二点を同時に満たす必要がある。
人命を奪った行為の重大な違法性を明確に指摘すること
被告人が置かれていた極限的状況を十分に考慮すること
どちらか一方に偏ることは許されない。
③ 本件で考慮される事情
不利な事情（厳しく評価される点）
被害者が子どもであり、極めて弱い立場にあったこと
殺害行為は、いかなる事情があっても法的に許されないこと
介護困難を理由に生命侵害を容認する前例を作れないこと
有利な事情（酌量される点）
10年以上にわたる過酷な介護の継続
被告人自身が心身を壊すほど追い詰められていたこと
福祉課に繰り返し相談したが、実質的支援を受けられなかった点
ショートステイについて
金銭的に利用困難であった可能性
制度上・現実上、実効性が乏しかった可能性
動機が利己的ではなく、孤立と絶望の中での判断であった点
④ 裁判官が示すべき判決理由の方向性（例）
裁判官は、おおむね次のような構造で判決理由を述べることになる。
被告人の行為は、いかなる事情があろうとも人命を奪った重大な犯罪であり、強い非難を免れない。
しかし、本件は、被告人が長年にわたり被害者の介護を一人で担い、行政機関に支援を求めながらも実効的な援助を受けられず、心身ともに極限状態に追い込まれていたという、極めて深刻な背景の下で行われたものである。
被告人の犯行動機は利己的なものとはいえず、判断能力が著しく損なわれた状態にあったことは、量刑上最大限考慮すべき事情である。
以上を踏まえ、行為の違法性を明確にしつつ、被告人の責任を限定的に評価し、主文のとおり判決する。
※実務上は、執行猶予付き判決や、心神耗弱を考慮した刑の減軽が検討されうる事案である。
⑤ 補足
裁判官は、判決理由の中で
本件が被告人個人だけの問題ではなく
社会的・制度的支援の欠如が背景にある
ことを示唆する場合はある。
ただし、行政や国を直接断罪する表現は通常行わない。
まとめ
このような事案において裁判官が示すべきなのは、
行為そのものは明確に違法と断罪する
同時に、被告人が追い込まれた事情を最大限斟酌する
という、法の原則と人間理解の両立した判決理由である。

今の段階ではAIのほうがまだ適切なような気もする。

Permalink | 記事への反応(0) | 10:59

2025-11-29

■ダイナミックタイトル：東海岸を警戒が包む――サイクロン接近で高まる 注意喚起

インド気象局は、強いサイクロンの影響により、東海岸一帯で大雨や荒天が続く見通しを示しています。沿岸地域では、突発的な雷雨や急激に強まる風が予想され、日常生活や交通機関に大きな影響を及ぼす可能性があります。特に低地では浸水や倒木への警戒が求められ、住民は最新の気象情報に注目しながら、安全確保に努めています。