  |
はてなキーワード: 伊藤とは
• 議論の整理が進む
• 争点が限定される
• 具体的な改善策や行動指針が蓄積される
• 議論が整理されていない
• 語る量と成果が比例していない
• 一時的な混乱や失敗ではない
• 長期にわたる停滞が続いている
• 語り続けた年数そのものが
• 積み上げの欠如が明確になった
⸻
いつまで外に文句だけ言ってんの？
• 停滞が維持される構造になっている
• 事実検証が進まない
--
• 擁護派は
と繰り返し説明してきた
• 具体例を挙げて検証しようとした
• 望月衣塑子
• 東京新聞
• 「社会全体からの執拗なバッシング」という構図が成立しない
• 批判は
にほぼ収束している
• 想定：
• 実態：
• 問題は
批判の「内容」
• それを検証せず
バッシング論に回収しようとしたため
ことを裏づける結果になった
• 現状は
• にもかかわらず
全体攻撃の構図を維持しようとする点に
無理が生じている。
• 一部の誤りを
• 「誤りがあった」から
「誤報を広めた」「信用できない」へ短絡
• 誤りの存在を
• 擁護派は
と主張してきた
• 同時に
• 「訂正があった」→ 事実
・どこが誤っていたのか
・なぜ訂正が必要だったのか
・対応は十分だったのか
• 結果として論点が前に進まない
議論は自壊する
• 実際には
• 問題がある
• だが訴訟に至っていない
• 「結果的に訴えられていない」ことを
• これは
• 表現上
• 法的・倫理的
• 修正後になって
という語りが強化される
• 本当に法的問題がなかったなら
• 修正せずそのまま公開すればよかった
• 実際には
• 修正
• 擁護
• 正当化
が行われている
• 「法的問題はなかった」
→ 三つは同時に成立しない
• 問題はあった
これを避けたため
• 嘘が必要になり
• 議論が壊れた
• 動機や内心（売名・悪意など）の決めつけ
• 問われるのは立場ではなく書き方
• ドキュメンタリー映画は強い表現の自由を持つ
• 大きな問題として扱われてこなかった
• 表現の自由が優先されてきたという整理
• 意見が一貫しているように見せつつ
想定内すぎて、幼稚の極みです。
• 公開・受賞・好評を積み上げる
• 後戻りしにくい状況を先に固める
• 中身への応答を回避
• 外部攻撃ではなく内部増幅が主因
• 具体論や検証を出す人ほど居づらくなる
• 運動の結束が崩れる
• 外部には届かない
• 回数の多さが被害の大きさとして受け取られる
• 事実確認
• 結束と正当性を保てる
• 「執拗さ」は行動の反復によって作られている
• 具体論や検証を出す人ほど「攻撃」「不適切」とラベリングされる
• 問いを深める人が居づらくなる構造が作られる
• 内部では完成度が高く見えるが、外部とは前提が断絶している
• 一次情報（制作過程・説明責任・具体的指摘）への直接言及は限定的
• 開かれた議論を装いながら実際には閉じている
• 議論を潰し、離脱を不可視化し、内輪で作った話を成果として示す
• 当事者支援ではなく、正しい側に参加したという体験が目的化
「この人たち、前に進めたいんじゃなくて、話し続けたいだけなんだな」
• 問題を終わらせる・改善することより、正しい立場に立ち続けて語ることが主目的になる
• 具体策や制度設計に踏み込まない（踏み込むと結論が出てしまうため）
• 発信の余白が減るため、議論を進めないこと自体が発信継続の条件になる
• 定義や適用範囲を曖昧に保つことで、語りを終わらせない状態を作る
• 「同じ構造が繰り返されている」という物語に回収し、問題自体を固定する
• 解決や合意形成より、発信量や立場の一貫性が評価されやすい
• 語りが止まる＝役割が終わるため、語り続けることが存在意義になる
• 具体論が避けられる
• 最も避けたいのは誤りではなく「終わり」
• 当事者を守ることが、当事者の正しさを代行保証することにすり替わる
• 自分たちは常に倫理的に正しい側だという自己認識が強化される
• 映画公開や国際上映は公的行為であり、批判や評価に開かれるべきもの
• 表向きは裁いていないと言う
• 実際には批判の可否、問いの正当性、人の敵味方を線引きしている
• 当事者の意見を尊重する立場から、当事者に代わって正しさを認定する立場へとスライドしている
https://x.com/riot_2020/status/2015020737896317040?s=46&t=m0EXJSjLezh3AQX5_uZarQ
広島でのBlack Box Diariesの伊藤詩織監督の舞台挨拶、質問したの男性ばかり。女性が質問する前に手を挙げんなジジイと思いました。後、解散の質問、要らんし。もっと性加害を減らすために質問あんだろって思いました。口が悪くてごめんなさいね。お前ら、ほんとにもう。考えろや
-
監視してんのかよ、こいつ。
映画を観ろ、伊藤詩織素晴らしいだけ言ってたかと思いきやこれ。
親衛隊か何か？
• 「この文脈ではOK／NG」を界隈内で決め、外部基準（事実確認・説明責任）を持ち込ませない
• 過去の過激な攻撃を常に参照枠にし、直近の具体的批判まで同列化する
• 内容への反論ではなく、「何者か」「何が目的か」を問うことで議論を止める
• 普段は「個人攻撃はダメ」と言いながら、身内が不利な局面では例外化する
• Aが被害に遭ったことを理由に、Bへの攻撃を正当化する因果関係は成立しない
• 過去の人格攻撃・誹謗中傷と、現在の制作過程や説明責任への具体的批判を同一視する
• 「ずっと同じ攻撃が続いている」と語り、現在の論点を検証不能にする
• 事実確認や手続き上の指摘を「叩きたいだけ」「悪意がある」と動機批判に変換
• 明らかに過激・不適切な投稿を取り上げ、批判全体の代表として扱う
• 過去に存在した深刻なバッシングを根拠に「今回も同じ構造」と断定
• 具体策が提示されない
• 界隈外での信用が低下する
佃弁護士は伊藤詩織に抗議する西廣弁護士の代理人を務めていることで伊藤擁護派から敵認定されており、在日ルーツの作家・深沢潮が差別を訴えた裁判で佃弁護士を代理人に立てたことで深沢まで「あっち側」認定する輩がいるようだ。
https://x.com/fukazawaushio/status/2014891442221789336
==
私に直接、
そっち側なのですね、
信頼できる優れた弁護士に任せました。それ以上でもそれ以下でもありません。
切実で必死な私の行動を
そしてその、実態のない私が属していると信じられている党派らしきものの存在を信じていることで、
今回の私の裁判に対して、
まったく無視していることが悲しいです。
私がしたくてしたことなので、
後悔はありません。
差別されていること、なんらかの被害を受けた人を値踏みしているのだ、自分の党派、仲間かどうかという判断で支援や応援、アクションをしているということを理解しました。とても残念です。
あるいは、私の今回の件は、その人たちにとっては取るに足らないことなのかもしれません。
人の心は自由なので、
そういうことか、とやり過ごしてきましたが、あえて書きました。
そのようなことに無頓着ですが、世の中はそうではないのかもしれないと実感しています。
昔から群れるのが苦手で
グループに属することはあるものの、すぐに居心地が悪くなり、グループや党派にどっぷり属することもあまりなく生きてきました。ママ友の付き合いも苦手でした。
そのような同調圧力への違和感は自分の小説にも描いてきました。
こうしたことをXで書いていることも、
生きるのが下手な証左でしょう。
もちろんなんらかの社会的課題を解決するためには党派やグループが必要で、集団の力が大事なのは理解します。
しかし、課題の解決よりも、党派を優先することになっていくことには疑問を感じています。
いま応援してくださっている方々は
誰々の派閥だとかどっち側だとかそういうことではなく、
心を寄せてくださっている、
この投稿により、反感を買うこともあるかもしれません。
しかし、
繰り返しになりますが、
私は自分の代理人である佃弁護士を全面的に信頼し、裁判を闘っていきます。
応援していただければ嬉しいです。
==
