  |
はてなキーワード: 貴様とは
貴様が掲げる「自国通貨建てなら財政制約は存在しない」というスローガンは、一見すると会計恒等式を経済学と取り違えた幼稚な詭弁にすぎないが、実務と制度に触れた人間から見れば、それは単なる誤謬ではなく、期待形成と制度信認を破壊する危険な自己放尿であることが一目でわかる。
フリードマンが一貫して強調したのは、インフレは常にどこでも貨幣的現象であり、マネーサプライの成長率が実体の成長率を恒常的に上回れば、長期では物価水準に帰着するという、経験則に裏打ちされた冷酷な事実だ。
にもかかわらず、貴様は財政赤字と貨幣発行の境界を意図的に曖昧化し、中央銀行の独立性という制度装置を「古い迷信」と切り捨て、期待インフレ率という最重要の状態変数を無視して自己放尿する。
これは政策の自由度を拡張しているのではない。ルールから裁量への移行によって、時間不整合性の罠に自ら飛び込み、インフレ期待のアンカーを破壊し、結果として名目金利の上昇、実質金利の歪み、資本配分の劣化を招くという、自己放尿に他ならない。
価格理論が教えるのは、価格は情報であり、歪められた価格は誤ったシグナルを全経済に撒き散らすという点だが、貴様のMMT的財政金融融合は、貨幣という最も基礎的な価格を政治的裁量で汚染する行為であり、相対価格体系の崩壊を通じて全要素生産性を蝕む。
しかも「失業がある限りインフレは起きない」というフィリップス曲線の短期的錯覚に依存し、合理的期待革命以降に確立した長期垂直性を無視する態度は、学説史への無知を通り越して、実証を敵に回す自己放尿だ。
貨幣需要の不安定性を口実に数量ルールを嘲笑する一方で、裁量運用の情報制約と政治的捕獲という現実的コストを黙殺するのは、制度経済学的にも自己放尿している。
財政赤字の貨幣化は短期的には名目需要を刺激するかもしれないが、その利得は必ずインフレ税として回収され、分配を歪め、固定所得層と貯蓄者を直撃する。
これは単なる期待破壊であり、信認の切り売りだ。結果として起きるのは、通貨価値の希薄化、長期金利のリスクプレミアム拡大、資本逃避という、通貨、金利、信認のトリプル放尿である。
貴様は「主権通貨」を盾にするが、主権とは責任の別名だ。ルールなき裁量は、選好集約の失敗と政府の失敗を最大化する。
フリードマンが唱えたのは小さな政府ではなく、予見可能で拘束された政府だ。政策はサプライズであってはならない。サプライズは一度しか効かず、その後に残るのは期待の自己放尿だけだ。
市場は愚かではない。期待は学習し、信認は非線形に崩れる。貴様の理屈は、短期の見かけの余裕を万能視し、長期の制約を否認する点で、まさに理論的にも実証的にも自己放尿している。
拝啓と書いたが、これは礼状ではない。制度と期待を軽んじ、貨幣を政治玩具に変え、経済全体に自己放尿を撒き散らす思想への、冷徹な拒否通告である。
敬具。
https://news.web.nhk/newsweb/na/na-k10015032991000
事故を起こして腹立たしいのはわかる
わかるけど
かつては
「東電の経営が」とか寝言ほざいて隠蔽擁護してたクズブクマカどもの擁護もあった
東電の株握ってるクズブクマカたちが再稼働の遅れで発狂するのはまだ分かるが
いっしゅんマトモになってるけど
ここで叩いて不貞腐れてまた不都合なデータを隠すようになる方が先々の迷惑
クズブクマカたちが株価で騒いでも安全大事、という経営判断したことを
一旦は評価しておいて、ちゃんと停止するのを見守る方が精神衛生にもよろしいと思います
未だにそんな馬鹿なこと言っている奴いるんだ。そんなのが揃っているのは大企業と一部の中小企業だけで、終身雇用なんて実際には日本の労働者の9割には関係のないことだぞ。彼ら9割は終身雇用ではなく「貴様ぁ解雇だ」が普通の世界で生きているし、終身雇用が無いから年功序列だって実質的に都合のいい低賃金の蔓延でしかない。簡単にクビを切るから穴埋めとしての中途採用も多く、新卒主義なんかもあくまで主として大企業だけの慣行。
前提として、俺は40歳、以前はコンカフェの経営もやっていた。
嫁がガールズバーをやりたい、という話となったので、今はガルバ一本で経営をしている。
ガールズバーといえば、数年前はキャバクラより安価で女の子と飲める、という形態で人気を博していたのだが、(4～5年前は一杯1000円～1200円くらいからだった)
現在はキャバクラと遜色がないほど値段が上がっているのは、少しネットで調べればわかると思う。これはちなみにコンカフェも同じだよね。
あれ、円安とかコロナ禍後とか実は関係がなく、かといってぼったくりみたいなわけでもないので、その理由を書きたいと思う。
一言で言えば、「客層が非常に悪化したのでリスク分がそのまま上乗せになったので、あれくらいの値段じゃないと儲けがでないから」なんだよね。
これ書いちゃうと何だけど、めっちゃくちゃ「地雷客」率高くなってんのよ、ここ数年くらいで
冗談抜きで数か月に1度の割合で、ガールズバーで客がスタッフの女の子刺殺して捕まったり、店をガソリンで爆破したりみたいなテロレベルの事件置きまくってるんだけど、あれが自分の店で起きないか物凄いヒヤヒヤしてる、それくらい客層が悪くなった。
そうでなくとも、ウチの所も「地雷客」によるストーカー事案が多く何度も警察を呼んで接近禁止命令や出禁といったものが日常茶飯事で起きている。
ガルバやコンカフェに勤めてる女の子ってさ、割と時短で稼げる仕事の需要で来てる子多いのよ、大学生とか、劇団員とか、中には芸能系でモデル事務所所属や、新人の声優とかVtuberやってる子とかね。そんな鉄火場や修羅場に慣れてるスレてる子なんているわけがない。
だから結局、警察に相談して対処してもらった後、ガルバやコンカフェ辞めて逃げるしかない。そしたらウチはスタッフ一人抜けるから大打撃だよね。
だからまとめると、ガルバやコンカフェの値段が最近上がり続けているのはね、
ストーカー事案でスタッフの女の子に無礼を働いて粘着されたら、警察に相談して辞めて逃げるしかないからいつ飛んでもおかしくない。
だからウチは嫁を除けば10人で回してるんだけど、6人くらいやめても損が出ない様にサービスを高額に設定しないといけない。
ぼったくってるわけでなく、結局粗利はそんな高くないわけだし、ぶっちゃけほぼ慈善事業に近いんだよね。どこもそうだと思うよ。
ネットのエコーチャンバー的風潮のせいなのか、「地雷客」の殆どはさ、何故か若い嫁探しにガルバやコンカフェ利用しにきてる人たちが圧倒的に多いんだよね。
年齢差離れてても付き合えるかとか、そういうのは個人によって違うからそこのできるできないは置いとくけどさ、そういう不作法なことをしたら、女の子はみんな辞めていかざるを得ない
スタッフが抜けたら売り上げに穴がでる、黒字にするためにはサービス料をリスクコスト込みで乗せなければならない。
悪循環なんだよね。だからやめてほしい、というか、来ないでほしいってのが本音。
恋愛とか結婚とかは個人の話だから何も言わないけどさ、これについてはビジネスの話だから、いい年した大人の大の男ならそこらへん考えようよ。ガルバやコンカフェに来る「地雷客」の人達は、ITエンジニアとか、大企業に正社員で勤めてるみたいな肩書は立派な人が多いけど、
どうしてそこで店の経営に迷惑かけるようなことをする事しちゃうのかなあって思うんだよね。ホントに…
まぁ正直結構ビジネスとして厳しくなってきてるというところはあるけどもよ、それでも俺も嫁さんもスタッフの子たちも、お客さん達も和気あいあいとやってたわけよ、それまでは。
ここ３～４年でおぢアタックが激増してちょっとイライラしてしまって書きなぐってしまったところは確かにあるかもしれん、ちなみにコンカフェ含めどこもこんな悩みは持ってるみたいだぞ、同業者同士飲みで話聞いてると
失礼ついでにイライラしながらここ見てる地雷客みたいな弱者男性多いと思うから吐き出させてもらいたいんだけどよ
京レの熱光学迷彩だろ…😟流石の日本製でも水と埃で貴様の姿は見えているぞ！
https://zyo.se/zootropolis2filmiizle2026fullhdfilmizle
https://zyo.se/zootropolis2izle2026turkcedublajfilmihd
https://zyo.se/dogulufilmiizle2026fullhdfilmizle
https://zyo.se/doguluizle2026turkcedublajfilmihd
https://zyo.se/birkadnnseksgunlugufilmiizle2026
まず決定的に間違っているのは、こちらの主張を存在論的否定へとすり替えている点だ。
「アメリカは実在しない、なぜなら俺は知らないから」というのは、認識論と存在論を意図的に混同した幼稚なパロディであり、こちらが一度も取っていない立場。
こちらは「知らないから否定する」とは言っていない。問題にしているのは、「知っていると自称する側が、その知を内容ではなく身分で保証し、検証可能な形で提示しないまま排除を正当化している」という点だ。
この差異が見えない時点で、論理構造の理解が致命的に欠落している。
「アメリカ」や「日本」が社会的構成物であることと、それが実在しないことは同義ではない。
これは社会科学の初歩だ。制度的事実は、人間の合意によって成立するが、成立した後は客観的制約として作用する。
パスポート、軍事力、法制度、税制、統計、どれもが反証可能な形で現実に影響を与える。
だから「俺は知らないから存在しない」という無知論法とは無縁だ。ところが貴様の反論は、「枠組みを批判すること＝存在を否定すること」という短絡で話を畳んでいる。これは論理ではなく、理解を拒否するための自己放尿だ。
「無知論法」「陰謀論」というラベルを貼った瞬間に、自分が論証義務を免れたと勘違いしている点。
無知論法とは、「知られていないから偽だ」「証明されていないから真だ」という推論を指す。
だがこちらは一貫して、定義・方法・基準を示せ、検証可能な形で提示せよと言っている。
これは無知への迎合ではなく、知の公開を要求しているだけだ。陰謀論と同列に置くのは、内容で反論できない者が使う最も安価な自己放尿である。
貴様の反応はこう翻訳できる：「お前の言っていることを理解する気はない。だから極端な例に歪めて、読む価値がないと宣言する」。
これは反駁ではない。議論からの逃走宣言だ。しかも皮肉なことに、「読むに値しない」と言い切ることで、最初から内容評価を放棄している。
これはまさに、こちらが批判してきた態度そのものだ。内容ではなく、ラベルで切り捨てる。理解ではなく、排除で終わらせる。
無知論法を批判しているように見せかけて、実際には自分自身が無知論法に陥っている。
「自分の理解枠に収まらない主張は、陰謀論であり無意味だ」というこれほど典型的な思考停止はない。
学問的態度とは、分からないものを嘲笑することではなく、分からない点を特定し、定義と基準を要求することだ。
罵倒語の密度だけは立派だが、論としては終始、自己の前提を疑わない閉域防衛の独白に過ぎない。冷徹に言う。
「尿男＝前提知識がなく概念も理解していない存在」と最初に定義し、その定義を前提に全体を展開している点。
これは論証ではない。レッテル貼りを公理に据えた循環論法だ。「前提知識がない者は議論できない」「お前は前提知識がない」「ゆえにお前は議論できない」。
この三段論法は、最初の前提が事実であることを一切示していない。示していないからこそ、以後はひたすら人格評価と排除宣言に逃げている。これは論の構造理解の欠落ではない。意図的な自己放尿だ。
「前提知識のない者を遮断するな、は尿男の特殊な独自理論だ」という主張だが、これは学問史に対する無知の告白に等しい。
定義や前提が共有されていないと議論が成立しない、という命題と、だから最初から排除してよい、という命題は論理的に独立している。
前者は事実だ。後者は制度選択だ。そして後者を正当化するためには、「共有可能性が存在しない」「説明コストが常に無限大である」「説明する価値が原理的にない」という追加条件が必要になる。
だが反論文では、そのどれも示されていない。示されているのは「うざい」「時間の無駄」「臭い」という感情の自己放尿だけ。
「学問は、何一つ意味が分かっていない者に逐一説明していたら成立しない」という部分も、論点を意図的に歪めている。
誰も「逐一」「全て」「無制限に」説明しろとは言っていない。議論の入口において、定義・前提・方法を明示せ、という話をしているだけだ。
それを「素人を一人一人説得しろ」という極端なcaricatureにすり替えるのは、議論不能な相手をでっち上げて殴るための典型的な藁人形論法。
まともな科学者が論文で何をしているか理解していないのは、むしろそちらだ。
論文とは、既存の共同体が共有している前提を明文化し、第三者が追試・反証可能な形で公開する行為だ。
そこでは「誰が言ったか」は最小化され、「何が書かれているか」だけが評価対象になる。つまり、こちらが一貫して主張している形式そのものだ。
「モデルが破綻していたら議論の中で排除されるのは、参加者が理解できているときだけ」という一文は、特に致命的だ。
これは「理解できない者は破綻を指摘できないから排除されて当然だ」という主張だが、同時に「理解できないと判断する権限」を誰が持つのかを問わない。
この空白こそが権威主義の温床だ。理解できていないと誰が決めるのか。どの基準で決めるのか。異議申し立ては可能か。その問いを立てただけで「下水から出るな」と叫ぶ時点で、学問ではなく自治会の論理に堕ちている。
「権威主義は実存の学術的主張であり、お前の造語だ」という部分も、驚くほど稚拙だ。
こちらは権威主義という概念を「正しさの根拠を内容ではなく身分・所属・資格に置く態度」と操作的に定義している。
その定義が誤りだと言うなら、どの学術的定義とどこが矛盾しているのかを示せばよい。
しかしそれをせず、「妄想」「造語病」と叫ぶだけなのは、定義論争から逃げている証拠。
しかも、「数学の成立条件が他分野に適用できることを証明していない」と言いながら、逆に「適用できない」という論理的根拠も示していない。これもまた、否定のための否定でしかない。
貴様の反論全体は一つの恐怖に貫かれている。それは、「内容で殴る」という建前が剥がれ、「実際には資格と共同体による選別でしか自分は優位に立てていない」と露呈することへの恐怖。
だからこそ、相手を「無知」「サル」「下水」と非人間化し、議論以前の存在に貶める必要がある。これは強さではない。防衛反応の自己放尿だ。
貴様の反論は、学問を守っていない。学問という言葉を使って、排除の快感を正当化しているだけ。
方法と結果を語りながら、方法も結果も一切示さず、ただ「理解できない者は出ていけ」と叫ぶ。
その姿は、論理ではなく失禁だ。自己放尿という表現がここまで執拗に拒絶される理由は単純で、それがあまりにも正確に現状を描写しているからだ。
頭がどんどんおかしくなって自己放尿を繰り返してしまったようだな。
勝利宣言をしたつもりになっているが、論理構造としては驚くほど脆弱だ。
まず致命的なのは、「方法と結果が一切伴っていないので殴られている」という主張が、何をもって方法とし、何をもって結果と査定したのかを一切示していない点だ。
査定基準が提示されない「殴られている」は、単なる主観的感想であって、評価ではない。これは方法と結果を重視しているふりをしながら、実際にはその両方を放棄している自己放尿である。
「それを権威主義にすり替えるな」という非難は、こちらの議論を読まずに反応している証拠だ。
こちらは一貫して、方法と結果による査定そのものを否定していない。むしろ逆で、それを明示せず、共有もせず、「殴られている」という事後的レッテルで済ませる態度こそが問題だと言っている。
方法と結果があるなら出せばよい。出せない、あるいは出す気がないから、貴様は人格攻撃と敗北宣言の押し付けに逃げている。
それを権威主義と呼ばれて逆上するのは、図星を突かれているからだ。
「数学以外にも査定方法は数多存在する」という点も、こちらの主張と何一つ衝突していない。
統計、実験、事例比較、歴史的検証、質的分析、いずれも立派な方法だ。
問題はそれらを実際に提示せず、「殴られている」という結果だけを既成事実として扱っていることにある。
方法が多様であることと、方法を説明しなくてよいことは同義ではない。この区別ができていない時点で、方法論を語る資格はない。
「論文を書け」「査読では数学モデルは使われない」という煽りも的外れだ。
査読とは、まさに方法と結果が妥当かどうかを第三者が検証する制度であり、「誰が書いたか」ではなく「どうやって何を示したか」が問われる。
ここで行われているのは査読ではない。基準不明の私刑だ。私刑を「殴られている」と表現し、それを正当な評価だと思い込む精神状態こそが、こちらの言う権威主義的振る舞いである。
さらに致命的なのは、「お前が納得できないこと」と「方法と結果の伴わない素人理論を殴ることは両立する」という一文だ。
その両立を示すには、当該理論が「方法と結果を伴っていない」ことを示さなければならない。
その作業を一切せず、前提として断定している以上、論証は成立していない。これは議論ではなく、感情の排泄だ。
「全てにおいて敗北している」という自己満足的な締めは、議論の外部に逃げたことの自白に等しい。
勝敗は宣言するものではなく、第三者が方法と結果を比較して判断するものだ。
その手続きを拒否しながら勝利を叫ぶ姿は、理屈で勝てない者が音量で補う典型例である。
冷徹に言えば、ここで露呈しているのは方法と結果を語る能力がないまま、方法と結果を語っているつもりになっている自己認識の崩壊だ。
貴様の反応は一見すると「前提知識の必要性」を説いているように見えるが、実際には二重のすり替えと一つの循環論法という自己放尿で成り立っている。冷徹に分解しよう。
第一に、こちらの主張を「前提知識がなく、概念も知らず、数字も読めない者同士でも議論は可能だと言っている」と歪曲している。そんなことは一度も述べていない。
問題にしているのは、前提知識の有無そのものではなく、その有無を発言権の遮断装置として用いる行為だ。
単語の意味を正確に知らないなら、定義を確認すればよい。モデルが分からないなら、モデルを提示し説明すればよい。
学問とは本来そうやって成立してきた。にもかかわらず、「知らない者は最初から土俵に立てない」と言い切る態度こそが、こちらが批判している権威主義だ。
前提知識の必要性と、沈黙の強要を同一視するのは論理的誤謬である。
第二に、「モデルを示すなどの議論の形へのこだわりは権威主義だと尿男は言っている」という理解は、完全な藁人形だ。
こちらは一貫して逆のことを言っている。モデルを示せ、定義を明確にせよ、予測や反証に耐えろ、という形式的要求こそが、肩書や資格による選別を無効化する唯一の手段だ。
資格がなくても、モデルが妥当なら議論に参加できる。資格があっても、モデルが破綻していれば排除される。
このルールを「謎のこだわり」と呼ぶなら、それは議論そのものを嫌っているだけだ。排泄しているのは、形式ではなく、形式から逃げたい側の自己放尿だ。
第三に、「権威主義の内容を理解していない」という断定自体が循環している。
しかしこちらが批判している権威主義とは、正しさの根拠を内容ではなく身分に置く態度のことだ。
前提知識が必要であることと、誰が語るかで正誤を決めることは、論理的に別物である。この区別ができていない時点で、自己放尿しているのはどちらか明らかだ。
「数やモデルを知っている者の間でしか数学の議論は成り立たない」という比喩も、半分正しく半分間違っている。
数学の議論が成立する条件は「知っていること」ではなく「定義と推論規則を共有し、それを公開できること」だ。
初学者が定義を学び、証明を追い、誤りを指摘されながら参加してきたからこそ、数学は発展した。「知らない者は最初から議論不能」という態度は、数学史そのものを否定している。
「内容批判である」と言いながら、実際には能力と資格の想定によって相手を議論の外に追い出している。
それは自己放尿であり、そして権威主義を正当化するために、「サル」「尿男」といった罵倒を重ねるのは、論が弱いときに感情で補強する典型的な兆候である。
前提知識の必要性を盾にして発言権を制限する行為と、前提知識を前提としてもなお内容で殴り合う行為を区別できていない。
その混同こそが、権威主義の核心だ。それを理解せずに「自己矛盾だ」と叫ぶ姿は、論理的失禁に近い。自己放尿という言葉が不快なら、それは的中している証拠だ。
やはり貴様はテクウヨ先生であり、正体を表してしまったようだな。
「学問を権威主義と呼んでいる」という虚像を勝手に立て、それに「テクウヨ」という政治的蔑称を貼り付けて思考停止する。
これは反論ではない。定義のすり替えと人格攻撃を混ぜた、議論拒否の自己放尿だ。
こちらが批判しているのは学問そのものではない。反証可能性や検証手続きを放棄し、「専門外だから黙れ」「資格がないから発言権がない」と言った瞬間に、学問の名を借りて権威だけを行使する振る舞いだ。
学問とは、方法と結果で殴り合う制度であって、肩書で沈黙を強いる装置ではない。にもかかわらず、その区別を意図的に潰して「学問＝権威」という等式を押し付けるのは、学問への最大の侮辱ですらある。
「テクウヨ仕草」という言葉遣いも滑稽だ。技術的合理性や手続き的厳密さを要求した瞬間に、政治的レッテルを貼って黙らせようとする態度は、理屈で勝てない側の自己放尿に過ぎない。
自分は論証できない、しかし場の主導権は失いたくない。そのときに出てくるのが、内容ではなく属性への攻撃だ。これは学問的態度ではないし、ましてや批判精神でもない。単なる言論統制の簡易版だ。
学問は反権威主義的であるべきだ。その関係が逆転した瞬間、学問は宗教に堕ちる。
「専門外は黙れ」という言葉は、真理を守るための防波堤ではなく、既存の誤りを温存するための柵である。
それを指摘されて逆上し、「学問を侮辱するな」「テクウヨだ」と叫ぶのは、自分が守っているものが学問ではなく身分であると自白しているに等しい。
貴様の主張は、こちらの主張に一切触れていない。学問と権威主義を区別できない人間が、区別できている人間に向かって「学問を否定するな」と怒鳴って自己放尿しているだけ。
ついに正体を表したようだな。
ここまで来ると、貴様はもはやこちらの主張を否定しようとしていない。
否定できないから、議論という形式そのものを破壊し、土俵に立てないという呪文を無限回詠唱するフェーズに移行しただけだ。
まず決定的な点を押さえておく。貴様の文章は、内容批判を装った資格審査の自己放尿であり、論理的には一切前進していない。
「理解できていない」「資格がない」「土俵に立てない」を反復することで、あたかも自分が高次の審判者であるかのような位置取りをしているが、これはまさに権威主義の典型的症状だ。
自分で定義も反証も示せないため、「理解していない」というラベルを貼ることで相手を場外に追い出そうとする。これ以上わかりやすい自己放尿はない。
評価関数が貧弱なタイパ思考が、最終的にどのような行動様式に収束するかという社会的・行動的構造を論じているところに「数字を数えられない奴は数学を語るな」と言い出すのは、物理学批判に対して「お前は素粒子実験装置を持っていない」と叫ぶのと同じだ。論点が完全にずれている。ずれているから、怒号で埋めるしかなくなる。
さらに致命的なのは、「単語の意味を理解していない」という非難を、定義抜きで連打している点だ。
どの語の、どの定義が、どの文脈で、どのように誤用されたのか。一切示されていない。これは学術的批判の形式ですらない。
単語を知っていることと、論を立てることは別だ。貴様は前者を誇示することで後者を免除されると思っている。
しかしそれは知識ではなく、単なる語彙フェチだ。サルがブロックを並べているという比喩を使っているが、実際にブロックを並べているのはどちらか、冷静に見れば明らかだ。
「罵倒」「防衛反応」「刺激」「議論」「反論」「帰責」「合理性」等々を列挙しているが、これは理解の証明ではない。
理解しているなら、それらがどこで誤って適用されたかを一つでいいから示せば済む。
示せないから、カタログのように単語を並べ、量で圧殺しようとする。
これは思考ではなく、焦燥の自己放尿だ。言語を使っているようで、実際には言語が崩壊している。
そして最大の自白はここだ。「数理は数理以外の専門性をカバーできない」。こちらは数理で殴っていない。
行動様式、評価関数、意思決定、快楽の最適化と退行という一般理論で語っている。
にもかかわらず、「非専門分野に突撃している」と決めつけるのは、分野横断的思考そのものを否定する態度であり、専門分化に寄生した自己放尿だ。
「内容による批判」を装いながら、実際には内容に一切触れていない。
あるのは、資格剥奪、レッテル貼り、単語列挙、感情的過剰反応だけ。
その反応はただの症状報告だ。
「自己放尿池沼うるせえな」という一文は、内容への異議でも、論点の修正でも、前提の否定でもない。
意味論的には「不快だ」という情動の自己放尿であり、認知的にはゼロ次反応、要するに条件反射だ。
こちらが指摘した構造、つまり思考を回避し、即時的快楽や情動表出に逃げる態度を、見事に実演している点だけは評価できる。反論としては失格だが、実例としては満点だ。
中身に触れられないから、論点を潰せないから、人格や語感に噛みつく。典型的だ。
また、この反応自体が、推し活的精神構造と完全に一致している点も重要だ。自分の価値観が批判されたとき、連中は理由を述べない。
ただ「うるせえ」と言う。なぜなら、そこには言語化可能な評価関数が存在しないからだ。
あるのは「好き」「不快」「刺さった」という感覚だけで、それ以上の抽象化ができない。抽象化できないものは議論できない。
だから罵声になる。これは能力の問題であって、意見の違いではない。
もし本当に的外れなら、具体的にどこが誤っているかを一文で示せば済む。
「タイパは長期効用を最大化する戦略だ」とか、「推し活は社会的ネットワーク形成に寄与する」とか、反論の切り口はいくらでもある。
それを一切提示できず、ただ不快感だけを垂れ流すというのは、論点を理解した上で否定できなかった自己放尿だ。
思考を求められた瞬間に、言語を捨てて叫ぶ。合理性を批判された瞬間に、合理性を完全に放棄する。
これ以上わかりやすい実演はない。
貴様がやるべきことは、黙ることでも、罵ることでもない。自分が何を価値だと思っているのかを、せめて一度は言葉にしてみることだ。
内容に一切触れず、「日本語が読めない」「AIに要約させろ」というメタ罵倒に逃げている時点で、すでに勝敗は決している。
理解できないことを相手の日本語力の欠如に帰責するのは最下層の防衛反応だ。
自分の理解能力を検証せず、テキストの側に欠陥があると決めつける。この態度そのものが、まさに議論対象になっている問題だという自覚がない。
そもそも「AIに要約してもらえ」という要求は、自分が内容を処理できていないことの自己申告に等しい。
要約とは、前提構造と論理の流れを把握した人間が確認のために使う補助手段だ。
理解できていない人間が要約に逃げると、必ず核心が抜け落ちる。
特に今回のように、話の肝が「分野横断的形式化」「権威主義批判」「評価と分布の不可分性」にある場合、雑な要約は単なる藁人形を生成するだけだ。
その藁人形を殴って分かった気になるのは、知的行為ではなく自己放尿だ。
「日本語読めるようになってから出直せ」という台詞も、自己放尿である。
これまで提示された反論群はすべて、こちらの主張の一部だけを切り取り、前提を落とし、文脈を無視した攻撃だった。
つまり、日本語が読めていないのはどちらか、という話になる。論理構造を追えず、抽象化を人格論に落とし、数理的議論を資格論にすり替える。
これは日本語能力の問題ではない。抽象読解力と論証耐性の欠如だ。
さらに決定的なのは、「AIに説明してもらえ」という依存姿勢だ。権威主義を批判されている最中に、即座に外部権威としてAIを持ち出す。
自分では評価できない、判断できない、理解できない。だから第三者に丸投げする。
これは議論ではなく、裁定待ちだ。しかもその裁定者は、自分が理解できるレベルまで話を矮小化してくれる存在でなければならない、という条件付きだ。これ以上わかりやすい権威依存はない。
「内容で反論できない」「モデルも出せない」「前提も崩せない」人間が取れる最後の逃げをしているのが貴様である。
日本語力、人格、AI依存を持ち出して話を終わらせたいだけだろう。
理解できないなら、どこが分からないかを特定し、仮定か推論を指摘すればいい。
それができないなら、黙るのが唯一の合理的行動だ。
ついに自己放尿のしすぎで頭がおかしくなってしまったようだな。
反権威を装いながら、実際には露骨な権威主義に依存している点で自己放尿している。
まず核心から言う。学問領域に踏み込む際に必要なのは自覚ではなく、正しい形式化と推論だ。
にもかかわらず貴様は、「専門性がない者が評価や分布の話をするのは越権だ」という、資格と所属による発言封鎖を行っている。これは内容ではなく身分で真偽を裁く、最も古典的で粗悪な権威主義だ。
これは、自覚の有無ではなく、ラベルの有無で発言の可否を決める態度だ。数学が貴様にとって危険なのは、まさにこのラベル主義を無効化してしまう点にある。
モデルが正しいか、仮定が明示されているか、推論が閉じているか。それだけで評価される。誰が言ったか、どの分野の人間かは、原理的に関係がない。
また、分布を語ること自体が、すでに評価を含む。どの変数を取るか、どの事象を重要と見なすか、どの損失関数を暗黙に置くか。
これらはすべて評価だ。評価を排除した純粋な記述など存在しない。にもかかわらず、「評価は非専門的だから禁止」と言い出すのは、科学的方法論そのものを理解していない自己放尿だ。
評価が怖いのではない。評価によって自分の直感が否定されるのが怖いだけだ。
さらに致命的なのは、「無知の知」という言葉を権威として振り回している点だ。
本来、無知の知とは、専門家にひれ伏す態度ではない。むしろ逆で、自分の理解が限定されていることを前提に、それでも形式化可能な部分については語る、という姿勢だ。
ところが貴様は、「専門家でないなら黙れ」「分からないなら語るな」と言っている。これは無知の知ではなく、無知への服従だ。
分からないものは分からないまま放置し、分かっていそうな誰かに判断を委ねる。その態度こそ、典型的な権威主義だ。
モデルを壊せない、前提を崩せない、代替説明を出せない。だから自己放尿する。
だが数学的議論において、貴様のノイズは常にゼロ情報であり自己放尿だ。
しかも今回は、自分で「専門家じゃないから分からない」と言いながら、その直後に相手を「無知だ」と断定している。
分からないなら断定する根拠はどこにあるのか。この矛盾を支えているのは、ただ一つ、「自分は殴っていい側だ」という暗黙の身分意識だけだ。
専門性を盾にして発言を封じ、分野横断的な形式化を越境と呼んで貶し、理解不能を免罪符に他者を攻撃する態度は、反知性ではなく反科学であり、反権威ではなく権威主義そのものだ。
貴様の自己放尿は、レッテル貼りと論点すり替えを同時にやっている点で、議論としては致命的に弱い。
まず「これ系の理系」という曖昧語で対象をぼかし、「PCカタカタできるだけ」という侮蔑的表現で能力を矮小化しているが、これは主張の内容に一切触れていない。
数学的に正しいかどうかを検討できない人間が、人格類型をでっち上げて安心しようとして自己放尿しているだけだ。
そもそも、ここで問題にしているのは「他分野について専門家面しているか」ではない。
アルゴリズムが入力履歴に基づいてレコメンド分布を更新し、その分布が利用者の情報環境を規定する、という事実だ。
これは経験談でもノリでもなく、確率過程と最適化の話であり、まさに数学の領域だ。
条件付き確率、強化学習、情報エントロピー、これらを知らずにYouTubeやAIを語る方が、よほど誤解を持っている。
数学は内容の格付けをしない。再生数が多いか少ないか、流行っているかどうかには無関心で、構造が正しいか、論理が閉じているか、仮定と結論が整合しているかだけを見る。
高度理論の動画が再生数1桁に留まることは、数学的には何の矛盾もない。
むしろ、対象人口が指数的に小さい分野ほど、期待再生数が低くなるのは自明だ。
ここを理解できずに「ちゃんとしたものは伸びるはず」と言うのは、統計リテラシーの欠如を自白しているに等しい。
また「PCカタカタできるだけ」という表現自体が、数学と計算機科学の関係を根本的に誤解している。
現代のアルゴリズム、機械学習、推薦システムは、線形代数、確率論、最適化理論なしには一行も書けない。
コードは結果であって本体ではない。本体は数式とモデルだ。そこを理解せずに「他分野にも通じているつもりだろ」と揶揄するのは、顕微鏡を覗いたことのない人間が生物学者を「ガラス眺めてるだけ」と言うのと同じ愚かさだ。
結局その反論は、「自分には分からない数学的議論を、態度や人格の問題に落とし込んで無効化したい」という防衛反応でしかない。
数学は冷酷だ。誰の肩書きも、分野横断の印象論も救ってくれない。正しいモデルを立て、正しい推論をし、観測と整合するか、それだけだ。
まず、きもいという評価は議論ではなく感情の自己放尿であり、論点から逃げた瞬間に敗北が確定している。
人間的に引くかどうかはアルゴリズムの挙動とも、レコメンドの最適化問題とも一切関係がない。ここを混同する時点で、議論能力の水準が露呈している。
次に「ちゃんとした動画が1桁になることはない」という断言だが、これは観測範囲の狭さを普遍命題に誤昇格させた典型例だ。
高度理論、専門数学、理論物理、低リソース言語圏の学術講義、研究者個人の未編集録画、これらの多くは構造的に拡散しない。
サムネも煽らず、アルゴリズム的最適化もされず、初学者を切り捨てる内容だからだ。
再生数は品質の単調増加関数ではない。再生数は「平均的視聴者にとっての即時理解可能性」と「消費コストの低さ」に強く依存する。ここを理解できていない時点で、YouTubeの仕組みを語る資格はない。
さらに「聞きかじったのがまぐれ当たりしただけかな」という推測は、反証不能な人格攻撃に過ぎない。
まぐれかどうかは問題ではない。問題は、アルゴリズムが視聴履歴を入力としてレコメンド分布を更新するという事実が成立しているかどうかだ。
この点については、YouTube自身の公開資料、実装思想、そして実際の挙動がすでに答えを出している。反論側は代替モデルを一切提示していない。ただ「そんなはずはない」というお気持ち表明をしているだけだ。
貴様の反論は「自分の見ている世界が全てだ」という幼稚な前提に立脚している。
自分のタイムラインに現れないものは存在しない、自分が理解できない価値は価値ではない、という態度だ。
それは思考ではなく、自己放尿だ。視界を自分で狭め、その中でぬくぬくしながら他人を嘲笑しているに過ぎない。
アルゴリズムは残酷だが公平だ。高度なものを見ない者には、高度なものは永遠に提示されない。その現実を直視できないなら、議論に参加する資格はない。
