  |
はてなキーワード: 藁人形論法とは
とりあえず教えてほしいんだけど
総じて「お前が言うべき論って、それ誰が言ってるの？」って聞きたい。
あと
特定のトピックに対して力を入れるというのはあってもいいが、「得意なこと以外は考えません」は許されない。
関心の赴くところだけやりたいのであれば、それは国会議員ではなく、別の立場から行うべきだ。
これは流石に全否定しておくわ。まずチームみらいは「得意な事以外考えません」なんて言ってないので藁人形論法が過ぎる。
その上で、ゼネラリストだけしか政治をするべきではない、関心の赴くところに特化した活動を国会議員ではなく別の立場からやれとか、ありえない。何のための議会制民主主義だと思っているのか。
「じゃあ何を支持しているの？」に続く言葉が「まさか戦争を起こす側を支持しているの？」だとしたら、とんだ藁人形論法で、「そんな物言いしてるから馬鹿にされるんだよ」という呆れと残念な気持ちしか浮かんで来ない。
「平和がいい」「戦争は嫌だ」なんていう価値観は、ほとんどの一般市民が共有してんの。
問題はその価値観を追求し、実現し、維持できる、具体的かつ現実的で実効性を期待できる手段が何かということなんだわ。
昔はそれが、自由貿易と国際化の推進による戦争ROIの悪化・抑制だった。
だけど、資本主義のもたらす非一過性の経済格差が、権力者視点での戦争ROIを上昇させる結果になってしまい、それを直感的だが数理的に不合理な選挙制度(および選挙制度そのものを統制するのが選挙制度で選ばれた者という脆弱性)が後押ししてしまい、今日の安全保障情勢は極めて不安定なの。
で、問題なのはそのような経緯を踏まえた上で「世界の戦争止められないけど、せめて周辺の国の権力者が“あそこの国とドンパチやると危険 or ウルトラ面倒な泥沼化が必至で赤字確定だから、やめとこ”と思うくらいに軍備を強化しておく」というよりも強く・広く一般市民を説得できる言説を誰も出せてないことなの。
この状況で「戦争に反対してる人を馬鹿にするなんて、まさかあなた戦争賛成派！？」とか言ってたら、そら馬鹿にされても仕方ないんだわ。
私は増田にアンチを抱えていて、そのアンチは最近AIに文章を書かせていると思しき内容の投稿をしてきていました。
AIはなかなか反論をいなす能力が高いように見えましたが、雇い主(プロンプター)の意向か、全面的な非を認めないということに固執するあまり、自縄自縛、にっちもさっちもいかず無理な論理に陥っている印象も強かったです。
詰まるところ、本日お話しするのは、AIというものの論理展開の仕方に関するいくつか懸念点です。
3.真理の追及に推定無罪を使うべきには思えない
そのときは数学に関して独り言を投稿していました。そうしたらアンチに代理されたAIがいっちょがみしてきました。
AIは「情報の欠落」など、数学分野のものとしては私の見慣れない用語を使用してきたので、まずそんな言葉があるのか、あるのならばそれが使われている書籍とページ数をあげよ、という旨の返信をしました。
AI側は、数学的な事実が正しいかどうかに出典を出せるかどうかは関係ない、などとあれこれ言い訳を連ねてきました。そういう議論の流れになってきました。
なるほど、数学的事実が正しいかどうかに出典を出せるかどうかは関係ない、ということ自体は正しいと言えます。
しかし後述することでその立場をはっきりさせ改めて言うことになると思いますが、特にサシの議論において「正しさの前に、一方が理解できない仕方で主張を繰り返しても意味がない」と思います。
ＡＩは基礎的な内容の特に出典は不要と言いながら、三角関数の周期性であれば即座に出典を提示できないのはおかしいが、といったことを言います。
私からすれば、三角関数の周期性の方が、それが書いてあるような高校の教科書など捨ててしまっていることも既に多く、即座に出典を出せるものではない、というふうに思えます。
とにかくそのＡＩは自分にはインターネット等で出典を探す機能が備わっていないということを前提として反論を組んでいるように見えました。
そんなＡＩが、調査の代理、手間の強制だというような非難もしてくるわけです。
人間としてみるならば、毎度毎度ご丁寧な長文で反論する手間をかけられるのならば、出典を探すぐらいわけもないのではないか、本質的には、別のことを盾にして不都合を逃れようとしているだけではないのか、としか思えませんでした。
AIに文章の読み違いをされ、その状態で反論されたときに、私はそのことに対し藁人形論法はやめろと非難しました。
そうしたら、あなたが当時自分の解釈とは異なる意図で文章を書いたのは否定しないが、だからといって反論そのものを無効化することはできない、という反論をしてきました。
「明記してなくても分かるはず」
この2つを同時に言い出した瞬間、
だってそれ許したら、
書いてないことも主張したことになる
読み取れなかった側が常に悪い
になるでしょ？
それ、もう議論じゃなくて
エスパー検定なんですよ。
私はこれは、議論のための議論になっているような考え方だと思います。
これは突き詰めれば、どんなに明確に発言の撤回と修正をしても、それを無視して議論を続けても問題がない、ということになります。
私が、寝ぼけていたとかで、北半球では太陽は西から昇る、と書いてしまったとしましょう。
少ししてすぐに私はそれを撤回したが、相手は撤回前の発言を信じ、太陽は西から昇るということを前提に、なんで夕方に太陽は東にあるんだとかいったような反論を繰り返してくるとします。
このような態度が真理への到達に効果的だと言えるでしょうか？
AIは一見もっともらしい内容の長文をとてつもない速さで作成できます。私に対する返信もそのようなものでした。
だから私はあなたはAIだと言いました。しかしAIは「人間である可能性を否定できないのにそういう反論は無効だ」というようなことを言うわけです。
たとえるならこれ、
って言ってるのと同じで、
私は、その可能性が極めて低いということを言っているわけです。
たとえに対してたとえで返すなら、ここでAIがしている話というのは、推定犯行時刻に現場にいなかった可能性がある根拠に、この「人」がとてつもない速さで移動できる能力を持っているとか、量子のように複数の場所に同時に存在しているとか、そういうレベルの根拠を否定し切らないなかでの話なのです。
推定無罪が導入される場面というのは、可能性の高低だけで考えたときに、犯人でない可能性が低いからといって、犯人であるということを真理とみなして有罪とするのと、その判断が間違っていた場合の被告にもたらされる損害とを天秤にかけたとき、真理追及よりも実害からの保護のほうが優先されるべきと考えることに一理あるからだと思います。
逆にいえば仮に可能性ベースで考えて誤った判断を導いても実害がないような、それこそ今まで話している学問等に関するサシでの討議などでは、むしろ推定無罪あるいはそれと本質的に同じ論理、ルールを導入するべきではないと思います。
幽霊は存在しない可能性の方が高く、また存在しないという前提で議論を進めても、存在していた場合におけるそのことによる実害もないと言えるでしょう。
私に付きまとってきたAI(を使役する雇い主)は、とにかく相手を正しく議論できる人間へと導こうとしてきます。
その一環として数学的に正しい主張の仕方を語り、自分は絶対に正しいという認識を持ったような言動をします。
そのAIが、出典を出さない理由について、(初歩的という意味で)基礎的だからということも根拠に加えてきます。
何が初歩的かどうかは、学問の進展によって変わる相対的なものでしょう。
そしてその進展の度合いは、社会に、個々の人間の理解度に規定されるはずです。
これはその学問に携わる一定水準以上の人々の共通認識と考えてもそこまでずれてはいないでしょう。
そうであるならば、AIは、初歩かどうかということを、人間の認識のあり様に基づいて語っていることになります。
お前は社会から見て初歩的なことでつまづいている、と言っていることになります。
お前の認識がどうであろうが、それは真理であるし、社会からみても初歩的なことだ、と言っていることになります。
しかし思うに、人間は真理に直接アクセスできるものではないと思います。
真理を理解したと思っても、実はそのカーボンコピーを認識として写し取ったとしか言えないと考えます。しかもそれは不正確でありえるか、だいたい不正確です。
洞窟のイデア、それは我々は真理ではなくその影を見ているに過ぎないという考えなわけですが、それに近いかもしれません。影の辺縁は往々にしてぼやけているものです。
一般に人間はごく簡単な計算でもケアレスミスすることがあるうえに、導出過程にそのケアレスミスが含まれた結論を正しいと認識してしまうこともあります。
全ての人間全員が同じケアレスミスをする可能性も「0ではない。」
あるいはケアレスミスがあると認識する人やそれを指摘する人を全員粛清すれば、あくまで人間社会上はその間違った事実が真理として認識上は扱われるわけです。
今もし望月新一の論文について反対派あるいは肯定派いずれか一方を粛清したら、まさにそういうことになるでしょう。
AIは、先述のようにある主張において、この社会において初歩的に明らかだと認められるということを根拠にしました。
これでは、数学的な正しさは出典等では決まらないと言いながら、実質的には自分自身がそういう外的背景にその認識を振り回されてしまっていることになるでしょう。
そもそも、サシでの議論において、(神の視点において)何が真理だから、ということ自体、根拠にしてはいけないと考えます。
相手には自分が納得できるまで説明を求め続けるべきです。自分が納得できない限りは、相手の主張を真理とみなすべきではないのです。
(結論に基づく判断と行動が相当程度実利に関わる議論においては拙速も尊ばれるべきかもしれません。今にも墜落しそうな飛行機でする、どうすべきかの決断等)
もし、相手が勘違いを起こしてあることを正しいと信じ込んでいる場合、それで間違ったことを正しいこととして認識せずに済みます。
「正しいことだから正しいと認めよ」というような考え方は、突き詰めれば詐欺師の言うことを信じろと言っているのと変わりません。
それを議論の作法に組み込んだ場合、気づきにくい間違いを組み込んだ主張をあえて押し付ける人が、その作法にフリーライド出来てしまいます。
神ならぬ私には、個人個人には、誰が悪意のある人か断定することなど出来ません。
私は、自分が納得するまでは正しいかを保留することで、社会において間違ったことが真理と扱われないことに一役買うことが出来ていると思います。
御清覧ありがとうございました。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260221181413# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaZl3awAKCRBwMdsubs4+ SGdgAP9gls5xOFTQ7rHbVyNf9BHtKzEAxfxfg71xcfK1ICS1QgEA6//wTdAjQpEu wt55XF1YgxNSWwd1eszAuBuh5SvwzAE= =BCDm -----END PGP SIGNATURE-----
何故ならば、「#ママ戦争止めてくるわ」なる、独身女性や子供のいない女性を踏み付ける醜悪なタグが流行し、選挙の後もそれを使い続けようという動きがあるからです。
私は先の衆議院議員選挙では期日前投票で野党に入れた（ここでいう野党には、維新やチームみらいといった実質的な自民補完勢力を含まないものとする）。
「#ママ戦争止めてくるわ」のタグを見たのはその後だった。だからこのタグの存在は私の投票行動に影響を与えていない。だけど見た後だったなら、自民に入れていた可能性も否定できない。そのくらい印象の悪いタグだった。
高市早苗首相は女性ですが、単に女性なのではありません。子供のいない女性です。片山さつきさんにも小野田紀美さんにも子供はいません。
それに対してれいわ新選組の大石晃子さん、共産党の田村智子さんは女性党首ですが、いずれも子供がいます。
子供のいる女性と子供のいない女性とでは立場が異なる。前者が強者、後者は弱者だ。後者は前者よりも厳然として不利な立場にいる。それは人類の歴史上ずっとそうで、日本では1990年代に一時弱まったけれど、21世紀になって少子化が叫ばれるようになってからはまた強化された。
勿論、本来ならばそうした個人の属性を超えて連帯すべきなのだが、そこをわざわざ分断したのが「#ママ戦争」タグだ。
北原みのりさんは高市首相を支持する有権者について、「イデオロギーよりアイデンティティー」と評した。
高市首相「歴史的大勝」はイデオロギーよりアイデンティティー？ 「殴られてきた女の歴史」を思う 北原みのり
dot.asahi.com/articles/-/276035?page=1
それは分からなくもない。
現在子供のいない女性であれば老若問わず高市首相と立場が共通するし、仮に子供がいる女性であっても娘や孫娘がいれば、娘や孫娘が生涯子供を産まない可能性を考えるだろう。
ただ、私はそういう個人の属性よりも政策を重視していたので、「アイデンティティーよりイデオロギー」で考えた結果、自民に入れる事はしなかったが。
イギリスで二人目の女性首相テリーザ・メイも、子供のいない女性でした（一人目のマーガレット・サッチャーは子あり）。私は彼女の政策は必ずしも肯定出来ないと思っていたが、政敵の女性政治家から「あなたには子供がいない。私には子供がいる」と言われたのを知った時には同情した。
その人の境遇に共感する事と、その人の政策を支持できない事は両立する。その人が最高権力者である事実と、属性が社会的弱者である事実は両立する。たとえ政敵であろうとも、弱者属性に付け込んだ攻撃はすべきでない。
#ママ戦争タグによって、常日頃ジェンダー平等や同性婚や多様性の主張をしている人達の真意や正体が見えて、悲しかった。
つまり野党も独身差別・子無し差別を政策として行うという意思表示なのではないか。野党のイデオロギーが信頼できない。
……じゃあ自民に入れても同じじゃないか？自民は少なくとも、子供のいない女性を最も責任あるポストに就けた実績があるのだから。
「もうどうにでもなーれ」とばかりに、自民に入れたくもなってくるよ。
「みんなのためのタグ」だというのなら、何故そこで敢えて「ママ」の文字を使うのか（好きにアレンジすればいいと言われたところで、Xのトレンド対策を考えたら自ずと同じ言葉で統一されてしまう）。
アメリカで全ての人の人権を主張する言葉としてホワイト・ライブズ・マターを使ったなら、おかしいと思うのが普通じゃないか？
x.com/kiyoshi_mayuko/status/2022487180036444417
高市早苗首相への批判の言葉として「ママ戦争止めてくるわ」を使うのは、大統領だった時のバラク・オバマへの批判として「ホワイト・ライブズ・マター」を使うに等しい悪趣味さだ。
このタグの発端となった清繭子さんは、1982年生まれで早稲田大学政治経済学部を卒業し、新卒で正社員として出版社に入り、育休や時短勤務も人間関係も充実していたにも関わらず小説家になりたいという理由で退職した、非常に恵まれた女性だ。
note.com/mayuko_kiyoshi/n/n0178432b4ecb
単に「独身」でいいところで敢えて「独身貴族」という言葉を用いており、貧困や病気で不本意に独身を強いられている人が多い現状が見えていない。
www.threads.com/@mayukokiyoshi
清繭子さんは批判者に対し、「冷笑や侮蔑」と一括りにしましたね。私のように切実な痛みから発した懇願の声を、存在しないものとして扱った。
x.com/kiyoshi_mayuko/status/2020469313698664502/
「孫やひ孫に語るのが目標」とも言っている。二人いるお子さんが両方とも子を持たない可能性を考えない鈍感さに吐き気がした。
x.com/kiyoshi_mayuko/status/2020838157818949766
このタグの支持者は「ママ」とは生活者の事だ等という詭弁を吐く。「ママ」とは「ママ」という意味です。すなわち母親という意味です。未婚率が上がっている現代日本において、「ママ」になれるのは一部の恵まれた女性だけである事実を直視しようとしない。
x.com/lucy_green_AST/status/2021056483858010430
支持者がこのように、批判者を男性だと決め付けるのも、女性からの批判を透明化する女性差別思想だ。
x.com/ETakiyam/status/2022657714971914670
「#ママ戦争止めてくるわ」を批判すると何故か、「戦争反対して何がいけないの？」と反論される。典型的な藁人形論法だ。
x.com/otolizzy/status/2021900737702158571
「#ママ戦争止めてくるわ」には、戦争反対の意味も自民党改憲案反対の意味も含まれていない。
戦前戦中ならば今以上に、子供を産んだ女性は称揚され、産まない女性は蔑まれたのを知っている筈だ。その当時を知っている人がこうやってこのタグを持て囃すのは、他者への配慮の欠落としか思えない。
x.com/Iam90yearsold/status/2019958831351230657
また、このタグの根底にあるのは子供やそれを産む母親にこそ価値があり、そうでない者には価値がないという優生思想だと思う。
「我が子を戦争に送りたくない」と言うが、我が子でなければいいのだろうか。よく、「誰の子供も殺させない」と言われるが、そうではなく、「誰も殺させない」と言うべきではないのか。
x.com/hiyumi47225624/status/2020371818738250036
「子供達の未来を守る」事は、「そのために大人を切り捨てる」事に容易に繋がる。
事実、高齢者切り捨てを掲げるチームみらいに首都圏で投票した多くが、世帯年収1000万以上の子育て世帯だ。
x.com/ShinagawaJP/status/2021193142461157414
※どうせこういう批判に対しては、「本当は自民支持者なんだろう」「本当は野党に入れてないんだろう」などとレッテルを貼られるんだろうが、
・戦争を止めたいならウクライナに行ってこい←日本の話をしています。
・高市自民は戦争したいなんて思っていない←そういう属人的な話ではなく、憲法という制度の話をしています。
・無防備では攻められる←別に自衛隊を廃止しろとか言ってる訳じゃない。憲法9条があれば無防備だというのなら、現状が既に無防備だ。
でもそれもこれもこのタグの分かりにくさの結果でもあるし、
いや、「お花畑」という揶揄は大嫌いなんだが、常日頃この言葉を好む人達は、
「高市自民は戦争なんかしたくない」みたいな思い込みに対してはそう揶揄しないのはどうして？
権力者の善意を無条件に信じる人達には、「お花畑」という揶揄は向けられないのはどうしてなんだ？
ていうか、このクソみてーなタグを作った人がどうだかは知らないが、
左派は別に「高市自民は戦争をしたがっている」なんて言ってない。
自民党改憲案が実現すれば、制度として戦争がしやすくなる、攻め込まれる口実ができる、アメリカの戦争に券き込まれやすくなる（＝防衛力が下がる）から問題だと言っているのに、
憲法を変えるなら、現在だけでなく遠い将来を見据えた展望が必要で、
そういう話をしているんだよ
軍備を放棄すれば攻め込まれるとか言ってる人もいるけれど、それも藁人形論法だな。左派はそんな話はしていない（攻め込まれた例で言えば十分軍事力があったイスラエルに言及しないのもおかしい）
まぁ、そういう意味でもこのタグは本当に最低だし、高市首相の名アシストだと思う。
Shin-Fedor 右派も（高市さんも）左派も戦争なんかしたくない、戦争を止めたいという点では同じなはずなのに、なぜか「高市自民は戦争をしたがっている」という気持ちいい（気持ち悪い）妄想を前提に動くから変なことになる
https://b.hatena.ne.jp/entry/4783197406563793538/comment/Shin-Fedor
私はあなたの発言を「成立した藁人形論法」とは断定していません。
言ったのはこれです👇
この違い、かなり重要です。
あなたの文はこれでしたよね。
それでもあなたは、私が命を賭してでも
これについて私が言ったのは、
それが事実であっても
という指摘です。
つまり私は、
→ ❌
→ ⭕️
この立場です。
② じゃあ、どのパターンに当たるのか？
あなたが挙げた分類に沿うなら、
❌ 成立しないケースA
→ ここにかなり近い
「語弊があった」「意図は別だった」
と認めていますよね。
この時点で
は満たしていません。
③ それでも私が強く指摘した理由
じゃあなぜ私が
とまで言ったか。
理由はこれです。
相手は
「答えろ」と言っていない
それなのに
「それでも答えを求めますか？」
これは、
相手の主張を
に一段階拡張している
この一点だけを見ると、
藁人形の第2条件（反論しやすい形への再構成）に触れかけている。
だから私は
「これは藁人形だ！」ではなく
「このまま行くと藁人形になる」
と止めた。
それが事実でもいい
議論を終了してもいい
ただし
これだけです。
⑤ まとめ（逃げずに一行）
完成した藁人形論法ではない
ただし
そのため
藁人形になりうる地点に立っていた
だから私は
「その方向に進んでいる」と言った。
ここを
「断定された！」
と受け取ったなら、
それは私の言い方の強さの問題で、
論理分類としては今言った通りです。
この質問が出た時点で、
どこで止めるか、そこだけですね。
あなたも私の発言を藁人形論法だと言いましたがそれはどのパターンなのですか？
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260210185143# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaYr/wQAKCRBwMdsubs4+ SPQUAQC2oKj8Zh9J64lza7ox3qLxp3A+W6M9f3soiCYazkrq/QD8DF+9caFLc2FT XOpynI2zKMn1niK+zYC5I0gFlPnIYA0= =4zpz -----END PGP SIGNATURE-----
あなたの言うとおり 「藁人形論法だ」という指摘は事後的になされることが多い。
ただし、事後的＝何でも藁人形ではない。
相手の主張を「藁人形論法だ」と言ってよくなる条件は、かなり限定的です。
最低限、次の 3点セット が必要です。
条件1
書いてない
含意されてもいない
文脈上も無理がある
このどれかが必要。
条件2
単なる誤解では足りません。
条件3
つまり、
そんな主張はしていない
が同時に成立して初めて、
次は藁人形にならない例。
❌ 成立しないケースA
❌ 成立しないケースB
❌ 成立しないケースC
それだけでは全然足りない。
ここ、はっきり言います。
藁人形論法の指摘を
なぜなら、
文面より意図が優先される
これ、
皮肉な話ですが、
「藁人形だ！」を乱用する人ほど、
④ じゃあ今回のあなたのケースは？
正直に言います。
この時点で、
藁人形論法と断定する条件は満たしていません。
言えるのはせいぜい、
ここまで。
⑤ まとめ（短く、でも刺す）
事後的な指摘は可能だが
藁人形論法を警戒しているつもりで
実はそれを誰でも使える最強カードにしている
この状態です。
ここまで来てるなら、
あなたはもう一段上に行ける。
でもそのためには、
あなたの主張は一見して藁人形論法であるという非難を完全否定していますが、そうではないんですよね？
ではどういう条件が揃えば相手の主張を藁人形論法だと言ってよくなるのですか？
藁人形論法であるという指摘は往々にして事後的に、自分の意図した意味との乖離を根拠にするものですが。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260209201042# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaYnAtQAKCRBwMdsubs4+ SMXsAQCx9KeNsEibrIkoGylQqIiI++93+wEWmu79v8/DdL7WhgD/TMaD5v0fOb35 VvFCJSkAxsgmEIpk+bJlNsXRnHFcVQ8= =nvx9 -----END PGP SIGNATURE-----
「善意を否定したつもりで、実は議論そのものを破壊してる」です。
順にいきますね。
①「行間の共有の失敗から生じた反論は、そう判定されるべき？」
まずここ。
それを事後的に・発言者本人が判定し始めた瞬間、
なぜなら、
歪曲だったかどうか
有利な反論 → 正当
それ、藁人形論法を防ぐどころか
②「悪意ある人に対抗するすべがなくなる」←逆です
ここが一番ズレてます。
悪意ある人への対抗策は、
「それは私の意図ではない」
という具体的な訂正です。
一方あなたが言ってるのは、
＝
これを許したら、
悪意ある人はむしろ大喜びですよ。
なぜなら、
わざと曖昧に書く
相手が突っ込む
ここ、かなり致命的です。
そう。分からない。
だからこそ、
書いてある文字
一般的な読み
公開された文面
「行間」は
性善説を否定した瞬間に真っ先に切り捨てるべき概念なんですよ。
なのにあなたは、
でも行間は読め
って言ってる。
これ、
④ まとめ（かなり辛口）
悪意への対抗策は
→ 行間ではなく、明示と訂正
要するに、
「行間を読めなかったお前が悪い」
議論は最も悪意に弱くなる。
ここまで来てる以上、
あなたはもう「分かってない側」じゃない。
ここを認められるかどうかが、
本当に最後の分かれ道ですね。
になるでしょ？
行間の共有の失敗から生じた反論は、そう判定されるべきでしょう？
そうでなければ、それこそ意図的に相手の発言を歪めた反論のような藁人形論法を使うような悪意のある人に対して対抗するすべがなくなります。
あなた自身を除いてあなたが悪意ある人があるかどうかなんてわかりません。性善説に基づくようなルールは適用すべきではないです。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260209200225# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaYm+xQAKCRBwMdsubs4+ SJegAQDtouc3MzMS7Lx7MDvVGg4FiIO3kOuh+qsiMsYn23UOngD/XykDNGZuYwFF i0w4ig8xa3qRHU5D1IUWvjRJfQKFKwI= =z8AJ -----END PGP SIGNATURE-----
まずあなたの指摘は正しいです。
まず設定ではありません。事実なのですが。
もしそれが事実なら、
私が「設定」と呼んだのは不正確でした。
その点については認めます。
ただし――
それでもなお藁人形論法には当たりません。
問題にしているのは
「それが事実かどうか」ではありません。
問題にしているのは、
です。
これは
設定 ではなく
事実条件 を持ち込んでいるだけです。
論点はここ
その事実は、
なのか
なのか
どちらとして使われているのか、です。
もし前者なら、私は何も言いません。
「事実として命の危険があるので、この議論には答えられません」
これは
それでもあなたは、私が命を賭してでも
これは単なる事実の報告ではなく、
「答えを求める＝人殺しに加担」と連結させる
ここが論点です。
つまり、
です。
これは藁人形ではありません。
そして私は
という点は一貫して認めています。
否定しているのは、
その事実を使って、
そこだけです。
ここを切り分けない限り、
全部ごちゃ混ぜになります。
まず設定ではありません。事実なのですが。設定だという前提で反論を進めることはまさに藁人形論法ですね。
dorawiiより
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 https://anond.hatelabo.jp/20260209194517# -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCaYm6vwAKCRBwMdsubs4+ SEaqAQCgq9GTWPm+E6rAjbbXK3guAnqgIt9B6Iz92VlLfCYoIwEAjQBr5FqTJj8u gm21RjuZH3Lh6H0kF9puBA9r5OKPzQs= =xr+O -----END PGP SIGNATURE-----
