  |
はてなキーワード: 意味不明とは
意味不明すぎて笑う｡家計の防波堤の認識を持っているなら､大いに値段が下がった外車やEVを中古で購入して､それを乗るのが正解だろう｡
EVなんて縁談が大幅に中古では落ちるなんて言うのなら尚更購入し､家にソーラーパネルを付けて､ガソリン代金を回避するのが一番賢いだろうに｡
新車でアルファードに800万とか本当にお金がもったいないとしか思わない｡単にあなたがアルファードに乗っているだけで､それを正当化したいための長文にしか見えない｡
高市さんが税率変更できない仕様は良くない旨の発言に、システム設計をしてるという人が、こっちは決められた仕様通りに実装してると怒り狂ってるのを見たんですが、「税率は変えられない仕様」も意味不明な要件設定だし、仮に１００万分の1の確率で実装者が決めたとしたら、雑な実装してるんだなという感想しかない。
今現在流通しているPOSとかじゃなく、古のサービスをどうにかつぎはぎして運用してるものに関しては、周辺影響も含めて相当時間かかるんだろうなとは想像するけど。
全国のエンジニアを敵に回したって見かけるんだけど、別に実装者だけじゃなく、要件定義も含めた話なんじゃないの？
自分はプロダクト使ってるけど、大きいものになればなるほど、こんなの絶対おかしい、けど決まってリリースするしかないとかなんて、腐るほどあるけど。「エンジニアを侮辱してキーッ」ってなってるのを見てると、マジで自分たちだけで作ってるって思ってるんだろうな。
これまでにも録音を文字起こしするアプリは色々あったが、PLAUDはダントツで使える。
まず、聞き間違いが少ない。これまでのアプリは文字起こししたところで意味不明な文言に変換されてしまっていることが多く、そのまま議事録として使用することは不可能だった。
PLAUDは文字起こしの時点で聞き間違いが少ない。
そして、文字起こしを議事録に編集する機能でPLAUDは本領を発揮する。
文字起こしの時点で変な日本語になってしまっているのを、議事録作成の段階でかなりまともに修正可能だ。
その上、見やすいレイアウト、分かりやすい要約、さらにはマインドマップまで作成できる。
無論、人間による最終チェックは必須だが、議事録を作成するという作業はもう我々の仕事ではない。
大抵の人がそうなる中で自分が美しく見える状態を理解してそこで大きな変化をやめてるんだから
それなのに整形だから美しくとも価値が無いみたいに扱われるのが意味不明なんだよな
観賞用の人間なら美しければ先天性でも後天性でもどっちでもいいと思うんだわ
俺も東京いるときは無邪気にこれを信じていたんだが、地方都市に住んでみるとここで感じていた「田舎」は観光地のことで、人が住むのに適した地域の食い物はむしろ東京より安くてうまいんだよね。
例えば都内だと新しいビルを作ってそこにレストランを入れようとすると5000万とか保証金がかかる
その金を払えるレストランって大手チェーンしか入れないから、同じような味しかない
始めるのにかかる金額なので、初出店でそのお金を稼ぎ出せるやつらは、大手じゃないなら、逆によほど太い事情がある店しかない
そうして一食、5万みたいな意味不明な金額を要求するレストランになる。
ちょっと郊外の江東区や中野区あたりでお店やろうとしても路面店なら家賃は月50万程度とられるし、保証金も500万はもってかれる
その金額を毎月払うためには、むしろコスト削減でたいしたことない食材を使わなきゃいけなくなる。
でも地方都市って家賃も保証金もかからないんだよね、だから新しい店はめっちゃうまい店が多い
2.同姓婚にはどちらかといえば反対だが、別に熱心にこだわっているトピックではない。税制などのタダ乗りに繋がらないなら別に許可してもいい
3.意味不明。反戦と労働改善に何の関係が？そもそも「反戦を主張してるから賛同しない」じゃなくて「中国のような仮想敵国にとって有利となる反戦論には賛同しない」だろ
広告に必要なのは美意識じゃなくてぱっと見でわかることだと思ってたけどｗ
意味不明だけどきれいな広告ってbuzzらない限りクライアントにメリットなくない？
知り合いの経営者さんがAI利用でとんでもなく破綻したチラシを作ってて「もう、制作会社に頼む必要もなくなっちゃったよ〜♪」みたいな事を聞き、結局は審美眼というか美意識というか、そういうことだよなと思いました(さようなら)— yuuui (@uyjpn) May 9, 2026
この種の書き込みは、内容そのものよりも「語り方の構造」と「動機」に注目すると整理しやすい。
→ 論点ずらし（red herring）
→ 軽量な政治参加者
→ 低コストで「分かった気」になれる
→ 論理ではなく感情の発露として書かれているため、整合的に読むと破綻する
てめえが目立ちたいがための行動が周囲からドン引きされて顰蹙ばかり買ってるあたり、ぶっちゃけまさにそっくりでしょ
何やら理屈を並べていても、結局外部の人間には意味不明な身内の都合ばっかり優先されてて、それも気色悪いしさ
そういうことなんだよ
https://note.com/bentheunko/n/n765d8ea6c0fc
いきなり被害を受けた学生相手に情けないとか書いて挑発してくるし、
＞ネットでたきつけて返信よこせよこさないなら違う対応すると騒ぐ院生
とか言うのも、他の人に指摘されているが某大学教授が変なnote拡散するわ、暗に批判をしているようなツイートだすから直接問いただしたに過ぎないのに、事実誤認をしているのはなんやろ？
＞批判論文を頑張って書くほどの研究ではないのはそうなので、俺が当事者ならキャリアに１ミリのプラスにならないし絶対に批判論文書く時間は割かない
とか言いながら、note書いていちいち文句言ってくるのはあまりに理解ができない。支離滅裂。
＞女子枠の妥当性を批判するなら、比較すべきはSTEM内での機会構造の話なのに論文は途中から高等教育全体で男性が少ないという話を持ち込んでいるため、何を言いたいのかが分からない。構造化ができていない。
これも意味が分からない。 そもそも構造化されてないとはなにか？も具体的に書いてないから意味不明だし、そもそも高等教育全体の話は逆境指数の文脈で語られた話で出されたもので、考慮事項のひとつを取り上げただけなのでは？
という指摘があったけど、それが正しいのだろう。
＞経済的に不利な層、地方出身者、男性が十分に考慮されていないと結論づけていているが、STEM内の性別的な不均衡評価とは分析単位が異なるため女子枠の是非を直接評価する議論にならず、ここでも結局何が言いたいのかが全く分からない。
分析単位云々というけど、アファーマティブアクション系でいろいろな要素を考慮しろって話で人種なり性別なり出るが、それでも各属性を混ぜで制度運用をされているのだから、分析単位が異なる云々も意味不明。
そもそも論点把握ができていないか、制度理解にずれがあるのか？ STEAMとは違うような話としているが、枠を作ってその中身をどうするかに何の違いがあるのか？ も書けてない。
あとは
＞女子枠や女性限定採用が「新たな差別を生む可能性」を指摘しているが実際にどの程度の不利益が生じているかは全く検証できていない。スコープ外なのかもしれないけど、政策批判したいなら政策評価しないとね・・・「男性受験者の合格確率がどれだけ下がったか」、「女子枠導入後に男性志願者が減ったか」、「入学後パフォーマンスに差があるか」化などを見る必要があると思うけど
まあ、ここもほかの人の指摘を見たけど、そもそも女子枠肯定する側などがそういったデータをほぼほぼ可視化してないから出せるわけもなければ、間接的に推論で出さざるを得ないからかなり厳しい。
また、まるで反証側が色々証拠を積極的に出す側になってるのもおかしな話で、本来枠を進める側がなぜ必要なのかやデータを出すもんだろうけど、ほとんど有効そうな情報とか見たこともないが、それでもさも当然の呉tく進んでいるから、反証側がもっと証拠だせ（出せなければ、そのまま有用だぞ？みたいに）言われているように見えてしまう。
（別のコメントでまるで～～の時に批判貰ったときみたいと書いている人がいたが、たぶん証明する側【立証する責任がある側】が反転したかのような体験をしたのだろう）。
というか、こういった議題は法的な議論なども出てくる分野だから、必ずしもデータ出すべきところなのかも謎。
あまり書くと長くなるから、これ以上は詳しく描かないが、先行論文を引用して意見を書いているのをエッセイみたいなものとして扱っているが、それらを基に議論を組み立てることも論文として書くのはそこまでおかしいのか？（誰かか詳しい人の説明くれ）
もちろん著者本人もそれらに基づいて意見を書いているだろうから、そのまんまのっかっているわけでもないだろう。
この批判noteも全く有用ではないとまで言わないが、余計な情報が多くイマイチ何が言いたいのかわからない、割と無理なことを要求している面があるなど。
批判を書くために勢いで書いた感が否めない、わけのわからない内容になっている。
これでどこかの博士なのか教授なのか知らないけど、なんでこんな喧嘩腰でよくわからない文章をわざわざ書いたんだろうな。しかも数年ぶりにnoteで。
「こんな田舎でもそんな変態いるのか」←単純に解釈してしまえば「田舎には変質者なんていないと思っていた」かのような表現
「田舎にも変質者は居るだろ」←単純に解釈してしまえば「ゼロではない」という当然の表現
もちろん書きっぷりから「意味不明にエキサイト」するのは異常かもしれないけど、
というわけでURL頼むよ
