  |
はてなキーワード: 議事録とは
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B3%BC%EC%9E%89%EA%B8%88%EC%A7%80%EC%9D%98_%EC%9B%90%EC%B9%99
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/24f8cf5321d3145bf830eb96f3fcc2c41905d6b9
「宣告に先立って閣僚に反対者多数との報道」「宣告・解除に係る国務会議の議事録が作成されていない（議事録作成担当者が会議に入っていない）との報道」（韓国語）
https://www.segye.com/newsView/20241205516743
「尹錫悦大統領の戒厳暴動」が内乱罪にあたる３つの理由【寄稿】（日本語）
2024年12月3日に大韓民国において宣告された非常戒厳（以下「本件戒厳」）の法的な問題点について（私的メモ）
1 非常戒厳の実施を国会に遅滞なく通告していない。（憲法77条4項、戒厳法4条）
2 本件戒厳を宣告するに先立ち、国務会議の審議を経ていないおそれがある。（憲法89条4号、戒厳法2条5項）
また、宣告・解除に係る国務会議の議事録が作成されていない（議事録作成担当者が会議に入っていない）との報道あり。
3 本件戒厳の内容及び本件戒厳を実行した政府・軍の行動が、憲法及び戒厳法による授権の範囲を超えている。（憲法77条3項、戒厳法9条）
具体的には国会・政党活動を含む政治活動の禁止（戒厳布告令第1号(1)に規定）や国会閉鎖。
「国会と地方議会、政党の活動と政治的結社、集会、デモなど一切の政治活動を禁止する。」（戒厳布告令第1号(1)。徐台教の翻訳による）
憲法及び戒厳法は、戒厳時に、国会・政党の活動をも制約できると規定していない。
つまり、大統領に対して、憲法・法律が、国会・政党活動の制約に関して、何らかの授権をしたという根拠がない。
国民の権利を制限したり、義務を課したりする場合その他の国民の生活に重大な影響を及ぼす場合は法律に基づかなければならないが、
4 抑々本件非常戒厳の理由が適切ではなく、根拠が不足している。
具体的には、国会審議等が停滞した程度では宣告できるものではない。（憲法77条1項、戒厳法2条2項）
5 目的と手段が見合っていない。（憲法37条2項、行政基本法10条、憲法原理の一つとしての「比例原則」又は「過剰禁止原則」）
尹錫悦は、
「親愛なる国民の皆さん、私は北韓（編注：朝鮮民主主義人民共和国、北朝鮮）共産勢力の脅威から自由大韓民国を守り、
韓国国民の自由と幸福を略奪している破廉恥な従北反国家勢力を一挙に剔抉（訳注：撲滅）し、
自由憲政秩序を守るために非常戒厳を宣布します。」（尹錫悦大統領『非常戒厳宣布』会見（2024-12-03）。徐台教の翻訳による）
また、特定の組織・集団・勢力・人物等を、「韓国国民の自由と幸福を略奪している破廉恥な従北反国家勢力」とするだけの根拠は
何ら示されないのだから、非常戒厳を宣布する理由にはならない。
6 また、以上のような点から、「憲法を守護する義務」や就任時の宣誓に違反しているおそれがある。（憲法66条2項、憲法69条）
※あくまでもこのメモは問題整理用の私的な試みに過ぎず、何らかの問題に対する法的な見地からの助言等ではない。
https://www.law.go.kr/LSW/lsEfInfoP.do?lsiSeq=61603
https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%EA%B3%84%EC%97%84%EB%B2%95
https://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%ED%96%89%EC%A0%95%EA%B8%B0%EB%B3%B8%EB%B2%95
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2024/12/04/2024120480002.html
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/b4e2f25e2fd336a202fed7d857a708506da2b7e2
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B3%BC%EC%9E%89%EA%B8%88%EC%A7%80%EC%9D%98_%EC%9B%90%EC%B9%99
https://news.yahoo.co.jp/expert/articles/24f8cf5321d3145bf830eb96f3fcc2c41905d6b9
「宣告に先立って閣僚に反対者多数との報道」「宣告・解除に係る国務会議の議事録が作成されていない（議事録作成担当者が会議に入っていない）との報道」（韓国語）
https://www.segye.com/newsView/20241205516743
「尹錫悦大統領の戒厳暴動」が内乱罪にあたる３つの理由【寄稿】
既に算数ができない新入社員は指導したことはあった。彼は売上は100円、諸経費含む原価は80円でした。利益率は？をエクセルで計算できない（何度教えても忘れる）というおよそ大学を出たとは思えない人材だったが、会話は可能であった。報告が冗長だとか、必要なポイントの欠損があったりはしたが、すくなくとも日本語を介しコミュニケーションが可能な人材であった。
ところが今回の新入社員は、算数が出来ないのは当然として国語が出来なかった。報告は冗長であることに加え途切れ途切れで喋るので5秒で済む話に1分かかるし、挙句に全部間違えていることもあれば、それは別の先輩社員が30分前に彼の横で俺に報告していた内容だったりもする。
議事録を書かせれば会議の内容が理解できないことは当然として、まったく合意していないことが合意したことになってるし、時には社外の人が発した言葉と社内の人が発した言葉が混ざり全て社外の人の発言になっていたりするので、彼の議事録を書き直すということは毎回新しい議事録を作り直すことに等しい。
入社6年目女27歳
仕事は嫌いじゃないけど、人間関係が終わってて詰んでいる。特に直属の女上司の関係性が本当に最悪すぎる。
わたし以外、その女上司含めて子持ちだから変に結託してるというか…なんか上手く言えないけどはぶられてる。
もう1人の子持ちの女は、絶賛子育て中だから、しょっちゅう休むし、欠勤するんだけど、在宅勤務してるだけで全体チャットで「大変なのに在宅勤務するなんて意識の高さが伺えます！」とかいうし
(他の社員には言わない)
参加してほしいわたし主導の管理職会議も有給ぶつけてピンポイントで休んでくるし、グループミーティングでよく分からないことで叱責されるし(自分が共有されていない会議の議事録だされて、みんなの前で問題意識が足りないとか言われるなど)、ほんと個人的に超嫌われててウケる。
上司と馬が合わないから、前の上司は最高評価だった同じ仕事ぶり(むしろそれ以上成果出した)も絶対人事評価も低いし…
「この会議いらないんじゃないですか？」みたいな最もらしい指摘を受けて
「でもわたしが前いた職場では必ずやってた会議なので！！」って言って押しきっていて話が通じない人なんだということを再認識した。
職場最年少で、歳近い先輩も10個上の異性で相談しづらいし、パワハラって言えるほどの違法性もないし、異動まで耐えなきゃいけないのかなー
嫌だよ、なんかどうにかならないかな〜
どうにかなれー
よく自由や規制の問題が出るけれども、それを一番推し進めようとした、そして現実に推し進められた例が、香川県の「香川県ネット・ゲーム依存症対策条例」だと思う。
「インターネットやコンピュータゲームの過剰な利用は、子どもの学力や体力の低下のみならずひきこもりや睡眠障害、視力障害などの身体的な問題まで引き起こす」
「脳の働きが弱い子どもが依存状態になると、大人の薬物依存と同様に抜け出すことが困難になる」
などと記し、子どもたちを「ネット・ゲーム依存症」から守るために条例を制定するとうたった。
条例に罰則はないものの、そこでは①子どもにスマートフォン等を利用させる際、家庭内でルール作りを行う、②コンピュータゲームの使用は1日60分（休日は90分）を上限とし、スマホの使用は夜9時までなどとする、③保護者はこのルールを守らせるよう努めなければならない、などが含まれている。
まぁ、バチくそにゲームやスマホの自由を侵害する内容で、これが制定されたのはショッキングなことだ。
これを推進したのは2019年春に発足した県議会の議員連盟だった。香川県の最大メディア・四国新聞は同じ年の1月からキャンペーン『ほっとけない「ゲーム依存」』を開始しており、その報道に触発されての議連発足だったともいえる。
ところが、条例案をつくる議会の検討委員会は一部が非公開。しかも、議事録も作成されていなかった。
この議員連盟は自民党県政会や公明党議員会などで構成されている。
鬱やって復職してから、仕事の会議がしんどすぎる。あがって全部終わる。
人が何喋っているかを理解するのが間に合わない、そのまましゃべらないといけなくなった結果、自分が何を喋ってるか分からないまま口だけ動く感じ。
変な汗も止まらなくなって、明らかに異常なのが周囲にバレて、結局だれかにフォローされてしまう始末。
もともとあがり症の自覚があったが、それを事前準備でカバーしていたので対応できていた。
が、鬱で終わった後は、なぜか知らないけど、事前準備が効かなくなった。
何を喋るかが頭にあったとしても、場が始まった途端に頭が真っ白になって何もできなくなる。
鬱やって復職してから、仕事の会議がしんどすぎる。あがって全部終わる。
人が何喋っているかを理解するのが間に合わない、そのまましゃべらないといけなくなった結果、自分が何を喋ってるか分からないまま口だけ動く感じ。
変な汗も止まらなくなって、明らかに異常なのが周囲にバレて、結局だれかにフォローされてしまう始末。
もともとあがり症の自覚があったが、それを事前準備でカバーしていたので対応できていた。
が、鬱で終わった後は、なぜか知らないけど、事前準備が効かなくなった。
何を喋るかが頭にあったとしても、場が始まった途端に頭が真っ白になって何もできなくなる。
俺も同じ。
これは特性、個性だから、治らない。発達障害という人もいるけど、発達障害だから何？と思う。病院行けという人の助言は参考にならない。
で、どう対処するかだけど、俺はやり取りを全部文章化するようにしている。これが一番効果があった。
取引先、上司、同僚には、できるだけメールや文章でやり取りするように依頼。
難しい場合は、口頭の打ち合わせの後に上司にメールや文章（議事録）を送るようにしている。
議事録といっても全ての発言を書き起こすんじゃなくて、用件だけ書く。つまり次にやる事を書く。
あとは、先方に「俺はうっかりミスが多いので、議事録を共有させていただきます」とか、「今日はありがとうございました。用件整理したのでメールで送ります」とか適当な理由をつけて文章を送りつける。
これが意外とみんな協力してくれて、記入漏れがあればすぐに指摘してくれる。先方としてもミスされたら困るから協力してくれるんだと思う
いつ、どこで、誰が、何をするかを、全部書き出して、終わったことは横線で消す
これで終わってない仕事がひと目で分かるようになって、俺はミスをしなくなった。
最近はchatGPTで、文章をチェックしてもらって、自動で「いつ、どこで、誰が、何をするか」を生成するプロンプトを作成して使っている。
選挙権を得て初の選挙が衆議院選挙という、いきなり大きな選挙になってしまったという気持ちを持ちつつ、投票先を選定している。
の3人。
正直なところ、いずれの候補者も何を主張している（前職の場合は何をしていたのかも）のかよく知らないというところ。（国会の議事録を漁ったらいいのかしら？国立国会図書館の検索システムがずいぶん便利で驚いた。）
国民民主党から候補者が出たら注視しようと思っていたけど、出なかったので早速方向を見失った。試しに各種ボートマッチングのサイトをやってみると、国民民主党、自民党、維新が上位で、共産党は下位という具合だった。
スキャンダルはよほどの事（有罪判決を受けたとか、何かの現行犯で捕まったとか）がない限りあまり（あまり）気にしない方針で考る。
大岡（自民）は、今まで4期務めていて安定感がある。駅でチラシをもらったが、基本的には良いと思うことが書いてあった。まあ、こういうのには都合の良いことを書くものである。
旧二階派に所属していたそうで（派閥解散のニュースでちょっと映っていた）、自民党の総裁選挙では野田聖子の推薦人になったが擁立できず、石破氏に投票したらしい。高市早苗は少しうーんだったので、おっとはなる。
斉藤（維新）は、当選1回でかなり若い。前原誠司の秘書から政界入りしたそうで、一連の国民民主党からの分裂・維新への合流も前原についていったというところか。言えば「前原派」？
比例で当選した任期中に他の政党に行ったというのは感心しない。任期が終わってからにするべきだった。主張している政策は正直なところあまり知らない。教育の無償化を主張しているというのはNHKのニュースで見た。
黄野瀬（共産）は、新人で今まで何をしていたのかほとんどわからない（新人は皆そう）。Twitterアカウントがあるので見てみると、基本的には日本共産党の主張そのままという具合に見えた（それはそう）。2児の母であることから、子育て環境への課題について造詣が深いのではないか。
しかし、共産党は外交とか安全保障がてんで合わないのと、京都での除名騒動や、京都での除名手続きには不備があるのではと指摘したら除籍されたという福岡の騒動などから共産党への印象があまりよろしくない。個人を見るのは重要だが、結局は組織の人間なのでそれも見なければいけない。
AFEE（エンターテイメント表現の自由の会）の表現の自由に関するアンケート（https://shuinsen2024.afee.jp/）、の「実在しない児童（キャラクター）を描写した、過激な性的・暴力等の表現を含むマンガ・アニメ・ゲーム等について、成人が所持・提供・製造すること等を法令で規制するべきと考えますか？」という設問に対して、大岡は「法令で規制するべきではない」、斉藤は「法令で規制するべき」と回答した。黄野瀬の回答は掲載されていなかった。
他の設問への回答も見ると大岡の回答は自分の答えに近く、評価できる。一方斉藤は若干うーんという感じ。
以上を勘案すると、順番で言えば大岡、斉藤、黄野瀬という順番か。正直自民党に入れるのも少しうーん（比例だとちょっと厳しい）なんだけど、今の所一番よいと思える。
佐々木先生がよく言ってるのは「本文を読め」じゃなくて「総論を読め」じゃなかったかな。
あと食事パターンの削除について座長と構成員がどのように話し合ったかは第三回の議事録に掲載されてるよ。
P.26-27
それから2025年版食事摂取基準の総論 p.18にこのように書かれてる。これを素直に読むと、食事摂取基準に取り入れられるほどの科学的根拠なり概念整理はまだまだで、今後の課題ですねって言っているように取れる。
だから筋肉博士が言ってることはあながち間違ってはいないと思う。
食事摂取基準は主に栄養生化学的な視点から策定されている。しかし、食習慣やエネルギー・栄養素摂取量の健康影響を考えるためには、栄養生化学的な視点だけでなく、行動学や栄養生理学的な視点も久かせない。例えば、1日の中での食事回数（頻度）、特に朝食の有無が肥満や2型糖尿病などの有病率に関与している可能性が報告されている。1日の中の食事間のエネルギーや栄養素の摂取制合の違いがその後のメタボリック・シンドロームなどに関連したとする報告もある。また、食べる速さが肥満やメタボリック・シンドローム、糖尿病の罹患や発症に関与しているとの報告も存在する。しかしながら、この領域における知見を食事摂取基準に直接に取り入れるには更なる概念整理や研究が必要であり、今後の課題であると考えられる。
Qiitaの告発投稿を受けて、今年度の採択に関して不安を感じている方もいるかもしれないので、プログラムチームから今年の採択プロセスについて説明させてください。
まず、2024の採択プロセスにおいて告発投稿内に記載されていることは、一切、ありませんでした。もし疑問点や不明点があればいくらでも私から説明可能ですし、議事録や採択会議の録音を共有することも可能です。
該当文書において「2024の採択プロセスで告発投稿の内容が行われている」ような書き方がされていましたが、根拠もなく全くの事実無根なため非常に残念に思います。
2024では、と書いたのは「2023には行われていた」という意味では全くなく、私がチームにいなかったので単純に状況を知らないためです。2023に関しては別のメンバーから説明してもらえるとありがたいな、と個人的には思います。
以上です。対外的には座長を経由して伝えてもらえればと思いますが、メンバーの皆さんが出来るだけ納得感を持ってカンファレンスに望んでもらえればと思い、投稿しました。突然失礼しました。
採択プロセスについての詳細はこちらのブログに記載もしています。もう既に共有させてもらっていますが。
https://pyconjp.blogspot.com/2024/08/2024-behinde-selection.html
PyCon APAC 2023 コンテンツチームリーダーだった xxxxx です。でも Qiita 記事の C氏は私ではないので、執筆者が根本的な誤解の上で書いていることが想像できます。
記事中の B 社のプロポーザルとされているのは、おそらくチュートリアルセッションとして応募があったものです。当然ながら「APACの初日の他の登壇をキャンセルさせ、イベント会場を丸一日B社が占有する」などという内容はなく、チュートリアルの意味を理解していないか悪意で曲解しているものに感じられます。ちなみにこのプロポーザルは採択されませんでした。
DM 等のやりとりのすべてに関わっていたわけではないので、自分がわからない部分も多少ありますが、他にも理解不足か曲解と見られる部分は多くあります。
- PyCon APAC 2023 は ML に関する応募が大変多く、ML 関連のトラックを1本独立して設けたほどです。執筆者が発言しなければ ML の発表が一つも採択されなかったというのは明らかに虚偽です。
- 「良い人」だから採択されたと書かれていますが、私の記憶にはそのようなことはありません。
私は PyCon APAC 2023 のプログラム採択責任者として、不正はなく公正な判断をしたを現在でも思っています。この文章がみなさんの不安の解消に寄与できれば幸いです。
