※この記事は論旨に甘いところがありあとで読み返してみるとやや恥ずかしいのですが本題以外のところがとても気に入っているので引き続き公開しております 東京メトロのやつさ、ああいうキャラ絵のコンテクストでの表情とかポージングってキャラの性格や属性を表すものであって、現在の精神状態や行為を表すものではないから、恍惚としてるように見えるとか誘っているようなポーズだとか言われててもピンとこないオタクがいるのはわかる気がする— メルセデスベン子 (@nomolk) 2016年10月19日 オタクはエロい絵を普段から見すぎていて感覚が麻痺しているからあれがエロくなく見えている、みたいなことではなくて、萌え絵の記号表現が先鋭化しすぎていて一般人の読解力と解離しているのだと思う— メルセデスベン子 (@nomolk) 2016年10月19日 駅乃みちかさんが萌え絵になったイラストが性的か性的じゃないかで揉めて

旧エンブレム審査委・浅葉氏、最終候補バッサリ「佐野さんの方が良かった」 2016年4月11日6時0分  スポーツ報知 ２０２０年東京五輪・パラリンピックのエンブレム最終候補４作品について語った浅葉克己氏 ２０２０年東京五輪・パラリンピック大会組織委員会が８日に発表した大会公式エンブレム最終候補４作品について、旧エンブレムの審査委員を務めた日本グラフィックデザイナー協会（ＪＡＧＤＡ）の浅葉克己会長（７６）がスポーツ報知の取材に対し「４作品ともデザインとして低レベル」と批判した。アートディレクター・佐野研二郎氏（４３）が制作した旧エンブレムは盗作疑惑などで昨年９月に撤回されたが、浅葉氏は「これなら佐野さんの作品の方が良かった」とも語った。 １９６４年の東京オリンピックポスターなど数々の名作を残した故・亀倉雄策氏らを中心に設立され、約３０００人の会員を擁する日本で唯一のグラフィックデザイナーの全

五輪エンブレム審査員の一人で唯一、最後の選考で佐野研二郎氏の作品（修正バージョン）に反対したとされる平野敬子さんが自身のオフィシャルブログ「HIRANO KEIKO’S OFFICIAL BLOG」にて審査過程で何があったかその内情を暴露した。 こちらが今回、勇気を持って内部告発に踏み切ったデザイナーの平野敬子さん。 五輪エンブレムの審査では審査員の一人として票を投じていた。しかし、その過程には数々の不審な点があり、佐野研二郎氏の盗作・コネ問題が炎上してから疑念はさらに強まったという。騒動後は、自身も審査員のメンバーだったということでマスコミ、ネット上でバッシングされ息を潜めていたが、いつまで経っても解決しない問題に義憤を感じて告発することに決めたという。 ▼8人の審査委員として拡散された画像には手前右から二番目に写っている。 ▼一番右側。 残念ながらブログは「転載禁止」ということなので、

昨日、早速、遠赤外線ヒーターを買い換えるために、近所の家電量販店に妻と一緒に実物を見に行きました。 www.mikinote.com 昨日の書いた記事でも紹介した、お目当ての機種が運良く売り場に置いてあったのですが、実物を見るとやたらとサイズがでかかった印象ですね。作業場は狭いのでもうちょっとコンパクトな物が良かったのですが・・・。なので、作業場用にはもっと小型で値段的にも安いものを買うことにしようと思いました。 ネットショッピングでいきなり買わないで、実物を見に行って本当に良かったです。大型のヒーターは、今回の購入目的からすると大きすぎでした。しかし、実際に電源の入っているヒーターにも当たらせてもらって、いい感じにじんわりと暖かくて、その点に関しては非常に良い感じでした。 「リビング用にどうかな？ちょっと欲しいかも・・・」と思ったその瞬間、うちの奥様の鶴の一声でやめることになりました。

東京都が永井一史(佐野の親友/多摩美）に作らせたロゴ、海外弁護士事務所のと完全に一致 1 名前： ジャンピングカラテキック(SB-iPhone)＠＼(^o^)／：2015/10/12(月) 13:01:32.25 ID:At6lXJnp0.net 東京都「東京ブランド推進キャンペーン」ロゴ（事業費1億3千万：ポスター、グッズ制作費等含む） http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2015/10/IMG/20pa9200_01.gif http://www.metro.tokyo.jp/INET/OSHIRASE/2015/10/20pa9200.htm 東京都ホルホルCM（別予算） https://www.youtube.com/channel/UCSTrToxTFT80UIStSpQCi4g ニュージーランド弁護士事務所 http://www.jo

博報堂の永井一史氏による1億3000万円の五輪用「＆ＴＯＫＹＯ」ロゴにパクリ疑惑 1 名前： 魔神風車固め(庭)＠＼(^o^)／：2015/10/10(土) 18:57:41.17 ID:vba6PvUK0.net ２０２０年東京五輪・パラリンピックに向け、東京都は９日、東京を世界に発信するためのブランドロゴを「＆ＴＯＫＹＯ」に決めたと発表した。デザインは博報堂の永井一史氏の監修で、５月中旬に完成したが、その後、五輪エンブレムの盗用疑惑が浮上。似たデザインがないかなどのチェックに約２カ月かかり、発表が遅れた。制作費は１億３０００万円。 https://livedoor.4.blogimg.jp/vsokuvip/imgs/1/4/14fdc816.jpg しかしまた博報堂永井一派&パクリ疑惑 https://livedoor.4.blogimg.jp/vsokuvip/imgs/0/f/0

こんにちは。デザイン芸人「デザインや」です。 10/1発売の週刊新潮（10月8日号）にはびっくりしました。そして、めっちゃ悔しい！ 以下、取り急ぎ報告します。 要約：Executive Summary 1日発売の週刊新潮（10/8号）に、佐野研二郎さんが応募したパラリンピックエンブレムのデザイン原案が載っていました。 「佐野エンブレム」のパラリンピック原案は、オリンピックの旧エンブレムを上回るレベルで、最終案とは似ても似つかない「別物」でした。 その意匠は、五輪エンブレムの各会見での発言を逐一分析する過程で私のなかに浮かんだ、「最初はパラリンピックだから『Ｐ』とか、全然違う図案だったんじゃないの？」という仮説のとおりでした。 あ～もうめっちゃ悔しい！！！！ 経緯 デザイン芸人の目線から、事の次第を簡潔に述べていきます。 中吊り広告｜週刊新潮｜新潮社 より ※最新号分のみの掲載なので、次週以

「パクリ」疑惑の渦中にあるデザイナー氏は、わが母校と同じ多摩美術大学グラフィックデザイン科の出身で、去年からは母校の大学教授に就任しておられた。 そして多摩美の宣伝物にも教授自らがデザインをされていたのだが、ネット上ではとうとうその多摩美デザインにも「パクリ&コピペ」が発覚してしまった。この問題に大学側がどう対処するかはまだ公表されていない。しかしこれはデザイン科の存立危機にまで及ぶ問題に発展するでしょう。さてどうする、晩節を汚してくれたわが母校、多摩美術大学。 このドタバタ騒動の発端となったベルギーの裁判は、いよいよこの２２日からスタートします。これは商標権といった商法上の（商売のための）訴訟ではありません。国際的な知的財産権（文化芸術のため）をめぐる裁判になるのです。訴訟の傍証として、グラフィックデザイナーが出身校の美術大学で教授となりパクリやコピペを平然とやっていたら、反証の余地など

大きなトラブルとなった五輪のロゴ類似問題。素人目にはそっくりになロゴに対し、審査員をはじめ多くのデザイナー達が「まったく違う」と反論していたのが印象的でした。しかし、不透明かつ説明不足の審査委員会もあいまって、残念ながらこれらの発言は身内を守るものと解釈されてしまいました。また画像の盗用問題により、本来なら行われるべきだった、冷静な議論などは完全に失われてしまいました。 なぜデザイナーと世間において、これほど大きな認識の違いが生まれたのでしょうか？本稿では、デザイナーと世間の間にある「類似性のギャップ」に関しできる限りわかりやすく説明します。最大公約数的な意見としては、このような感じではないかと思います。 全体の構成としては、まず類似性は鑑賞者の文化背景に依存することを説明します。その上で、前提知識として、デザインの本質や、文字を用いたデザインの類似性についての基礎知識を解説します。その後

1: ジャンピングDDT(庭)＠＼(^o^)／ 2015/09/05(土) 01:08:01.54 ID:FIx4WlI+0●.net 佐野研二郎氏が2013年に多摩美術大学のポスターとして制作した「MADE BY HANDS.」の一部が盗用ではないかと言われている。 その中の内、手で犬の影絵を作るデザインと、メガネのデザインが他人の盗用の疑いがある。 特にメガネのデザインの方はメガネ写真をそのまま流用したと言われており、撮影したとされるサイトGLAFAS（グラファス）に掲載された 写真を流用した疑いが濃厚である。しかし佐野研二郎氏はこれを真っ向から否定し事務所が自ら撮影したと主張している。 これに対してGLAFAS側が反撃を行い記事を掲載した。その内容は「佐野研二郎氏がアートディレクターを務めた多摩美術大学の広告に GLAFAS（グラファス）の写真が使用されたかも？という件について検証

1： ジャンピングDDT(庭)＠＼(^o^)／：2015/09/05(土) 01:08:01.54 ID:FIx4WlI+0●.net 佐野研二郎氏が2013年に多摩美術大学のポスターとして制作した「MADE BY HANDS.」の 一部が盗用ではないかと言われている。その中の内、手で犬の影絵を作るデザインと、メガネの デザインが他人の盗用の疑いがある。 特にメガネのデザインの方はメガネ写真をそのまま流用したと言われており、撮影したとされる サイトGLAFAS（グラファス）に掲載された写真を流用した疑いが濃厚である。 しかし佐野研二郎氏はこれを真っ向から否定し事務所が自ら撮影したと主張している。 これに対してGLAFAS側が反撃を行い記事を掲載した。その内容は「佐野研二郎氏がアート ディレクターを務めた多摩美術大学の広告にGLAFAS（グラファス）の写真が使用されたかも？ という件について

TOP > ジャップ佐野研二郎 > 【速報】佐野研二郎は盗用していなかった事が判明！盗用疑惑の素材は佐野事務所スタッフが角度まで一致させて撮影していただけ！…ハム速管理人土下座謝罪へ Tweet カテゴリジャップ佐野研二郎 0 ：ハムスター２ちゃんねる 2015年09月04日 11:21 ID：hamusoku 2020年東京五輪の公式エンブレムが取り下げられても、インターネット上は依然、デザインを担当した佐野研二郎氏（43）の話題で持ちきりになっている。 氏の作品を巡っては、デザインの類似や盗作の可能性がネット上を中心に次々と指摘されてきたが、今度は自身の母校でもあり、現在教授を務めている多摩美術大学（東京都世田谷区）の広告作品にも「パクリ疑惑」が浮上してしまった。 疑惑が持たれているのは、佐野氏が手がけてきた多摩美大の雑誌広告シリーズ「MADE BY HANDS.」の作品だ。大学公式サ

198：名無しさん＠１周年：2015/09/04(金) 07:57:40.30 ID:K1StIOww0.net これ確定だろ 225 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2015/09/04(金) 03:37:09.25 ID:nxUdqGXy0 犬の影絵の作り方で、ちょっと発見～ http://imgur.com/OMcd9MU * 使用画像や担当スタッフについては、  「犬の画像については、紙で切り絵を制作しMR_DESIGNで撮影したものです。 メガネの画像については、この作品を担当したスタッフが実際使っていた メガネを撮影し制作したものです」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150903-00000004-jct-soci&p=2 【関連】 佐野事務所、メガネ画像盗用否定に　2ちゃんねらーが徹底検証！！ 佐野事務所「画像を無断流用したとい

309：名無しさん＠１周年：2015/09/03(木) 21:43:31.57 ID:c9t0ppJb0.net フレームの向かって左側の白い傷が加工してもそのまんま残ってるｗ *gif（クリックで拡大） これでスタッフのメガネ撮ったとか事実無根とかさすがに無理だぜ 909：名無しさん＠１周年：2015/09/03(木) 22:14:03.25 ID:RE/jRiKt0.net >>309 これでどう？ *gif（クリックで拡大） 【関連】 佐野事務所「画像を無断流用したというのは事実無根。メガネの写真はスタッフの物を撮影」 383：名無しさん＠１周年：2015/09/03(木) 21:47:42.74 ID:rol5ZpgC0.net >>309 あなたよくみつけましたね。 443：名無しさん＠１周年：2015/09/03(木) 21:51:20.81 ID:MSGW7Mel0.net

要約：Executive Summary 亀倉雄策（1915-1997）のエッセイ集『曲線と直線の宇宙』（1983）を、図書館へ行って読んできました。 読んでいる途中で、何回か腰が抜けました。 そこに、ほぼ「答え」が書いてあったからです。 なんだこれ。 ほぼ「答え」一覧 ほぼ「答え」が書いてあったのは 絵とデザインの違い デザイナーとは・デザインとは 東京1964のシンボルマークに込めた思想 です。このあと抜粋して紹介します。 読んだ動機 Twitterに「亀倉雄策bot（@Y_kamekura_bot）」というアカウントがあって、こんな具合にちょいちょい気になるツイートをしてきます。 ～ほとんど、この日本の赤は避けて通っている。何故かというと、この色を選んだらどんな色も配合しにくいからである。私の経験によると、この赤に合う色は、ほんの僅かに限られている。先ず、白、そして黒、そして金である

都内で細々と自営のデザイン屋をやっております。今回のエンブレムの騒動もここにきて（とりあえず）一つの区切りがついたようなので、この一連の出来事において個人的に感じたことなどを忘備録も兼ねて書き留めておきます。 まず、佐野研二郎という人物についてですが、今回の騒動でまぁ国民に広く知れ渡るほどの知名度を得ましたけど、デザイン業界においてはスーパースター的な知名度が元からありました。まぁサッカーの日本代表でスタメンに入るようなイメージですかね。ちなみに僕はJ2にも入れないぐらいですね。サッカー観ないからよく知らないけど。まぁ所詮業界内だけのことを国民的なスポーツに置き換えるのもアレなんですけど。 で、そんな彼がこんな形で騒がれ始めて、まるで自分や自分のやってる仕事に対していちゃもんつけられてるような気になって一人で勝手に心を痛めていたわけです。しばらくは。 今回のエンブレムが発表されて最初に感じ

私事ですが、TBS「ひるおび」に五輪エンブレム問題のコメンテーターとして出演中に局アナの人がエンブレム審査の経緯を説明しているまさにその瞬間に「エンブレム見直しへ」のニュース速報が入ってしまい、ちょっとグダグダな放送になってしまいました。 ベルギー劇場側が態度を軟化させず、IOCの総本山のスイスでの訴訟の意図もちらつかせる状況下で、この決断はやむを得なかったと思います。裁判の勝ち負けはあまり問題ではありません。ある意味、裁判でもめごとになること自体が既にIOC/JOC側の負けを意味しています。 今、最も気になるのは新しいエンブレムはどうするのかという点です。本日18時からの記者会見で明らかになるのかもしれませんが、選択肢は大きく3つあるでしょう。 1. 新たに公募を行なう 2. 今回の公募の２位以下から選抜する 3. 招致エンブレムを再利用する 1.をネット投票等もからめてオープンかつソー

２０２０年東京オリンピックのエンブレムについて、大会の組織委員会は、佐野研二郎氏のデザインしたエンブレムの使用を中止する方針を固めました。 大会のエンブレムを巡っては、ベルギーのグラフィックデザイナーが制作した劇場のロゴと似ているとして使用の差し止めを求める裁判が起こされているほか、佐野氏が組織委員会に提出した空港や街中での展開例の画像がインターネット上から無断で転用されているのではないかという指摘が出ていました。

佐野パクリ騒動と小保方捏造騒動とで、同業者たちの反応がまるっきり違うわけだけど、 これって結局、やり玉に挙げられてる人を「同じ」と見るか「違う」と見るかなんだろうね。 小保方さんの行為が明らかになったとき、研究者は小保方さんを研究者とは違う何かだと思った。 だからこそ「こいつと一緒にされたらタマラン！」と、小保方さんを叩いて切り離しにかかった。 「彼女は研究者じゃありません」、「あんなの研究といえません」と立場を明確にして発言することが、 研究界隈や自身の仕事の正当性を世間に説明するための手だったわけだ。 でもさ、佐野さんの騒動の場合は、それが逆だったんだろうね。佐野さんのパクリ騒動が持ち上がったとき、 多くのデザイナーは「佐野さんがやってる程度のことはデザイナーなら普通のこと」と思った。 つまり、佐野さんと自分は同類であり、佐野さんが叩かれるなら自分も叩かれるという状況だと理解した。 だ