クリックすると拡大します。
分かりやすい資料をありがとうございます。ささいなことですが、タイトルが「福島」ではなく「フクシマ」なのはなんとなく違和感があります。差別的というか。気のせいでしょうか。
広島をヒロシマと書くことについてはどう感じますか？
このようにきちんと可視化して、住民に対して情報提供するのが本来行政がやるべきこと。このようなことをしないから、風評被害だけ広まるのです。先生の活動に敬意を表します。
こんな地図を待っていました。
日々更新していただくわけにはいかないでしょうか？
福島県民にとって切実な問題です。
ぜひよろしくお願いいたします。
この数値より小さくなる見込みは当分ありません。いっぽう、大きくなる心配はあります。放射能がまた撒き散らされる恐れがあります。だから、40日後になって20キロ圏内が警戒区域に指定されました。放射能の数値がこの10倍になるのはありそうなことです。悪ければ100倍になるかもしれない。
群馬県（群馬大学）での測定データはどうなっていますか？
資料の測定地点、特に首都圏の測定地点が少なすぎませんか？
とてもわかりやすい地図でありがたいのです。
ところで、なぜ原発から２００キロ離れた松戸や三郷が周囲に比べて高濃度なのでしょう？
他の地域でも、測定したら実は高濃度、ということがあり得るのでしょうか？
避難すべき区域、避難準備区域がわかりやすいですね。どうしてこのようなマップが新聞にでないのか、どうしてこのようなマップにもとづいいて避難区域を設定しないのか、まったくわかりません。税金を払っていることがばかばかしくなります。東電と政府が隠せば隠すほど風評被害が大きくなると思います。このようなデータの表現を見れば、議論の余地はないでしょう。安全な所の人は自宅に帰ればいいし、危険な所の人は避難すべきですね。
素人ながら以前から想定していたとおりの状況だとわかりました。可視化、ありがとうございます。ところで、飯野町と記載されている場所は月舘町と思われます。飯野町は川俣町の西に当たります。
私の知り合いの知り合いが毎日江戸川区近辺のデータを計測しています。地図には江戸川区近辺のデータがないようなのでお役にたてないでしょうか。必要ならば計測方法、計測機器など細かいことを確認することは可能です。
> 4月16日 23:00 江戸川 2階和室内
> 平均：0.23μSｖ/h 最大：0.26 最小：0.16
> 風向・風速：北風 3m
> 天候：晴
>
> 4月17日 22:15 江戸川 2階和室内
> 平均：0.22μSｖ/h 最大：0.28 最小：0.16
> 風向・風速：南5m
> 天候：曇り
>
> 4月18日 11：20 江戸川南小岩 千葉街道
> 平均：0.25μSｖ/h 最大：0.34 最小：0.19
> 風向・風速：南東4m
> 天候：曇り
一番わかりやすい地図を見つけられて嬉しかったです。ところで、近県の栃木県も、多くのポイントでモニタリングをすれば、那須塩原辺りまで、黄色いエリアが伸びるような気がしてなりません。
栃木県在住の私としては、知らぬが仏、などと言ってられないです。関東の各県で、もっと地上近くのモニタリングポイントを増やして判断材料が欲しいものです。
こちらは先生ご自身が測定した値ではなく
県の情報と
「放射線・原子力教育関係者有志による
全国環境放射線モニタリング」
をまとめた物で認識正しいでしょうか。
気にしているのは柏の値が高い点なのですが
・どの程度信用できる値なのか
・黄色い範囲外は安全なのか
#黄色くなっていないところでも値が高いところがあるのか？
#同じ千葉でも千葉県環境研究センターの測定値は低いが
これは有志の方々と同じ測定方法なのか
(一概に低いと言えるのか）
どう読み取れば良いでしょうか。
どう読み取れば良いのでしょうか、って、そんな命にかかわる重大な判断を私に任せて大丈夫ですか。私に任せるなら、政府や自治体のいうことを信じたほうがよっぽどましです。私は責任取りませんから。
私は、ここでは、事実を淡々と伝えるのみ。どこのデータを使ったかは作業マップにすべて書いてあります。
http://goo.gl/maps/Q9Wy
政府は福島だけでなく
関東全域をちゃんと測定してるんですかね？
測定してたとして公表するんですかね？
・他にこのように高い地域がないのか
・今後もこのような地域が発生するのか
気になります。
返答ありがとうございました。
なぜ宮城県や栃木茨木県は色を塗らないのでしょうか？県境でぴったり線を引いてるのはおかしいです。
指摘する事実はありません。
「福島」を「フクシマ」と明記する事に違和感・・・のご意見もありますね。
私はカタカナ名記は世界共通語として使用される重要な名詞として認識します。
TSUNAMI（ツナミ）、HIBAKU（ヒバク）。
FUKUSHIMA（フクシマ）も同様です。
広島市で生まれ育った”被爆２世”です。私は、あの原爆に関することについて「広島」を「ヒロシマ」と表記することにありがたみさえ感じています。
それは、負の出来事を教訓として世界が認識してくれているような気がするからです。
もちろん、カタカナは日本語なのですが、それでも、あの出来事は【ヒロシマ】という表現であってほしいとおもうのです。
差別を感じたことなど一度もありません。
カタカナ表記とすることで、誰でもあの出来事を思い出していただけるように思います。フクシマも絶対に忘れてはいけない負の遺産です。人類の記憶に永遠に残してほしいです。
励まし、ありがとうございます。
私がフクシマと書いたのは、福島県でもなく福島市でもなく、「福島第一原発の事故」を明確に指す言葉が必要だったからです。チェルノブイリと対で語ることが多いので、ついフクシマと書きました。他にもフクシマを使っているメディアを見ました（誰だって思いつくでしょう）。
はじめてこちらのﾌﾞﾛｸﾞを知りました。ありがたいです。自己防衛目的で細々とデータ集めをしています。２１日は雨の日ですが、茨木の放射線テレメータでの観測によるとＡＭ３－４時ごろに急に数値があがります。それが当日の風向きにより、数時間後に関東にやってきていたと考えています。たいていの「識者」の見解では、降雨によって放射性物質が落下して居るからと解説されますし、実際そのような数値の上がり方押している他の県のデータもありました。しかし、茨木のデータは感雨よりも前から数値があがっています。つまり雨の影響による放射線量の上昇ではなく、数時間前に空気中の放射性物質が増加し、それが風に流されてゆく中で、あちこちで雨とともに落下したのではないでしょうか。ところで、おそらくは２１日に変わってすぐにベントがあったと考えています。ベントは東電の上層部の許可をもらわないと出来ないそうです。しかし社会的に批判を受けるので上層部はベント許可を渋る傾向があったと、これまでの報道から想像できます。したがって、現場判断による報告書には書けない作業があったと思っています（別に、現場作業員を批判する意味ではありません。ねんのため）。
２１日の上昇がずっと引っかかっていたので書かせていただきました。
茨城県北茨城市http://www.city-kitaibaraki.jp/modules/info/index.php?content_id=373
茨城県高萩市http://www.city.takahagi.ibaraki.jp/bousai.php?code=483
も、学校・公共施設の数値を発表しているので、いれてもらえませんか。
０．５マイクロシーベルトを超えているところもあります。
このコメントは管理人のみ閲覧できます
独自に測定が始まりました。
マップに入れてもらえませんか？
http://www.town.nasu.lg.jp/hp/page000001900/hpg000001815.htm
ありがとうございます。反映しました。中学校全部と保育園ひとつ。0.5マイクロの等値線を栃木県内に深く侵入させました。
測定点が多くなりすぎたので、グーグルマップの仕様で強制的に2ページ目になります。いまのところ、表示が乱れていますが、そのうち治るでしょう。
初めまして、中通りの放射線が何故高いのか？ 、福島県の桜が咲く、桜前線と同じ様な気がしますが、何か関係があるのでしようか？
浅間山周辺の線量情報をお送りいたします。昨日自分で計り取得したものです。
http://maps.google.co.jp/maps/ms?vps=1&jsv=334b&hl=ja&brcurrent=h3,0x601dd3d2a7b229d9:0x36baeb4ceb93aa40&ie=UTF8&oe=UTF8&msa=0&msid=213591391052873733759.0004a1f7216cc50bcb201
ほとんどのデータは地表1ｍですが、0.1ｍで取ると結構な線量を示すところがありました。周辺の畑の土壌汚染が気になります。マップのご参考になれば幸いです。
また、データ精度を確認する目的で、同じ機器で東京大駒場周辺の線量データも計りましたのでお送りいたします。
東京大発表はご存知の通り以下。
http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/index.html
ガンマー線のみの東京大データと、ベータ線も含む私の機器との違いなのか？ それとも、計測器の値段の差なのかわかりませんが結構な違いがあるものです。
浅間山周辺と東京とのデータ比較ですが、地表１ｍの空間線量はあまり変わらないが地表0.1ｍの場合、浅間山周辺において線量が比較的高いのが気になります。
いずれにしろご参考になれば幸いです。
武田邦彦さんのブログからここにたどりつきました。武田さんは各方面から無断引用や誤った解釈などで批判の多い人物ですが、今回、本人曰く、早川氏の連絡先がわからないとのことでこの地図が無断で引用されていることについてはどう思われますか？早川さんはブログやツィッターもやっておられるのですぐに連絡がとれると思うのですが。。。
また元の地図へのリンクがないのも武田氏の『科学者』として立場からいかがなものかと思います。
また武田氏の引用では地図の解像度が著しく悪いため（意図的にか？）、凡例が判読できません。実際には 柏や松戸などの該当地域は0.5マイクロsvで、個々の判断にもよりますが決して大きい数値ではないと考えます。
携帯のみで武田氏の記事を見るような人で、柏、松戸、三郷近辺にすんでいる人は徒に不安になると思うのですが、社会的にも影響力が大きい武田氏のようなひとのこうした姿勢（無断引用、地図が不鮮明、元のデータへのリンクがないこと）についてどのようにお考えでしょうか？
茨城県東海村に線量の高い地域があるようです。マップに反映していただければと思います。
原子力科学研究所 モニタリングポストMP18、19では、現在0.5マイクロSv/hを超えています。
http://erms.jaea.go.jp/index.html
宮城に住む私個人としては、0.1～0.2マイクロSv/ｈ以上の地域を気にしていて、大変だと思いますが等高線化していただけるとありがたいです。
宮城県の測定結果
http://www.pref.miyagi.jp/gentai/Press/PressH230315-3(sokutei).html
女川原子力発電所
http://www.tohoku-epco.co.jp/electr/genshi/onagawa/mp.html
貴重なデータを公表していただきありがとうございます。
このデータは現在の累積線量の等高線になると思うのですが、現在も放出されているであろう放射能の経過を知ることはできませんでしょうか。
素人考えですが、差分ではダメなのかと・・・お知恵拝借できませんでしょうか。
貴重な資料ありがとうございます。
東京の執務中に震災に遭い、３０時間掛けて、福島県いわき市勿来町（北茨城県境）に帰宅しました。
３月１３日から、毎日、２０日間、ビジネスマン用に書いているブログとメルマガに、「原発事故からの教訓」と題して配信しました。
今般、遅まきながら、先生の貴重な資料に出会い、また、多くの人に紹介しながら、「自己責任」で判断・行動するよう促すことができます。
ありがとうございました！
「福島県」、「福島第一原発事故」という言葉は今の放射能汚染の問題が福島県の問題だという、他人事であるような先入観を掻き立てます。例えば、福島のものを食べなければ安全だ、私は他県の者だから大丈夫だといったような。
外国から見れば、福島県がどこにあろうと関係ない。日本のものはすべて汚染されていると見えます。フクシマ イコール
Ｊａｐａｎなのです。西洋から見れば、フフクシマ イコール アジアだし、地球の外から見れば フクシマ イコール 地球です。
私たちは 「フクシマ イコール 地球」 の目で行動していかなくてはなりません。対処が遅れれば遅れるだけ、犠牲が増えます。犠牲は福島県民が全部背負ってくれるだろうと思ったら大間違いです。
7月末に安達太良山に登ろうと予定しています。西側から登れば大丈夫そうですね。この地図がなければ中止にしていました。
こんにちは。山梨在住の主婦です。先生のお作りになった、汚染地図は本当に素晴らしいと思います。山梨県の汚染状況が気になっていたのですが、甲府近辺は大丈夫でしょうか。甲府市の保育園の砂場の計測で約２００cpmの汚染だったらしいですが、それはどのくらいの汚染か調べてもらいたいです。インターネットの変換ではびっくりするぐらいの値が出てホットスポット？ぐらいいってました。しかも、３月２１日か３月１５日に計測器が振り切れるぐらいの放射能を観測し（７月３日NHKスペシャル）、県はその後、数値間違いとのことで、訂正しています。本当はどうなっているのかとても心配ですが、調べようがなく・・・。調べていただけるとうれしいです。
このコメントは管理者の承認待ちです
Author:早川由紀夫
私は火山の地質学が専門です。そのなかでも、噴火によって火山から吐き出される火山灰の分布に強い関心をもっています。福島第一原発から放出された放射能の分布は、火山灰に関する私の専門知識を応用してうまく理解することができます。
@HayakawaYukio
