■anond:20220126140251

はてなーってバカなん？

https://anond.hatelabo.jp/20220126140251

の追記が長くなったのでこっちに

※追記１

元記事にぶら下がった増田に「医師免許9割合格のザルさ」とあって、知らずに見た人が「あれ？医師国家試験て難関じゃなかった？」と疑問に思うかもしれないので説明しとく。

９割合格というのは事実で、新卒に限ると合格率95%と非常に高いのには理由がある。

医師免許を得るための国家試験（国試）は誰でも受けられるものでなく、大学の医学課程（以下わかりやすく医大と呼ぶ）を卒業した者・卒業見込の者でないと受験資格がない。まず医大受験の時点で選抜されてる。

医大受験生にとって国試合格率は大学選びの一つの目安で、低い医大は避けられるから医大は国試合格率を競ってて、なるべく合格率は高くしたい。

特に私立医大にとって学生の払う超高額な学費・寄付金は大事な大学運営資金原資。かといって質の低い学生をかまわず入学させ卒業させ国試に落ちて合格率が下がると、受験志願者からの評判が悪くなり学生を集められないというジレンマが生じる。

（国公立医大では運営資金のうち学費は微々たるもので私立ほど切実ではないが、合格率は実績の一つなので高いに越したことはないし、そもそも私立に比べて学費が圧倒的に安いことから受験生の人気が高く学生の学力が高いので、必然的に国試合格率は高くなる）（基本的に、医師を目指す受験生はまず国公立を目指し、国公立が無理なら私立を受ける。なので私立医大のほうが入試難関度が低いし、逆に学費無料の自治医大は最難関の一つ）

そこで各医大は卒業試験を国試と同レベル以上にして、国試に受かるレベルの学生でなければ卒業させず（受験に必要な卒業見込証明書を出さず）留年させて国試を受けさせない。

留年した医学生は必要な課程は修了してるので、１年間で卒業（国試）に向けて猛勉強し、晴れて卒業見込みになれば７年生の新卒として国試を受ける。

医大が国試合格できる学生だけを選んで卒業させるのだから、合格率は高くて当たり前なわけ。

（合格率100%でないのは、本番に弱いとか卒業試験で運よく?実力以上を発揮したとか…）

そういう事情なので別にザルではないと思う。

受験生が医大を選ぶときは国試合格率だけでなく卒業率も見るべきなんだが、上記のような事情を知らないのか、合格率ほど気にする学生は少ないようだ。

医大ごとの国試の願書提出者数と実際の受験者数が公表されてて比べると卒業率がわかり、国公立は全国どこもほぼ100％に近く、私立はピンキリで難関では100%に近いがキリだと90%を切るところもある。

卒業率90％×国試合格率90%だと実態合格率は81%。医大受験で選抜された医学生の合格率81%を高いとみるか低いとみるか。

※追記２

「医師免許にも更新試験を」のブコメ、

教員免許でそれやって現状どうなってるか知ってますか。（保守政治家が教員いじめるために導入されましたが、利なく害ばかりなので廃止方向です）

臨床に熱心な医師は試験勉強不足で更新できず、患者や技術向上は二の次で試験勉強ばかりしてる医師が更新できる未来は容易に想像できますが。

そもそも医師になったあとは診療科ごとに必要とされる知識技能が細分化されてるのに、どういう試験するつもりですか。

町の内科医と総合病院の心臓血管外科医と麻酔科医と病理医と厚労省や保健所で公衆衛生行政をやってる医師技官に、共通して必要とされる知識技能がどれだけあると思いますか。

ちなみに医師免許には更新はないけど、各学会が認定する認定医・専門医・指導医資格は更新制で、年間手術件数、症例数・論文数・面接等（学会により違う）で審査されて満たさなければ資格を取り消されます。（あとどんなに優秀でも学会費を納めないとかでも）

最初に資格とるときだけは筆記試験や稀に実技試験があって、試験前１週間は他の同僚に患者をまかせて試験勉強に励んだりまします。（更新で筆記試験があったら大変）

なので資格があるかどうかは知識・技能の一つの目安になりますよ。

病院のホームページの先生の紹介で資格を書いてある所もあるので、調べてから行くといいですよ。

先生ごとの細かい資格紹介がなくても、病院紹介で○○学会○○専門医研修施設とあれば、その診療科には指導医（専門医の上位資格）がいるってことです。

（その先生に当たるとは限らないし、むしろ大きな病院だと医師なり立ての研修医に当たる可能性もあるけど）

私はこれらの資格といわゆる「医師の腕」はほとんど関係ないと思ってるので、気にしませんけどね。

それより例えば耳鼻科クリニックを探すときは、自分の病院の耳鼻科の先生に「○○病院の○○先生どうですか」と評判を聞いてそれで決めてます。同業者の評価が一番あてになるので。

（資格はいっぱいもってても、あそこはやめとけって先生もたまにいるし）

※追記３

「医師の負担軽減のため、薬の処方を薬剤師にやらせたら」の増田

現状、医師は診察で患者さんと話しながら電子カルテで薬の種類と量をポチポチ入力するだけなので、これ無くしても全然業務軽減にはなりません。

紙の処方箋は事務員が電カルから出力して患者さんに渡します。いまどき医師自身が処方箋を手書きしてる病院なんて、医師一人看護師一人の離島の小さな診療所くらいしかないと思う。

そして実際に薬を調合して処方するのは院外（市中）薬局です。医薬分離はずっと前からそうなってて、医師は薬の調合はしてません。

長期継続して服薬してる薬を、医師の診察と処方なしで薬剤師の判断で出すことはできませんが、

それを薬剤師にやらせるなら、薬剤師にそこまで権限と責任を負わせるなら、それなりの報酬（点数）をつける必要があるでしょうね。

薬剤師が処方権を持つ国では薬剤師の年収１千万超えるらしいですよ。

やっぱり結局は金なんですよ。

そもそも薬剤師が自分の判断で薬の処方を決める事を望んでるのか、制度が実現したとしてどれだけの薬剤師がそれをやりたがるのか、未知数ですね。（そういう調査、あるんでしょうか）

※追記４

「看護師に医師の権限を一部渡したら」

どういう事をやらせるのを想定してるのかわかりませんが、内科だと症状から原因を推定し治療方針を決める診察行為や、外科なら体にメス入れるのを考えてます？

看護師にそこまでの権限と責任を負わせるのなら、助産師のように看護師の上位に新たな資格を作る必要があるでしょうね。

看護学校での教育カリキュラムや試験内容も相応に厳しくする必要があります。それこそ医師並みに。

今の看護師の資格・待遇のまま医師の責任の一部を追わせようと考えてるのなら、ブラック主権者の極みですよ。今でもいっぱいいっぱいなのに、誰もやらたがりませんよ。誤診したり手術失敗して、それが「現代医学で求められる水準」を満たしてなかったら逮捕されたり巨額の賠償金を負うのに。

看護師上位資格にはそれなりの報酬がなければならず、やっぱり金ですね。

みなさん知ってますか、収益を重視する民間の大病院では、病棟の時間帯によっては、ナースステーションにいる大勢のうち看護師は数人だけで、あとはみな低賃金の准看護師と看護助手（なんの資格も持ってないアルバイト）って事も多いんです。（公立病院だとそういう例は少ないけど、公立病院はだいたい赤字ですね）

そんな状況で看護師より高給の上位看護師を、医師負担軽減のために雇う病院、どれだけあるかな。

もし上位看護師を雇ったらそのぶん医師は減らされて、結局医師一人あたりの負担は変わらないと思いますよ。

※追記５

「今まで男子受験生が下駄はかされて優秀でない医師になってたんだ」のブコメ、増田。

入学試験では医学知識は問われず、医大の入学試験の成績＝医師国試の成績ではないし、医師国試の成績＝医師の優劣でもありません。

そもそも、入試成績が劣るものが医師になるのが良くないことだと忌避するのであれば、

それは医師の負担を軽減するために医師を増やすことも良くないという事になりますが、そういう考えですか？

医師を増やす＝医師国試の合格者を増やす、医学部合格者を増やす、ということで、それはつまり合格ラインの引き下げということですよ。

「下駄はかされてた男子受験生が優秀でない医師になってた」と怒りながら、「女医が働きやすいように医師の働き方を改善しろ、医師を増やせ」と両方言ってたら、矛盾してますよ。

Permalink | 記事への反応(7) | 13:34

ツイートシェア