Non-Fiction(Remix Version)

うちゃさん、こんな話を見つけてます。
「南京事件（いわゆる南京大虐殺）については、根拠とした『そねかずお』なる人物の手記を第一級資料とし、中間説(4万人）を唱えているとのこと。（ただし後に「そねかずお」が当時南京にいなかったことが判明。）」「客観的な実証を重んじる実証史家として知られるとの事であるが、富田メモを第一級資料と認定し、日経新聞に手を貸したことで、物議をかもし出す。」「、南京事件の死傷者数(4万人）の根拠が薄弱であることや、富田メモなんかを第一級資料としているところに、実証史家という評価にはやや疑問を持たざるおえない。」via. ttp://nihondanji.iza.ne.jp/blog/tag/18137/
…私は、南京事件は勉強不足＆富田メモは報道でちらっと聞いたっけ程度なので、この情報を評価できません。そねさんについて、何か情報をおもちでしたら、教えていただけませんか（ネタを拾ったブログさんは白紙撤回署名に賛同するようなところなので、返って興味がわきます）。

ほぼ同内容だけど、こっちの米欄もおもしろいです。
ttp://nihondanji.iza.ne.jp/blog/entry/75489/
でも、レンタル核論って何？
なんか、とんでもな匂いが漂うんですけど(^^;

あと、ここで何かしゃべってるらしいんですけど、私、自宅では回線遅いし、職場ではYouTubeブロックかかってて、みるの大変なんですよね（笑）
http://jp.youtube.com/watch?v=cdvXHqwgwac
http://jp.youtube.com/watch?v=QXzbnirfdps
http://jp.youtube.com/watch?v=QG8MVvGPbXA
http://jp.youtube.com/watch?v=BJ-8j5OR9RA

追伸、やっと半分ぐらいみましたけど、渡辺昇一氏が司会で、岡崎氏と対談しています。話題の人物を含め、スゴイ取り合わせでした。

2007.07.22 (Sun) | 碧猫 #fYTKg7yE | URL | Edit

いまさら「富田メモ捏造説」なんてのにすがっているのはよっぽどのトンデモさんくらいで、あれが本物であることはまず間違いないだろうし。南京事件の虐殺数に関して「曽根一夫」氏の手記のみに頼っているかのような記述は不当もいいところ。
「南京事件」４章より、秦氏が当たった各種資料の分類と評価基準がありますが、AからＥまである等級のうち、一番信頼性が低いと位置づけている「E.従軍者の戦後における回想記・回想録」に分類してます。
南京事件に関しては公文書記録と指揮官クラスの業務日誌・メモ類をベースにしてるとのこと。

2007.07.22 (Sun) | うちゃ #- | URL | Edit

＞２．対抗する主張の～「まったく」のまちがいだとほのめかす
そう言えば８０年代だったでしょうか、教科書問題における秦氏の姿勢を本多勝一氏が批判した文章で、全く同じようなことが言われていました。
「○○は事実ではない。したがって△△は全てデタラメである」という手法、秦という人は何十年も続けているんですね。それしかできないのかも知れませんが。

対して歴史修正主義者たちの言うことになると、デタラメのバーゲンセールで困ってしまうのですが。
修正主義者たちが自前の結論を全公開しないのは、そうやってデタラメがばれるのを避けるためでしょうね。
そういうやり方が通用するのであれば、私も「秦郁彦は世紀のぱっぱらぱーである」という歴史的事実を提出したく思いますが。

2007.07.22 (Sun) | 人生アウト #5X5MRA9A | URL | Edit

じゃなきゃ気がすまない。わたしをないがしろにする者は攻撃する！

これが秦先生のスタンスみたいですね。本性はばれにくい方ですが、東中野よりトンデモかも。

マイクル・シャーマー懐かしいです。
Committee for Skeptical Inquiry (CSICOP)もまだがんばってるみたいです。
http://www.csicop.org/

最後になっちゃいましたが、挨拶をば。エントリー取り上げてくださりありがとうございます。これから、よろしくお願いします。

2007.07.22 (Sun) | Stiffmuscle #/2cHTlfI | URL | Edit

うちゃさん、どうもありがとうございます。
これは不採用。

とはいえ、渡辺昇一氏と岡崎氏がぼろくそ評価しているのも、ある意味興味深く聞いてしまいました。

2007.07.22 (Sun) | 碧猫 #fYTKg7yE | URL | Edit

人生アウトさん
＞「○○は事実ではない。したがって△△は全てデタラメである」という手法、秦という人は何十年も続けているんですね。
　同じことを自分の研究に対してもやられているというのが、なんとも（碧猫さんのコメントにある南京事件の件とか）
　マイクル・シャーマー氏によると、論争のことごとくに敗れた否定論者が最後に逃げ込むのは、ひどいことをしたのは自分たちだけじゃないというところだそうです。南京事件でも慰安婦問題でも全く同じパターンですから、これも一つの典型なんでしょうね。

2007.07.22 (Sun) | うちゃ #- | URL | Edit

Stiffmuscleさん
　碧猫さんのところでお名前は拝見してました。「どくしょのじかん」エントリーを読んで、最初に思いだしたのがハンコックの「神々の指紋」なんですよね。豊富な脚注で引用文献をあげておきながら、恣意的な引用で強引に結論に持って行く手口が秦氏とそっくり。
ハンコックと一緒なんて歴史学者としてはかなり恥ずかしいことだと思います。

2007.07.22 (Sun) | うちゃ #- | URL | Edit

いまだかつて、たれこみが採用された事がありませんけど。
http://azuryblue.blog72.fc2.com/blog-entry-205.html#comment1516

やっとそれらしいヘイコメが来ましたので、お知らせまで。
…ハムニダさんのところ、お疲れ様です。

2007.07.25 (Wed) | 碧猫 #fYTKg7yE | URL | Edit

最近拝読させていただくようになりましたが、大変参考にさせていただいております。
自分は歴史問題にあまりに無知であり、いろいろ勉強中なのですが、シャーマー氏の本も最近読んで、歴史を修正しようとする人たちの手口と弱点が見えてきた気がしています。
自分の所でもシャーマー氏の本を引用してみましたので、ＴＢを送らせていただきました。
これからもよろしくお願いします。

2007.08.04 (Sat) | j.seagull #CevbjWJc | URL | Edit

コメントとトラックバックありがとうございます。
私も専門に勉強したわけではなく、基本的には新書や単行本を読んでいるくらいです。歴史の真実を見定めるのは難しいかも知れませんが、少なくとも誤った手続きから導き出された結果が正しくなるとは思えません。
とっている手法のいかがわしさを見る限り、一部の保守が唱えている否定論には理が無いと思います。

2007.08.05 (Sun) | うちゃ #9fUrC8Yk | URL | Edit