「自白」を含む日記

■anond:20260511180102

では、人質司法は問題であると君も考えているということでいいかな？

ここは合意できるわけだね。

法改正して、早期釈放できるようにしてもらいたいものだね。

人質司法は、違法な取り調べや自白強要、冤罪の温床になっているわけだし。

それでは、次の質問。

取り調べの弁護士の同席ができるように法改正する、についてはどう思ってる？

違法な取り調べをさせないためにも、専門家を同席させるべきだろう。

ここも同意できるかな？

Permalink | 記事への反応(0) | 07:04

ツイートシェア

■anond:20260511170346

また話ずらしてるよね。

最初は、

「供述も捜査手段として必要」

って話だったのに、

反論が苦しくなるたびに、

処刑国家論、

中世論、

倫理論、

人質司法論って、

論点をどんどん拡散させてる。

しかも、

人質司法批判については、

こっちは最初から

「長期拘束や自白偏重への批判には合理性がある」

って言ってる。

だから別に、

現行制度全部を無謬扱いしてるわけじゃない。

でもあなたは、

制度の問題点を語るたびに、

そこから

「だから供述による捜査自体が時代遅れ」

「黙秘後の接触はおかしい」

まで一気に飛ぶ。

そこが雑だって言ってる。

あと、

「人質司法は問題」

と

「供述を得ようとする必要性はある」

は普通に両立する話だからね。

そこを毎回、

“供述の必要性を認める＝人質司法肯定”

みたいに変換してる限り、

そりゃ永遠に噛み合わないよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:01

ツイートシェア

■anond:20260510220735

「完全黙秘＋証拠隠滅に成功した犯罪はかなり取り逃がしても仕方ない」

そうだよ。

その人の罪を立証できなければ無罪だ。どんなに疑わしくてもね。

そして、罪があると主張する方が立証しないといけない。

自白を迫るという手段意外で。

それが人類が過去の魔女狩りや拷問とかで冤罪を生んできた負の歴史を得て学んだ答えだ。

君は歴史も人権も理解できていないようだけどね。

Permalink | 記事への反応(0) | 15:42

ツイートシェア

■anond:20260510222708

まず、「違法ではない自白強要」って言葉自体がかなりおかしい。

強要なら違法の話になるし、

こっちが言ってるのは最初から

「適法な取調べ・質問・説得」の範囲の話。

そこを毎回わざと

「結局は自白強要したいんでしょ？」

に変換してる。

あと、

「具体的にどこまで許されるの？」

って話なら、

それは普通に

長時間性、威圧性、誘導性、弁護人アクセス、録音録画、

みたいな個別論点で線引きしていく話であって、

ゼロか100かじゃない。

逆に聞きたいけど、

あなたの側は、

黙秘権行使後に

「質問継続」

「説得」

「供述確認」

のどこからアウトなの？

そこを全部まとめて

「黙秘権侵害」

扱いしてるように見えるから、

結果として“適法な取調べの範囲”をほぼ消してるように見えるんだよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 09:45

ツイートシェア

■anond:20260510220817

物的証拠で立件できないから違法ではない自白強要が必要なんだというのが貴方の論旨ですよね

黙秘権を徹底行使してる相手に対してどのような説得が許されるべきであると思ってるんでしょうか

何らかの説得は許されるべきだ、とわざとぼかし続けていますが、貴方がやりたい議論は、まさにその具体的な説得の方法ですよね

Permalink | 記事への反応(1) | 22:27

ツイートシェア

■anond:20260510214920

「供述を得ようとする行為」と

「どこまで精神的圧力を与えていいかのチキンレース」

をわざと同一視してるから話が噛み合ってない。

こっちは最初から、

違法な恫喝や威圧的取調べは問題だと言ってる。

でもあなたは、

質問する

説得する

供述確認する

みたいな行為まで全部まとめて

「黙秘権回避だ」

「脅しだ」

に変換してる。

それだと結局、

“適法な取調べ”の領域自体をかなり狭くしたいって話になる。

で、その結果として、

取れる供述が減る以上、

立証困難な事件が増える可能性がある、

と言ってるだけ。

なのに毎回、

「本音は処刑国家論！」

「脅して自白させたいんだ！」

みたいに相手の主張を最大限悪辣に再解釈してる。

それ、議論というより、

相手を危険思想側に押し込むレッテル貼りに近いと思うよ。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:08

ツイートシェア

■anond:20260510171105

いや、そこまで行くと完全に極論。

「供述も捜査手段として必要」

↓

「じゃあ適当に捕まえて処刑しろってことだ！」

って、間の段階全部すっ飛ばしてる。

こっちは最初から、

違法な自白強要や冤罪リスクは問題だと言ってる。

その上で、

「だから供述を得ようとする行為自体を極端に制限したら、立証困難な事件は増える」

と言ってるだけ。

なのに毎回、

「警察絶対論！」

「冤罪容認！」

「即決裁判！」

まで飛ぶ。

あと、

“10人の真犯人を逃すとも〜”

って理念は重要だけど、

現実の司法って、

本当に10人逃していい前提だけでは動いてない。

社会には、

犯罪被害を防ぐ責任もあるから。

だから実際の制度は、

冤罪防止と治安維持の間でバランス取ってる。

完全黙秘を徹底されても、

供述による捜査を極限まで縛られても、

なお今まで通り事件解決率維持しろ、

は普通に難しい。

そこを指摘しただけで

「処刑国家論」

まで飛ばすのは、

さすがに議論として雑だと思う。

Permalink | 記事への反応(2) | 21:27

ツイートシェア

■anond:20260510165631

いや、だからこっちも最初から

「全部黙秘か全部自白か」の二択で話してないでしょ。

むしろ、

「供述も捜査手段の一つ」

って話をしてるだけ。

なのに、

「黙秘後の説得や取調べ制限すると立証困難な事件増える」

と言うと、

毎回

「警察絶対論！」

「全部自白頼み！」

みたいに極端化して返してる。

現実には、

自主的に話す人もいるし、

一部だけ話す人もいるし、

途中で供述変わる人もいるし、

完全黙秘もいる。

だからこそ警察は取調べする。

で、その中で

「どこまでが適法か」

を調整するのが制度論。

でも、

「黙秘したなら説得もするな」

方向に寄せれば、

当然“取れる供述”自体は減る。

それを指摘してるだけなのに、

「全部物証でやれなんて言ってない！」

って返されても、

いや、その方向に近づく話してたのはそっちでは？

ってなる。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:06

ツイートシェア

■anond:20260510162228

いや、それってかなり非現実的。

「黙秘されても100%他証拠だけで立証できる体制を作れ」

って、実質

「供述という捜査手段をほぼ捨てろ」

に近い。

でも現実の事件って、

毎回DNAが残ってるわけでも、

高画質防犯カメラがあるわけでも、

第三者目撃者がいるわけでもない。

そもそも証拠って、

“どこにあるか分からない”

こと自体が多い。

だから供述を足掛かりに、

凶器や遺体や共犯関係に辿り着くケースが今でも普通にある。

あと、日本で起きてる犯罪って無数にあるわけで、

その全件に対して、

「徹底的な科学捜査」

「大規模な聞き込み」

「高度鑑定」

「潤沢な人員投入」

を常にやるのは、コスト的にも人的資源的にも現実的じゃない。

理想としては出来ればいい。

でも現実には、

限られた予算と人員で回さないといけない。

その中で供述も捜査手段として使うのは、

別に「怠慢」だけではなく、

現実的な運用でもある。

もちろん、

違法な圧迫取調べや自白偏重は問題。

科学捜査強化も必要。

でも、

「供述に頼るな、全部物証でやれ」

は、現場レベルで見るとかなり机上論だと思う。

Permalink | 記事への反応(2) | 16:33

ツイートシェア

■anond:20260510161655

仮に一切黙秘したとしても、他の証拠で有罪を立証できるような捜査体制を作れというわけよ。

そのために、司法解剖や科学捜査や目撃者の聞き込みなど、いろいろやるわけでしょ。

これが本来あるべき姿だ。

ただ、それをするにはカネがかかるから自白偏重になっているように思う。

でもそれって捜査機関としての怠慢だよね。

検索したらこんなのが出てきた。

https://www.akita-u.ac.jp/honbu/lab/vol_21.html

日本の解剖率が約10％なのに対し、海外での解剖率は英国やオーストラリアで40～50％、北欧では70％～80％といわれており、日本の解剖率ひいては死因究明率の低さが伺えます。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:22

ツイートシェア

■anond:20260510160642

科学捜査が重要なのはその通りだし、DNA鑑定や監視カメラ解析で救われてる事件も多い。

でも「科学捜査があるから供述は不要」はかなり現実離れしてる。

科学捜査って、

“存在する証拠”しか拾えないんだよ。

そもそも凶器が見つからない、遺体が見つからない、共犯構造が分からない、証拠隠滅されてる事件なんて普通にある。

そういう時に、

「どこに捨てた」

「誰が関わった」

「何があった」

を辿る入口になるのが供述。

あと、科学捜査って万能でもない。

監視カメラが無い場所もあるし、DNAが残らない事件もあるし、鑑定結果だけでは犯意や役割分担まで確定できないケースも多い。

だから世界中どこの国でも、

21世紀の今でも普通に取調べはやってる。

問題なのは「供述を使うこと」じゃなく、

違法な誘導や威圧、自白偏重に寄りすぎること。

そこを、

「供述を得ようとする行為そのものが時代遅れ」

まで飛ばすと、

逆に現実の捜査をかなり知らない議論になると思う。

Permalink | 記事への反応(1) | 16:16

ツイートシェア

■anond:20260509102600

自白に頼った取り調べは19世紀の時代の方法だよ。

もう21世紀なんだから、その段階を脱するべきだろう。

19世紀、ホームズとかの時代は、まだ血液なのかタダの赤い液体なのかもわからん科学捜査がなかった時代。(劇中だとホームズが今でいう血液反応を出せる試薬を作ろうとしてる)

とりあえず怪しそうな奴を適当に捕まえてきて、お前がやったんだろうと圧をかけて自白させるぐらいしかできなかった。

でも今は、もうこんな時代じゃないだろう。

司法解剖はカネがかかるから・・・科学捜査もカネがかかるから・・・手っ取り早く圧かけて自白させた方がいいとやってるとしか思えない。

でもこれって、捜査機関のタダの怠慢なんだよな。

Permalink | 記事への反応(2) | 16:06

ツイートシェア

■空き巣が玄関前にカニを置いてSNSを見張って家主の行動を把握するとかいう手口

あれ防犯アドバイザーとかいう怪しい肩書の奴が言ってるだけなんやな。

警察が捕まえた空き巣が手口を自白したとかじゃなくて。

普通に妄想だろ。

週刊誌とかならともかく、新聞やテレビが取り上げるってどうなってるんだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 13:07

ツイートシェア

■anond:20260509102600

自白が無いと事件を立件できない状況で自白強要しないと野放しになる犯罪が増える、という思い込みが既に偏っていて

捜査機関が犯人認定したらそれがあたかも絶対的事実であるかのようにふるまうのはちょっと現実逃避が過ぎるというか、裁判所なんていらないって話に直結してるじゃん

Permalink | 記事への反応(1) | 10:46

ツイートシェア

■

「アメリカでは黙秘権を行使したら取調べが止まる！日本は遅れてる！」

みたいな話、そこだけ切り取れば確かに聞こえはいい。

でも、アメリカの刑事司法って“被疑者に優しい世界”じゃないからね。

取調べ段階の権利保護が強い代わりに、

・超長期刑

・司法取引圧力

・争った場合の量刑跳ね上がり

・治安や刑務所環境の悪さ

・ギャングや暴力リスク

みたいな、日本とは別方向の強烈なデメリットも抱えてる。

つまり制度って、全体がセットで存在してる。

「取調べだけアメリカ式にしろ」

「でもアメリカ式の厳罰化や司法取引文化は嫌」

っていうのは、かなり都合のいい摘み食いなんだよ。

しかも、黙秘権行使後の“説得”すら全面否定するなら、

それは結局、「警察はそれ以上何も聞くな」「本人が黙ればそこで終了」

という方向に近づく。

当然その分、

・否認事件

・組織犯罪

・共犯事件

・証拠が乏しい事件

の立証難易度は上がる。

それは裏を返せば、

「立件できずに野放しになる犯罪が増える」

も受け入れるって話でもある。

もちろん、日本の密室取調べや自白偏重への批判には合理性があるし、

改善議論自体は必要だと思う。

ただ、その議論をするなら、

“権利強化には別方向のコストもある”

“捜査能力低下による社会的負担も発生する”

って部分まで含めて語らないと、公平な制度論にはならない。

良いとこ取りだけして、

悪い部分は「それは導入しません」は、

制度論としてはかなり雑だと思う。

Permalink | 記事への反応(11) | 10:26

ツイートシェア

■anond:20260507183850

ツリー追えてないのはどっちだよ。

論点ズレたまま人格攻撃に逃げてる時点で、反論できなくなったの自白してるようなもんだろ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:47

ツイートシェア

■「馬鹿だが？」と言いながら勝ち誇ってしまうdorawii

https://anond.hatelabo.jp/20251008165822#

dorawii@執筆依頼募集中

状況を理解せず無駄なことを理解できず何度も再投稿しちゃうところ。

https://anond.hatelabo.jp/20251008165949#

おまえ、無駄っていいながら全戦全敗なのになにいってんだろうねｗ

https://anond.hatelabo.jp/20251008165822#

dorawii@執筆依頼募集中

↑こうやって監視してるツリーでここ以外は俺が徹底的に再投稿にトラバしていたおかげでいまはずっと再投稿ついてないけど俺の勝ちだろう？

https://anond.hatelabo.jp/20251008170227#

ログイン要求されるので見れない

https://anond.hatelabo.jp/20251008170229#

めっちゃ面白い 馬鹿だから何もわからないんだね

https://anond.hatelabo.jp/20251008170331#

dorawii@執筆依頼募集中

ログイン要求される画面だったって事だろ。いまわかったが？

https://anond.hatelabo.jp/20251008170437#

言われないとわからない馬鹿って自白乙ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

https://anond.hatelabo.jp/20251008170506#

👽️＜俺が馬鹿だとまた証明されたが、何か？

Permalink | 記事への反応(0) | 16:15

ツイートシェア

■dorawii@新刊発売(予定)

お前とかかわりが無いってお前自身が自白してるトラバに対してなんの判断材料になるっていうんだ？

dorawiiより

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA512

https://anond.hatelabo.jp/20260505182347# 
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----

iHUEARYKAB0WIQTEe8eLwpVRSViDKR5wMdsubs4+SAUCafm3KAAKCRBwMdsubs4+
SMXRAQDZwvKP8/MDCodJTtQlk4X79zogxqJvQMrocLn+ginEAgD+OaPkH0VB8Ndk
2A15LjPNKgmokTo+L1lHrzAZxfp1xQ8=
=dh5q
-----END PGP SIGNATURE-----

Permalink | 記事への反応(1) | 18:23

ツイートシェア

■anond:20260504134147

自白してて草

Permalink | 記事への反応(1) | 13:42

ツイートシェア

■anond:20260504132643

顔真っ赤なの自白してて草

Permalink | 記事への反応(1) | 13:28

ツイートシェア

■anond:20260504125852

「未知の生物」って言われたのピキピキきてるの自白してて草

Permalink | 記事への反応(1) | 13:00

ツイートシェア

■

赤青ボタンの話で青と答える奴に囚人のジレンマの問題をやらせたら「2人とも自白しないのが理想だから自分は自白しない」っていう選択をやらかしそう。

Permalink | 記事への反応(0) | 18:17

ツイートシェア

■anond:20260502005652

女さんもそういう性的搾取してる自覚あるんだなという自白になってるぞ

Permalink | 記事への反応(1) | 01:13

ツイートシェア

■anond:20260501161655

トラバ見えてるのに都合の悪いレスは全部無視しててワロタw

自白してて草

Permalink | 記事への反応(0) | 16:19

ツイートシェア

■

死体が完全に焼けてたらさ証拠ないやん？

推定無罪の原則で無実になる？

自白では罪にならんよな？

Permalink | 記事への反応(1) | 14:52

ツイートシェア