  |
はてなキーワード: affirmative actionとは
まーた読んでない増田か
"Post-secondary participation and graduation", p43-44, https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000397622
Case study – Japan: Gender focused Affirmative Action Policy in Higher Education
Japan’s Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) initiatives in HE offer a nuanced case study of affirmative action policies with a predominant focus on gender. These initiatives have largely centred on increasing female representation, particularly in STEM fields, through targeted admissionsand hiring practicessuch as female-only quotas. While inspired by Western DEI models, Japan’s implementation has been selective and narrow, often overlooking other dimensions of disadvantage such as socioeconomic status, rural origin, and even the underrepresentation of men in certain academic tracks.
Overall, the implementation of these initiatives has led toincremental gains in female participation, especially in traditionally male-dominated disciplines (Kunitake, 2025). However, statistical analyses from institutions such as Doshisha University reveal a more complex picture: while women are more likely to pursue higher education, men are increasingly underrepresented, particularly in non-STEM fields, and are more likely to enter the workforce directly after high school. Moreover, students from low-income households and rural areas face significant barriers to accessing higher education due to the high costs of tuition and living expenses, which are not adequately addressed by current DEI policies (Kunitake, 2025).
Kunitake’s (2025) findings highlight a critical issue: Japan’s DEI efforts have disproportionately focused on gender, often overlooking other dimensions of disadvantage such as socioeconomic status, geographic origin, and male underrepresentation in certain academic tracks. The study also references the gender equality paradox, suggesting that in more gender-equal societies like Japan, inherent gender preferences in career choices may become more pronounced, complicating the rationale for gender-targeted interventions (Kunitake, 2025).
The challenges identified include:
- Selective application of diversity principles, with limited attention to intersectionality.
- Potential reverse discrimination and social resistance to gender-exclusive policies.
- Lack of comprehensive evaluation mechanisms to assess the effectiveness and equity of DEI initiatives.
アジア系。
黒人は、点数が低くても入れる。
白人は、通常の点数で入れる。
アジア人は、点数が高くても入れない。
実際に点数の通りに入学させたら、一流大学の4割はアジア系になると言われている。
もしも、黒人の半分が入学点数が足りてるのに合格できなければ？
もしも、女性の半分が入学点数が足りてるのに合格できなければ？
アメリカの大学は、黒人の差別は許さないというが、アジア人は平然と差別するのだ。
そんな都合のいい差別反対で、現在のアメリカの病理的かつ強固な構造的差別が解消できるだろうか？
無理である。
黒人へのaffirmative actionは止めるべきではない。
だから、「アジア人は黒人差別に怒れ」と言われても、反応が鈍い。
当然だ。アメリカという制度が「アジア人は差別してよい」という世界観で生きていることを肌で感じている。
というのも、アジア系は「黒人の不満」「白人の不満」が高まった時に、
「よし、アジア系を叩こう」というスケープゴートにされ続けてきたからだ。
白人とアジア人が結託して黒人差別をすることもあるし、黒人が白人をリンチすることも、ヒスパニックとアジア人が、黒人と白人に嫌がらせすることもある。
それは前提の話としてである。
コロナウィルスで欧州でも米国でも「アジア系が差別された」が、その当時黒人社会が何をしたか？
全ての差別に反対したいと思っているが、実際にはグラデーションがあり、都合よく叫んだり、都合よく引っ込めたり、差別に加担したりするのはもうやめてほしいのだ。
こういった女優遇採用をアファーマティブアクション（Affirmative Action）略してAAというらしい
俺の受けた特別区は二次試験の倍率男が2倍で女は1.3倍だぞ！女はほとんど通ってるという計算、おかしくねーか？
男女平等とか言いつつ実際は女尊男卑な公務員試験！民間が女を多くとってもなんとも思わんが男女平等を謳っている行政が女尊男卑してるという…特別区だけでなく全国の様々な自治体も女優遇なんだけどね。大阪あたりとか酷いらしい。
まあこれはクソ自民終身名誉既得権益代表軍国主義者安倍が総理に就く前からの傾向なんだけどさ、でも今後安倍の言う女性が輝く社会（実際には女尊男卑によって女層からの票集め政策）によりもっとその傾向が進むから男の事務公務員受験者は厳しい時代。男は黙って自衛隊警察刑務官受けとけと言わんばかり。
女優遇で酷いのは下のデータのように裁判所事務職、俺は受けなかったけど。人事の面から女優遇すぎる今の腐った司法、だから裁判で証拠もないのに女の証言のみで無実の男を痴漢やらレイプ犯に仕立て上げる。現代の魔女裁判だ。
過度なフェミニズムは社会の害でしかない、崩壊させる。しかし政治家やら有名人がすこしでも女の気に障るようなことを言えば叩かれる今の社会はとっくに終わってるか（笑）
じゃあな斜陽国家日本！生まれ変わったらアメリカの上級富豪白人家庭で生まれたい。身辺整理をしてスーパーのバイトでシコシコ稼いだ貯金が残り10万位あるのでそれで片道切符で雪山で凍死します。ニュースになるといいね。
別に若いんだから死ななくてもいいのにとか反応されてるけど親はフリーターとか絶対許さんとか言ってたし…親戚も大半は許さんだろう…まあ親戚なんてたった10年で自殺者3人も出してる闇深い家系なんでまあ俺もそのリストに入るとしますか。
公務員試験は女性優遇のギャンブルということを今後の受験生は忘れないように。
女は面接で下駄どころかハイヒール履かせてもらってるってことを忘れんじゃねーぞゴミ！！！！！！！！
アファーマティブアクション反対！女尊男卑反対！フェミニズム反対！公務員は不平等試験だ！！！何が男女平等だボケ！！！女尊男卑大国ジャップ死ね！！！！！！！！！
●平成２２年度裁判所事務官Ⅰ種、Ⅱ種 総受験者数 11572
男性受験者 8230 一次試験合格者 2331 最終合格者 403
女性受験者 3342 一次試験合格者 715 最終合格者 614
http://gjfreelance.net/blog-entry-26.html
男の面接倍率2倍
女の面接倍率1.3
http://livedoor.blogimg.jp/admirecat/imgs/0/6/06fb614d.jpg
行政Ａ 2次試験受験者 男性 115 33 最終的合格者 男性 58 女性28
長野県27年度 行政Ａ2次受験者 男性120 女性33 最終合格者48 女性合格者29
行政Ｂ2次受験者 男性 18 女性23 男性合格者7 女性合格者17
根拠がないのはお互い様さ。女を参入させろという要求が先にあるから「膨大じゃない」って噛み付きたくなるんだろ。
へー。Affirmative Action の結果どうなったよ？ｗ 本当に公平に審査すれば結果が偏って公平性を疑われるから Minority に加点しなくちゃならない。Diversity Management は高生産性に必ずしも寄与しない，単に Political Correctness のためだって，お前さんも知ってるんだろ。
理念じゃなくて権益の奪い合い。お前ら奪う方，俺ら守る方。それでいいじゃん。変に大義名分をつけるから議論が美しくなくなる。
本気で日本脱出を考えたほうがよさそうだ。
アファーマティブ・アクション (Affirmative action)はむしろ日本よりアメリカやその他海外で顕著。
こちらは男女間というより人種間だけども。
