宇宙＆物理2chまとめ【物理】太陽の周辺に暗黒物質（ダークマター）はない？現行仮説と矛盾

主に2chの宇宙と物理に関する話題をまったりまとめています。

【物理】太陽の周辺に暗黒物質（ダークマター）はない？現行仮説と矛盾

[ 2012/04/25 14:55 ] [ 物理 ] [ コメント(1) ]
entry_img_29.jpg 

1: 白夜φ ★ 2012/04/24(火) 00:41:23.27 ID:???

太陽の周辺に暗黒物質はない？現行仮説と矛盾、欧州観測チーム 
2012年04月23日 19:57　発信地:パリ/フランス 

【4月23日 AFP】銀河系の観測を行う欧州南天天文台（European Southern Observatory、ESO）の 
チームは18日、暗黒物質（ダークマター）の存在を示す証拠が、太陽の周辺ではなぜか 
発見できなかったとの観測結果を発表した。 

暗黒物質は宇宙の約4分の1を構成すると考えられているが、肉眼や現在の天体観測技術で 
直接観測することは不可能で、他の存在に与える重力の影響を調べることによって間接的に 
しか存在を確認することができない。 

今回、観測チームはチリ南部アタカマ（Atacama）砂漠にあるラ・シーヤ天文台（La Silla Observatory）の
全長2.2メートルの望遠鏡を用いて、天の川銀河（Milky Way）系内の400個以上の恒星の動きをマッピングし、 
太陽の周りに存在しているだろう暗黒物質の証拠を探した。 

だが、結果は空振りだった。 

「太陽の周辺では、われわれが導き出した質量と、恒星やちり・ガスなどの目に見える物質とが、 
ぴたりと一致した」と、チームを率いたチリ・コンセプシオン大学（University of Concepcion）の 
クリスティアン・モニ・ビディン（Christian Moni Bidin）氏は声明で説明した。 
「つまり、予想していた暗黒物質が存在しうる余地は残されていなかった。 
われわれの計算によれば、数値として（暗黒物質の存在が）はっきりと示されるはずだったが、 
何も出てこなかった」 

しかし、目に見える物質の影響だけでは銀河系の回転速度の説明ができないことも確かだ、 
とモニ・ビディン氏は指摘。「したがって、もし暗黒物質が存在しないのだとすれば、 
そこにあるべき質量を説明するための新しい仮説が必要となる。今回の観測結果は 
現在支持されているモデルと相反するものだ。暗黒物質をめぐる謎はますます深まってしまった」 
と述べている。(c)AFP 
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 

▽記事引用元　AFPBBNews 
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/science-technology/2873694/8837470 

▽関連 
ESO 
Serious Blow to Dark Matter Theories? 
New study finds mysterious lack of dark matter in Sun’s neighbourhood 
18 April 2012 
http://www.eso.org/public/news/eso1217/



Credit：NASA/GSFC/SDO



2: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 00:49:31.10 ID:LvFuElAp

暗黒物質が満遍なく存在し、太陽系を取り巻いていると仮定する。
すると重力的には検出できないのさ。
古くはニュートンさんがそういう計算をしたそうだ。




6: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 00:58:29.90 ID:nb55Ugyp

銀河レベルのスケールだと重力の法則間違ってるんじゃないの？




8: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 01:07:38.46 ID:o6dlMIyc

そもそもダークマターって宇宙空間にしかないのかね
見えないだけで地球の大気圏内や俺の目の前にあったりすることはないのか？
原子とか普通の物質に混じって存在してるのか明確に分離して存在してるのか




11: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 01:31:30.23 ID:/26McmrR

プラズマ宇宙論復活かな？




17: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 01:58:19.06 ID:M3ZaLvgl

>>11
ﾌﾟﾗｽﾞﾏ宇宙論なら説明できる説を提示してるね。
俺はプラズマ宇宙論事態には懐疑的だが、部分的には現行のビッグバン理論より正しい点はありそうだ。
プラズマ銀河モデルで回転曲線問題の解決や
太陽系の角運動量分布異常を磁場による角運動量輸送で説明する説とかは可能性あると思うんだよね。
銀河の大規模構造やヴォイドもプラズマ宇宙論が一部的を得ていると思う。




118: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 07:13:21.48 ID:RJ8onJsk

>>17
プラズマ宇宙論て今の宇宙論とそんなにかけ離れたものなのかな
プラズマ宇宙論のwikiざっと読んだだけだけど、重力だけじゃなく
磁場も宇宙形成には大きく影響してますよってことじゃないの？
それによって銀河の作られ方とかは、かわってくるんだろうけど




126: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 10:52:44.56 ID:i10UOwx7

>>118
プラズマ宇宙論提唱のノーベル賞受賞したアルベーンの宇宙論がビッグバンと大きくかけ離れていたってことだよね。
歴史的に見てもビッグバン、定常宇宙論、プラズマ宇宙論が激しく競い合ってた時期があるんだよね、いわばライバル。
それが、１９６０年代にCOBEによって背景放射が観測されると、いっきにビッグバン優勢になり今に至るわけだよね。
ただ最近ビッグバン自体が崩れ始めてきてるからプラズマ宇宙論を支持し始めてる研究者増えてるよね。


12: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 01:37:37.71 ID:SighVdX9

超ひも理論の「重力だけが行き来する別な世界ブレーンワールド」があるかもな。




20: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 02:10:16.34 ID:/U8byGTd

無いものを探しても見つからんがな




21: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 02:30:56.20 ID:ig9hRFsZ

新しい物理学へ飛躍する条件、いよいよ出揃ってきた感じだな
あとは物性物理で従来理論ではどうしても説明の付かない現象が見つかればフルチャージだ




27: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 04:11:59.78 ID:bZ3d9sGP

なんか昔のエーテールとかの世界だな。w




28: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 04:38:24.25 ID:4djDtJn1

>>27
そう、そしてエーテル理論の矛盾から新しい宇宙観と理論が生まれたように、

いまは次の新しい理論の揺籃期だと思うよ。おそらく数年から１０年以内に、
目から鱗の新理論がでる。




32: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 06:44:29.07 ID:VvRSqvTB

暗黒物質や暗黒エネルギーは単に今現在観測出来てない物質やエネルギーの総称ってだけだからさ。
ないとゆうことを立証するほうが難しいはずだが。




35: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 06:57:08.37 ID:KXsAcZ4t

>>32
そうやって未知のモノをやたら想定したがるのは
やっぱりデカイ望遠鏡や観測装置を作る予算がほしいからか？
とか勘ぐってしまうよ。




38: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 07:41:49.16 ID:sVEoYHtk

>>32
じゃなくて、そういうものによる重力の影響がそもそも全くない、近場では、
ということじゃないのか

何かにちょっと似ているな
相対性理論？相対速度によってものの長さや重さが増えたり減ったりする

スケールによって見え方が違う
大きく見ると渦巻き銀河でダークがあるとしか思えない動きだが、
個別部分に近づいて行くとあら不思議、当たり前の速度で当たり前の動きをしている
なかなかよさそうじゃないか
その接続関係を高次元数学を使って明晰に導きだせば君も人類史に残れる




34: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 06:56:42.12 ID:BscfRNje

最近、ビッグバン理論が成り立たなくなるような観測結果が多いよね。




42: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 08:23:04.24 ID:sTz79sge

やっぱSF小説『宇宙消失』の宇宙の波動生物みたいに
人間が観測すると消えてしまうんじゃないかな、ダークマター？

だから人間が直接観測できない遠方だけ遍在できる




46: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 09:37:32.81 ID:5EciMQlx

『ビッグバン理論』とは
「宇宙は巨大な爆発から始まり、ゆえに宇宙は今なお膨張し続けている──」という説である。
宇宙の起源を説明する上で現在最有力視されている説であり、
まるで完全無欠の真理でもあるかのように信奉している者が多いが、
その実、正しい説なのかどうかすらいまだにわかっていないのが現状である。

ビッグバンの根拠としては背景輻射やオルバースのパラドックス、
アインシュタインの「相対性理論」の根拠たる
マイケルソン・モーレーの光速度不変の実験事実などがある。
これらによって支えられているからこそ、ビッグバン理論という「仮説」が支持を集めたのだ。
しかしこれらは今では悉くビッグバンの根拠となり得ないと判明してしまうか、
或いはビッグバン以外の理論で説明がついてしまっている。

これまでビッグバン最大の根拠とされてきたのは、「宇宙膨張」である。
それを示す証拠として最も有名なものが、エドウィン・ハッブルの発見──
即ち星々から観測される光スペクトルに発光時に刻まれるフラウンホーファー線が、
低周波(赤方)の方にずれているという観測結果だ。

この『赤方偏移』を説明するために、進行方向に対しては周波数が高くなり、
遠ざかる方向に対して周波数が低くなる「ドップラー効果」が持ち出された。

・なぜ赤い光として観測されるのか →
　それはたぶん星より発された光が地球に届くまでの間に、
　「空間自体が伸びて」波長が引き伸ばされるためだ (空間が伸びる？) →
　つまり光の赤い星ほど遠いところにある →
　ドップラー効果から言えば赤方偏移している星ほど高速で遠ざかっている事になる →
　遠い星ほど高速で遠ざかっているという事は、宇宙全体が膨張している確固たる証拠だ！

…という仮定の論法を重ねる事で、赤方偏移が宇宙膨張の証拠になった。
以後それは長く信じられてきた。




47: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 09:41:26.19 ID:5EciMQlx

ところが今では距離的に何億光年も離れていると推定される２つの星相互に、
近距離効果の事実が認められる観測事実がいくつも見出されており
この事からこの理論は根底から疑問視される結果となった。

更には若い銀河や天体は元々赤方偏移を生じる性質がある事が判明し、
赤方偏移はドップラー効果によるものではない、
要は宇宙膨張の証拠にはなりえない事がわかってしまった。

最大の根拠を失ってしまったビッグバン理論。
では、その他の根拠についてはどうなのか見てみよう。


『ビッグバン理論』。
ジョルジュ・ルメートルが1927年から33年までに発表した仮説である。
ルメートルはカトリックの神父であり、旧約聖書における、
無の空間に神が「光あれ」と言って宇宙を創造したという記述にヒントを得て
この仮説を作り出したと言われている。
「光」とは爆発の事だからだ。(聖書ではこの時に星々＝膨大な天使が創造された)

この説は1929年のエドウィン・ハッブルの発見によって有力視される事となった。
今でこそ宇宙誕生を解き明かす常識であるかのように思い込まれているが、
それでも発表当時は『定常宇宙論』と対立する数ある宇宙論のひとつでしかなかった。




68: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 14:02:17.01 ID:saqzNmj3

>>47
>ところが今では距離的に何億光年も離れていると推定される２つの星相互に、
>近距離効果の事実が認められる観測事実がいくつも見出されており
>この事からこの理論は根底から疑問視される結果となった。

近距離効果って何ですか？

>更には若い銀河や天体は元々赤方偏移を生じる性質がある事が判明し、
>赤方偏移はドップラー効果によるものではない、
>要は宇宙膨張の証拠にはなりえない事がわかってしまった。

若い天体程遠くにあるから赤方偏移なのか
若いから赤方偏移なのか分からなくないですか？
あと若い星ほど青く輝いているような気がするのですが…




48: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 09:51:10.37 ID:5EciMQlx

しかし物理学者ジョージ・ガモフが1948年、
α-β-γ理論を元にして「宇宙背景放射」の存在を予言し、それが確認された事によって、
この説は一躍宇宙の起源を説明する上での“主流派”にのし上がる事となる。

ガモフは「宇宙全体にヘリウムが普遍的に存在する」理由を、
「ビッグバンによる膨張のため」だと考えた。
そしてもしそれが確かなら、宇宙の涯ては「熱平衡」に達し、
その温度は絶対温度「5K(ケルビン)」であると主張した。

そして1965年、彼の主張する５Kでは無かったものの3Kの「黒体輻射」が確認された。
(どんなエネルギーの光も吸収し、また放出する「黒体」から放射される光。
　温度が高くなるに従って、赤から青白く色が変化する)

更にのスペクトルが熱平衡を示すプランク分布とよく似ている事がわかった。
この「黒体輻射」が、「赤方偏移」に続くビッグバンの存在を示す第二の根拠である。

(ただ、現在では量子論的な考察から、黒体輻射もまた
ビッグバンの論拠にはなりえないという説も提唱されている)


こうした相次いだ「証拠」の発見にも関わらず、ビッグバン理論はなおも疑問視されていた。
発見された「証拠」は、宇宙誕生の深遠な謎を解き明かすには
あまりにも脆弱で総てを説明できるわけではなく、
何よりビッグバン理論自体が内部に巨大な矛盾を抱えた穴だらけの仮説だったからだ。

最大の矛盾は「無」から「有」が生まれたというその始発点にある。
無から有が生まれるなど物理的にありえず、更にそれが全宇宙を創造したほどの
超々エネネギーともなると尚更説明がつかない。

これについてさまざまなSF小説チックな仮説が提唱されて矛盾点の解決を図ったが
いずれも根拠の無い空想でしかなく、現在もなおこの疑問点を
十全に説明できる仮説は出ていない。




49: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:03:30.66 ID:5EciMQlx

そして「無から有が生じた」という始発点に次ぐ矛盾点が、
はっきりと目に見える証拠として、宇宙の姿は一様ではなく、「構造」が存在するという点である。

爆発により宇宙が誕生したのならどの部分を見ても同じ姿が存在する筈である。
しかしそれでは、星や銀河など局所的な物質の集まりが、
不均等かつ無数に散らばっている事の説明がつかないのだ。

つまり膨張によって宇宙の現在構造を説明しえない事が
ビッグバン仮説を証明する上での大きなネックとなっているのだ。

こうした一様ならざる構造を生じさせるための説明として、
天文学者は『ゆらぎという概念を導入する。
『ゆらぎ』(要するにランダムに生じたムラ)によって、宇宙は現在のような不均等な姿になった、と。

実に強引きわまる説明づけである。
では、一体何によって宇宙全体に天文学的なまでの巨大なズレが生じたのか、
そのズレを生じさせた強大なエネルギーとは一体何か？
この「ゆらぎ」説の導入によって辛くもビッグバン仮説は生き残ったが、
逆に言えばこのゆらぎがあった証拠を発見できないのなら、
ビッグバン理論は間違いであったと認めざるを得ないのである。

このゆらぎ仮説はいくつもの批判に晒された。
証拠不在に次ぐ原因として、天体、銀河、超銀河団などの巨大構造を形成するには、
単なるゆらぎだけでは力不足であるためだ。
実際重力を基本に計算してみると、とても計算が折り合わず
もっと遥かに強い重力を生じさせる超々質量が無い限り
宇宙構造を決定づけるほどのゆらぎを生じせしめる事ができない事がわかった。




50: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:09:28.21 ID:5EciMQlx


この、現実という名の巨大な壁に対し、天文学者らは、脳内で作り上げた
途方も無い大質量を持つ物質 『ダークマター』 という概念を提唱する事で切り抜けを図った。
「宇宙にはこの物体が大量に存在しており、これらの力でゆらぎが生じたのだ」と苦しい主張を始めたのだ。

「それはどこにあるのですか？」「それほどの影響力を持っているのなら、さまざまな場所に偏在している筈では？」
「それほど膨大な質量を持った物質なら、発見も容易な筈ですよね？」
という質問に関しては「見えない物質なのだ！」という言い訳に奔走した。

現在、世界中の天文学者がビッグバンの根拠となる、
この「ダークマター」なる空想上の物質を血眼で探し回っている。
これがビッグバン論者の最後の砦であり、これが存在しないとなると
1927年以降ビッグバン理論の上に、頭の中だけで築かれ、積み上げられてきた、
根拠に乏しい膨大な理論体系の全てが、根底から瓦解してしまうからだ。


更なる問題があった。
ビッグバン理論では「大爆発によって宇宙が出来上がった」と仮定している。
だが、コンピュータの計算によるとビッグバン初期の膨張速度は
光速を遥かに超えていた事がわかったのだ。

光速を遥かに超えているのでもなければ、120億年以上というデタラメな歳月を経てなお
赤方偏移による宇宙膨張が今なお続いている説明がつかないのである。

が、光速を超える膨張にをしたにしては宇宙はどこを見ても似たような環境である。
光速を突破すればそこには一般の物理法則を超越した別世界が待ち受けている筈だった。
しかし別世界である筈の宇宙の辺境が、こちら側の宇宙と
何ら変わらぬ同様の普通の姿をしているのはなぜなのか？

こうした問題は70年代終わりまで世界中で延々論じられたが
1981年、この問題を解決すべくアラン・グースらによって生み出された新説が、
「ビッグバンは２段階あった」という『インフレーション宇宙論』である。




51: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:25:11.97 ID:5EciMQlx


「宇宙は誕生直後の10^-36秒後から10^-34秒後までの間に
“エネルギーの高い偽の真空”から“エネルギーの低い真の真空”に相転移し、
　この過程で負の圧力を持つ偽の真空のエネルギー密度によって引き起こされた
　指数関数的な膨張の時期を経た」とするものだ。

この厨二病のような仮説をカンタンに言えば

「宇宙の始まりには真空中に凄まじい高エネルギーが満ちていたんだ！」
「宇宙の始まりなのに何でエネルギーが充満してるんだよ。そのエネルギーはどこから来たんだ？」
「…………」
「どこから来たんだ？」」
「…とにかく、宇宙は最初にそのエネルギーの力で、
　光速なんて足元にも及ばぬほどの速度で急激に膨張したんだよ！」
「光速以上の速度は出ない筈では？」
「……」
「そもそも、光速以上の速度で大爆発が起こったとして、なぜ宇宙が均質なんだよ」
「それはあまりに急激だったからだ。最初の性質保ったまま膨張したんだよ」
「は？」
「光速突破すれば最初の性質保ったまま膨張できるんだ！」
「それちゃんと実証できるのか？」
「そして膨張しなかった部分は消えた。これで問題解決って事にすればいい」
「だから、どうやって証明するんだそれ？」
「これで宇宙の起源を説明できた！グヘヘヘ」

…という理屈で、これによって既存の「数学的特異点」の問題を克服した
新ビッグバン理論が誕生する。




53: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:27:25.55 ID:5EciMQlx

そして約10年後の1990年(今から22年前)、
宇宙背景放射探査衛星COBEが興味深いデータを観測する。
「宇宙背景放射」は予想通り絶対温度3Kで広がっていたが、それは均一ではなかった。
平均値から1/100000程度の僅かな差ではあるが、斑状に「ムラ」があったのである。

様々な矛盾点や穴を叩かれ、その反動でビッグバン理論の根拠を捜し求めていた科学者たちは、
狂喜乱舞してこの話を大きくした。
曰く、この斑模様の差こそが長らく唱えられていた「ゆらぎ」の証拠、いやゆらぎそのものだ！
曰く、これこそビッグバンの初期、いうなればインフレーションによって急激した宇宙の姿であり、
ここから銀河などの構造が生み出されたのだ！
……と。

こうしてCOBEが持ち帰ったデータによってインフレーション宇宙論は
天文学者たちの絶対的支持のもと、90年代において確固たる地位を築く事となった。


前置きが長くなったが、では、本当にビッグバンはあったのか？
20年後の今なお定説として語られているビッグバン理論であるが、
実は意外にもろい。

まず大問題なのは40年も前から議論されている宇宙の構造である。
前述した通りビッグバン論者は、宇宙の構造は「ゆらぎ」によって決定したと主張し
その根拠としてCOBEが観測したゆらぎを持ち出す。

だが一縷の根拠を求めてどんな些細なものにでもこぎつけたがるビッグバン論者には悪いが
正直な話10万分の１程度の宇宙背景放射のゆらぎでは
あまりにも小さすぎて、宇宙全体の構造が決定された事の説明になっていないのである。

納得に足るだけの巨大なゆらぎを生じせしめるためにはダークマターという超質量が必要だ。
逆に言えばダークマターの存在が確認されない限りビックバン理論は完成しない。
最近ではダークマターについでダークエネルギーなる概念まで提唱され
ゆらぎを生じさせるための計算の帳尻を合わせた結果
「宇宙質量の95％はダークマターとダークエネルギーが占めている」という事になった。




54: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:29:56.90 ID:5EciMQlx

ダークマターの正体については
「光を発さない暗黒物質だ。だから闇にまぎれて見つかりにくいのだ」
「あらゆる光を吸い込むブラックホールだ。だから闇にまぎれて見つかりにくいのだ」
「未知の素粒子だ。だから小さすぎて見つか(rya」
「FF4でゼロムスから盗んだ」
などなど様々な説が唱えられているが、何十年と探し続けられているのに
いまだに満足いく観測データは得られていない。

当然ながら「それは学者の頭の中だけにある概念にすぎず、本当はそんなものは存在しないのではないか」
という声が挙がるが、これに対しビッグバン論者たちは
「まだ見つかっていないからそう思われているだけだ」と反論する。

だが、これほど長期間執拗に探し続けても
彼ら曰く「宇宙の95％を占める」ほどの存在が見つからない以上、
はっきり言って空論のそしりを免れえない。
根拠となるダークマターが見つからない以上、
ビッグバン理論はいつまで経っても仮説でしかないのである。

更にビッグバン理論が疑問視されている理由がいくつもある。
中でも大きいのが銀河形成についてである。
意外に思われるかも知れないが、ビッグバン理論では銀河の形でさえまったく説明がつかない。
衝撃波なる仮説で渦巻き銀河の形成が説明された時代もあったが、
とっくの昔にそれは観測によって完全否定されている。

更に観測技術の発達によって
[衛星 → 惑星 → 恒星 → 恒星系 → 銀河系 → 銀河団 → 超銀河団 → グレートウォール → 宇宙大規模構造]と
宇宙が階層的な構造になっている事がわかるにつれ、
ビッグバンでそれらを説明する事はますます難しくなっていった。
大規模構造とビッグバン理論の矛盾をなくす事に宇宙物理学者たちは必死になっているが、
いまだに観測データに裏打ちされた理論の構築に至っていない。

長らく根拠とされていた赤方偏移についても
ドップラー効果によるものではないという見方がなされはじめ
インフレーション宇宙論に至っては数学的お遊びに過ぎない事が証明されはじめている。




56: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 10:37:51.58 ID:5EciMQlx


ビッグバン理論は宇宙に存在する４つの力(重力、電磁気力、強い力、弱い力)のうち
「宇宙を支配しているのは重力である」という考えを根底に置いている。

しかし実際のところ重力は４つの力の中で最も弱く、電磁気力の
1000000000000000(略)0000000000000000分の１の力もない。
目を転じれば地球など比較にならないほど巨大な星である太陽では
熱伝導率の大きいプラズマが乱舞し、電磁気力が現象を規定している。

にも関わらずそのような考えに至ったのは、
４つの力のうち最初に科学的に「発見」されたのが重力であるためだ。

また地球という星における局所的な環境下では、重力の及ぼす影響が最も大きく、
対して電磁気力は局所的にしか存在しない微弱な力でしかなく、
その力の及ぶ範囲も限定的であるからだ。

そこから「重力が地球のみならず宇宙全体を支配している」という考えが生まれ
その「狭い世界の中」だけで通用する「先入観」を数学的に補強する事で
こんにちの宇宙創世論が構築された。

(「重力」ではなく、宇宙の99.99％以上所を占めている「電磁気力」を理論の中心に据えて
　イチから見つめなおすと、宇宙の誕生に関してこうしたビッグバン理論では説明できない
　数々の矛盾や疑問点の総てが説明できる……という話が続くが以下略)




99: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 00:23:01.83 ID:0q6OzZdl

>>46-56

・若い銀河や天体が、とあるが、スペクトル（フラウンホーファー線）が赤い方にズレるのはどう説明を？
　恒星の大気（水素）で特定の周波数の光だけが吸収される（吸収線スペクトル）ので、少なくとも
　地球を中心に他の星星が遠ざかっているというのが適当とは思えないのだが。
・別に空間の膨張が光速を超えてはいけない方程式は無い。
　観測可能な宇宙の端から端までの距離が、
　宇宙年齢の年月を費やしても光速でも到達できない距離であるのに同じような構造なのは何故か？
　（少なくとも地球から宇宙の端までは130億年で到達できる。端から端はその二倍の距離がある）
　なぜ宇宙はビッククランチもビックリップも起こさないちょうどよい密度なのか？
　など、その他もろもろに答えつつ、新しい実験結果や観測結果を予言する理論があればインフレーション理論でなくともよい。
　最初にあるべき根源的な物を考えて推測を重ねて事実をこじつけるのはアリストテレスのやり方で、
　今あるものを説明し、それが新たな別の何かを予言する理論を、いわばリバースエンジニア的に構築しているのが現在のやり方。

　事実と、事実と少し異なるウソを混ぜてミスリードするやり方は詭弁のガイドラインを思い起こさせる。
　あんたいい詐欺師になれるぜ。




66: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 13:51:28.16 ID:/26McmrR

プラズマ宇宙論は確かに最近の観測結果から再び脚光を浴びるかも知れないが、
肝心の電磁場の存在がビッグバンを必要としてしまうので、しばらくは堂々巡り
しながら新説が次々出てくるんだろう。
多宇宙理論も2008年から10年までの2年間は元気だったし、刺激的だった。




75: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 16:12:03.21 ID:nUnMC4Vk

今回の観測結果はダークマターの存在を否定したわけだから、ダークマター以外の別の仮説を探すしかないね。




79: 名無しのひみつ 2012/04/24(火) 18:18:30.59 ID:Do2ffjF1

無いって決まった訳じゃない
銀河は見えない部分で重いのは明らかなのに
じゃあなんで太陽系レベルでは観測されないの？って話になっただけ




100: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 00:32:50.95 ID:0q6OzZdl

恒星や銀河が発生したのは、ダークマターの重力に導かれてバリオンが集まったからだっていうのが現在の仮説で、
「すると太陽系という構造を生み出したダークマターが太陽系を取り巻いているのか？」というのは、
この仮説からくる当然の（そしてあまり誰も考えてなかった）考えなわけだ。

今回の話は「太陽系を取り巻く恒星の運動から計算される太陽系の質量と、望遠鏡で観測する太陽系の質量が一致するのですが・・・」
という話。

ダークマターが太陽系を取り巻いているのならば、
「望遠鏡で観測する太陽系の質量 + X = 太陽系を取り巻く恒星の運動から計算される太陽系の質量」
となるはずだった。




103: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 00:54:13.36 ID:R3Q+6Axw

銀河の星の動きが説明できないから、ダークマターが存在するに違いないという考えがどうなのかなあ。
そこにはまた別の力（第5の力？）が働いて銀河の星々が運行する。　
想像でしかないけどけど、外側でなく銀河中心から、その力が働いてるんじゃなかろうか。




104: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 01:02:33.18 ID:1qcx8rde

速度とか距離とか年齢とか、遠いのはみんな赤方偏移で測ってんだろ
だから、もし何らかの赤方偏移の新原因が見付かったら今の宇宙論はガラガラと大崩壊しちゃう




111: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 02:23:17.57 ID:3nWDejcG

放送大学で見たんだけど
太陽系の力学的質量を1.64倍ぐらいしないと
実際に観測される光度質量に及ばない。
だからその分がダークマターなんだろうと言っていた希ガス。
今回>>1は観測精度が上がってきっちり測り直したら力学計算と
見た目があっていたという話なのかな？




112: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 02:27:51.91 ID:3nWDejcG

>>111の続き
ただ、その時の放送で「太陽質量／立法パーセク」と
言っていたと思うんだが、これってパーセク以上の
距離は観察されていないという事なのだろうか？
もっと遠くの質量を計上すれば…・！？

>>1の観測は太陽系外の話みたいだな…
例え太陽系の質量がおかしいとしても太陽系から見た
外部の恒星系の動きは自然という事か




117: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 07:09:52.69 ID:yVC9dLVX

宇宙論ってどれも面白いけど、どれも一体どうやって考えたん？ってのばかりだな




128: 名無しのひみつ 2012/04/25(水) 11:04:44.76 ID:3nWDejcG

真面目に統一しようとしたら人間原理にならざるを得んっしょ





宇宙消失 (創元SF文庫)
宇宙消失 (創元SF文庫)グレッグ イーガン,Greg Egan,山岸 真

Amazonで詳しく見る
他サイト新着記事


カテゴリ関連記事

<< 【宇宙】宇宙・高温・極低温・放射線・真空（笑）・・・・クマムシ最強伝説 | ホーム | 【物理】重力ってなんだよ　（その３） >>

[ 8118 ]
　このニュースだけではダークマターは否定出来ないよね。
地球の中心では無重力でものすごい圧力と温度があるだけだよね。
ダークマターは一般の物質と違って重力で集合しないから
薄く分布した中心は質量があっても無重力。
そしてダークマター同士は衝突しないですり抜けるから
太陽系の数十倍規模では無影響ではないのか？

ダークマターが存在する空間とダークマターが存在しない
空間で原子時計の経過時間を比べれば分かるが、実際は不可能。
[ 2013/06/30 16:02 ]
コメントの投稿




（httpや不適切な単語が含まれる場合は投稿できない場合があります）