光が粒子だというのも、波動だというのも、どちらとも事実であって決して例えなんかではない。
光電効果は粒子だという証拠だし、干渉は波動であるという証拠。

（光電効果は無理だけど、干渉は簡単に観察できる。CDにレーザーをあてた反射光は、いくつもの輝点が等間隔に並んでいるように見える。CDのデータが記録されているピットの列がスリットになっているから。）

当たり前だけど、粒子が波のように振動しているわけでもない。

関係ないけど、空気中の窒素分子とか、酸素分子だって500m/s（時速1800km）もの速度で皮膚に衝突している。

[ 2013/09/20 02:11 ]

[ 11108 ]

光もまた振動エネルギー
とても小さいボールが次々当たってきてもなんともないけどまとめて投げられたら痛いだろ？
それと同様で例え光速でもエネルギーが小さければ死ぬ事はないと
でもそのエネルギーを収束させると岩や鉄すら溶かしてしまう(太陽レンズ)
そして焚き火などして火を起こすとそこに振動エネルギーが生まれ明るさを感じると。

[ 2013/09/20 03:01 ]

[ 11110 ]

大体、光は質量０っていうよりか、相対論によれば
「無限」なんだな

[ 2013/09/20 04:11 ]

[ 11112 ]

gurange.blog.fc2.com/blog-entry-708.html
ランキングしますた(^J^)

[ 2013/09/20 08:04 ]

[ 11117 ]

駄目だ
言われれば言われるほど意味わかんねえ
なんで皆似たようなこと言ってるようで違うこと言ってんだ

[ 2013/09/20 08:54 ]

[ 11120 ]

こういう光の性質が粒と波みたいに直観的で意味が分からんことって
学問を深めていくうちにイメージ出来るようになるのかね

[ 2013/09/20 10:54 ]

[ 11121 ]

なん..だ..と..！？風呂ゾウ三頭ってまじか

[ 2013/09/20 11:04 ]

[ 11123 ]

実は電子って遅いんだぜ。何で電気は光速で伝わるかと言うとストローにBB弾が詰まっているようなもの。一つ入れたら出口から瞬間的に一つ出る。
ということは…この世は光に満ちているんだな…

[ 2013/09/20 12:57 ]

[ 11124 ]

今こうして空気中にいるときでも既にゾウ三頭分くらいの力が
かかってるよ
気圧は1平方メートルあたり100キロニュートンだ
重さに換算して約10トン、1平方メートルあたり10トンだ
人間の手だけでも150キロだ
それでもなんで押しつぶされないかというと
人間がそれだけ丈夫だからだ、さらに言えば電気力がすごいんだ

[ 2013/09/20 13:14 ]

[ 11125 ]

何故、そんな環境で人間が生きているのか？
それは、人間がこの地球環境に適応しているからだ。
そもそも、地球は水の豊富な星だけど、人間は水の中では死んでしまう。
そんな環境で人間が生きていられる理由は、水上の大気中での生活に適応するように進化したからだ。
光だって同じ様に、光速で進むし、それなりに圧良くも有るが、それに適応して進化した人間は、光を浴びたぐらいで
死にはしない。

[ 2013/09/20 14:11 ]

[ 11126 ]

専門家でも無い人は、こうやって考えた方が楽だぞ。
ただし、ここに書くのは厳密には違うけどな。
波っていうのは、海の様に「水」が「流れたり」・「振動したり」して、伝わってゆく物。
光だって、同じように「光の粒子」が流れて・振動するから
波となって伝わる。
音だって、「大気」が「振動」するから、波となって
伝わり、耳の鼓膜を振動させる事ができる。

[ 2013/09/20 14:27 ]

[ 11132 ]

光の種類にもいろいろある
放射線も光の一種だし

>>１は可視光のみ限定して質問してるのかな？

[ 2013/09/20 18:04 ]

[ 11133 ]

簡単に言えばビリヤードの球をイメージすればいいw

[ 2013/09/20 18:09 ]

[ 11134 ]

11108 だがココで一言いっておこう！

私は専門家でもなんでもない(｀・ω・´)ドヤッ!!

[ 2013/09/20 18:12 ]

[ 11135 ]

んな論理をかじるより生物としての義務を果たせと

[ 2013/09/20 18:44 ]

[ 11136 ]

量子って波と粒子の性質を持つって言うじゃん？でもさ「なんでそこだけ波なんだよ！粒子の性質をスルーすんなよ！」って言いたくなる事ない？その逆も。
何を基準に現れる性質が変わるのかさっぱりわかんないだよ。エネルギーが高いときは粒子の性質が出やすいことも知ってるけど100%ではないよね？二重スリットの実験でも観測しただけで粒子としての結果が現れるとかもう訳わかんねぇよ。
理論を組み立てるときも、その時に都合の良い方の性質だけ取り上げてるようでなんか嘘臭いと思っちゃう。

[ 2013/09/20 19:15 ]

[ 11137 ]

Hallo Robert,den Link nehme ich gerne mit in die Sammlung auf.Viele Gr眉脽e,Sascha air max 90 airmax90er.com.

[ 2013/09/20 19:27 ]

[ 11139 ]

ええと、光の光源に向かって歩いたら、
自分に当る光の相対速度は光速超えてる事になんねーの？

[ 2013/09/20 19:43 ]

[ 11140 ]

光は線状ではなく粒粒みたいなものなので
当たる間隔が短くなるだけではないかと？
例えるなら映画のフィルムを早送りしてみたみたいなw

[ 2013/09/20 20:21 ]

[ 11142 ]

こういう>>1みたいな発想好きだわ