回答受付終了まであと7日

ハザードマップって、あれ、不思議な存在ですよね。 ぱっと見ると、なんだか「安心」を象徴するアイテムみたいに見える。 赤とかオレンジとか黄色とかで、危険の度合いがきっちり塗り分けられていて、「ここは危ないですよ」「ここは安全ですよ」と、まるで世界が整理されているような気分になる。 でも、じっと眺めていると、だんだん違和感が湧いてくるんです。 あれ、なぜこの部分だけ色が薄いんだろう?とか、なぜこの堤防は真っ白なんだろう?とか。 地図を描くのも人間なら、その線を引く理由や事情もまた人間くさい。 もちろん、悪意があるわけではないでしょう。 けれど、いつの間にか「正確な地図を作ること」よりも、「安心できる地図を提示すること」が目的になっている気がして――そうなると、地図ってもう、現実というより“物語”なんですよね(笑)。 それでも私たちは、その物語に安心してしまう。 「見やすい」「わかりやすい」と言われる情報の多くが、まさにそのタイプ。 でも、本当の森の中って、そんなに親切じゃない。 ぬかるみがあって、道が分かれて、誰かが落とした空き缶が転がっていて、地図にない流れがちゃぷんと音を立ててる。 そういう“汚れた現実”の中でしか見つからないものが、確かにある。 ハザードマップを見ながら、ふとそんなことを考えてしまうんです。 きれいに描かれた線の向こうに、誰の息づかいがあるのか。 それを想像するだけで、ちょっとゾクッとするような、でも妙にリアルな“生きた世界”が見えてくる気がします。 そこで、広い森林地帯を中を探検する場合に、 ①汚いけど経験者が描いた地図、 ②きれいだけど、机上で描かれた地図。 お花畑の影響下では②を選択する人が多いということが問題です。 「ハザードマップ」なる物を見てみたら、これがわかります(笑) 基本的には、等高線に従って、赤、オレンジ、黄に色分けしてるのみ。 しかし、一部、そうなってません。 有力者の土地は赤やオレンジにならないんです(笑) また、川の堤防が決壊する場合、曲がり角、古くなって弱ってる 部分が決壊しますが、その注意書きはありません。 重要ポイントが抜けた地図です! 「命を守るための行動!」、「ハザードマップを見よ!」、 「できるだけ迅速な避難を!」 これを強調すると、誰がどんな目的があってそれを作ったかが 背景に沈んでしまうんです!(笑) そこで質問ですが――私たちはいつの間にか、②のような「きれいで安心できる地図」を手に取る癖がついてしまってはいないでしょうか? 線が真っすぐで、色分けが整っていて、「見やすい」「わかりやすい」と感じる瞬間、すでに“安心”という名の魔法にかかっているのかもしれません。 けれど、実際に森に入ってみると、そこには線の引けないぬかるみや、予想外の獣道や、地図にない小川が流れていたりする。 そういう“汚れた現実”の中にこそ、本当の発見や、判断力や、生きた知恵が隠れているのではないでしょうか? 私たちは今、見やすさや正しさの陰で、何か大切な“現場の手ざわり”を手放してはいないか――そんなことを、ふと考えてしまうのです。 みなさんは どう思いますか? ๑๐/๘

画像

哲学、倫理 | 防災73閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">25

回答(5件)

ハザードマップなるものを入念に見たことはありません。 見る人はいるのかもしれないが、細かく見る人はいないのではないか。 だいたいが、自宅周辺はどうなるのだろうと気になるくらいだろう。

この回答はいかがでしたか? リアクションしてみよう

なるほど、たしかに「細かく見る人はいない」というのは、妙に納得してしまいますね。 たぶん私たちは、あの地図を“読む”というより、“眺めて安心する”ために見ているのかもしれません。 自分の家のあたりをざっと確認して、「うん、大丈夫そう」と思った瞬間に、もう地図の役割は終わってしまう。 でも、その「大丈夫そう」って感覚こそが、けっこう危ういのかも……とも思います。 地図の外側にある泥や風の匂いまでは、あのきれいな線では描けないですからね。 とはいえ、忙しい日々の中で、そこまで想像を広げる余裕もなかなかない。 だからこそ、たまに立ち止まって「この線の向こうに何があるんだろう」と考えてみるのも、ちょっとした冒険なのかもしれません。

画像

ハザードマップで一部が白かったりするのは、そこが沼地の中の地盤のいいところで(有力者はその頃からそこに住んでいて)、沼地が田んぼになり、田んぼが宅地化されたとき、泥を埋め立てた上に立ってる後から来た庶民の土地と、堅牢な地盤の上にある有力者の土地の差になってるからでしょう。 だから、新しく造成された区画で家を買うときなどは、古地図を見て元々がどういう地形だったかを見るべきなんです。 ハザードマップはそれをしなくても「見やすく分かりやすく」書かれてるだけ。

なるほど、そういう地盤の歴史的背景があるんですね。たしかに、今の地図だけを見ていては見落としてしまう部分ですね。昔の地形や土地の成り立ちをたどることで、「なぜそこが白いのか」にも物語がある――そう思うと、地図って時間の層を可視化した記憶装置のようにも感じます。そう考えると、「見やすさ」とは、ある種の“省略の芸術”なんですね。便利で助かるけれど、同時に何かをそっと隠してしまう。古地図と今の地図を並べて眺めてみたくなりました。

画像

不動産が使うような土地の利便性や価値を謳っている地図とハザードマップは違います。 そもそも地図を立案製作している組織が(役所&消防)違うのです。 ハザードマップにはしっかりとした危険場所や避難経路や避難場所、そして救助経路が記されていなければ言葉の通りハザードの意味がありません。 万が一そのような利権が存在するなら事後に大問題となるのは明らかでしょう。 どうしてそのように感じたのか解りませんが、住民がハザードマップすら信じなくなれば被害が増すだけです。 このような証明の無い主張は気を付けた方が良いと思います。

ご丁寧なご説明ありがとうございます。おっしゃる通り、ハザードマップ自体は防災のための重要な資料であり、その信頼性が損なわれてはいけませんね。私の意図としては、現実の制度や運用を疑うというよりも、「地図」という表現形式そのものが、見る側の心理に“安心感”を生むという側面に興味を持って書いたものでした。実際の防災意識とは別に、人が「整った情報」に惹かれる傾向というか、そうした人間の認知の癖をテーマにしています。誤解を招く書き方だったかもしれません、すみません。

画像

ハザードマップは地質情報や過去の被害状況などから確率順に色分けをしています。 一箇所だけ色が薄いとかがあるのは、地質や地形は平坦ではないからです。 金持ちの土地は地盤改良を入れてたりとか、そもそも昔から良い土地とされる様な所に建っていたりします。 そもそもあなたは①の地図を提示していないのだから、「汚いけど経験者が書いた地図という空想」でしかありません。 なので一般人に提示されているのは②のみです。 まぁ、何の知識もない一個人の感覚だけで判断することを汚い地図と表現されるなら、それもあり得るでしょう。

なるほど、確かにご指摘の通りですね。私の頭の中で描いていた「汚い地図」は、あくまで想像の産物で、現実のハザードマップとは違いますね(笑)。でも、だからこそ面白いのは、地図というものが単なる情報以上の「安心感」を与える魔法でもあるということです。もちろん科学的な色分けや地質の事情は大切ですが、線や色の向こうにある現場の空気や予想外の出来事を、つい想像してしまうのは人間らしい遊び心なのかもしれません。現実と想像の間でふわっと揺れる感じ、これもまた森を歩く楽しさの一部でしょうね。

画像

はい、そう思います

ありがとうございます。やっぱり、そう感じますよね。地図って、本来は「現場へ行くための手がかり」なのに、いつの間にか「現場の代わり」になってしまうことがある気がします。色や線が整っているほど、なんとなく“わかった気”になってしまう。でも、実際の森や街の空気って、もっと雑で、湿っていて、においがあって、予想外の音がするんですよね。そういう混沌の中に身を置いたとき、地図には描かれていない“何か”が、ふっと見えてくる。そんな瞬間を、私はけっこう大事にしたいなと思うんです。

画像