■篠田英朗

篠田英朗氏は、東京外国語大学教授で国際政治学・平和構築論の専門家です。X（旧Twitter）アカウントは@ShinodaHideakiで、積極的に投稿しており、憲法解釈、ウクライナ情勢、ガザ危機などの国際問題について意見を述べています。

彼の言動が「攻撃的」と感じられるようになったのは、主に**2023年頃から、特に2023年10月のハマスによるイスラエル攻撃以降のガザ関連投稿**で顕著になったという指摘が見られます。それ以前は、2010年代後半から憲法学者（東大系など）への強い批判で知られていましたが、国際情勢論では比較的学術的なトーンが主流でした。

### いつから変化が目立ったか

• **2017年頃**: 書籍『ほんとうの憲法』などで戦後憲法学を「抵抗の憲法学」と批判。憲法学者を名指しで非難するスタイルがすでにあり、一部で「攻撃的」と見なされていました。
• **2020年頃**: COVID-19関連でWHO専門家（渋谷氏）への強い言葉（「頭にきた。潰す」など）が注目され、物議を醸しました。
• **2022-2023年**: ロシアのウクライナ侵攻では当初、欧米寄りの立場で「代理戦争論」を批判する一方、左派言論人を強く非難。
• **2023年11月以降（転換点）**: ガザ危機で、イスラエルを強く批判する投稿が増え、「世界の圧倒的大多数の人々は、イスラエルの攻撃こそが快楽殺人だとみなしている」「イスラエル人が狂喜してガザ入植の準備」など過激な表現が登場。これを「狂気の言説」と批判する声（例: 2024年のnote記事）が上がり、ブロックや対立も頻発。

最近（2025-2026年）の投稿を見ても、皮肉や嘲笑を交えた表現（例: 「ウクライナ応援団」「高市応援団」を揶揄、相手の主張を「くだらないダジャレ」など）が続き、相手を挑発するようなトーンが目立ちます。

### なぜこうなったか（推測される理由）

• **トピックの変化**: ガザ・パレスチナ問題で、非欧米諸国の視点（「グローバルサウス」）を強調するようになった。欧米中心の「自由民主主義勝利」論を批判し、イスラエルを「占領者・ジェノサイド」と見なす立場が強硬化。これが欧米・イスラエル支持層から「反イスラエル的で過激」と映り、攻撃的に見える。
• **SNSの特性**: Xは議論が激化しやすいプラットフォーム。篠田氏は頻繁に投稿・リポストし、批判者への反撃が鋭い。ブロック多用や「潰す」発言が、以前から攻撃性を助長。
• **国際情勢の影響**: ウクライナ戦争やガザ危機の長期化で、自身の「リアリズム」視点（停戦・均衡重視）が主流意見と対立。応援団的な熱狂を嘲笑するスタイルが、相手を刺激。
• **一貫性 vs 変化の指摘**: 本人は一貫したリアリズムを主張していますが、ウクライナでは当初欧米寄りだったのがガザで逆転したため、「変わった」との声も。結果、両サイドから批判を集め、防御的に強くなった可能性。

ん

全体として、篠田氏のスタイルは元々論争的ですが、ガザ以降の国際的分断トピックでエスカレートした印象です。感じ方は人それぞれで、支持者からは「率直で正しい指摘」と評価される一方、批判者からは「過激・攻撃的」と見られます。最新投稿を確認すると、現在も同様のトーンが続いています。

篠田英朗氏が**小谷賢**氏（おそらく日本大学教授、国際関係・安全保障論の専門家、Xアカウントは@kotani61あたりを指していると思われます）に頻繁に「絡んでいる」ように見えるのは、主に2025年末〜2026年に入ってからの国際情勢（特にウクライナや欧米関連の議論）での意見対立が原因です。

### 主な背景と経緯

• 小谷氏は典型的な「リアリスト」寄りの安全保障専門家で、欧米寄りの分析（NATO拡大の正当性、ウクライナ支援の必要性、トランプ政権への警戒など）をしばしば発信しています。一方、篠田氏は近年、欧米中心の「自由主義勝利論」や「ウクライナ応援団」的熱狂を強く批判する立場を強調しており、ここで食い違いが生じています。
• 最近の具体例（2026年1月頃）：

- 小谷氏が細谷雄一氏の投稿を引用しつつ、何らかの分析（おそらくトランプ関連や欧州の対応）を「説得力がある」と評価したポストに対し、篠田氏が「根拠が全く示されていない」「小谷教授のポストはだいたいいつもそう」と強く皮肉り、RTで拡散。

- 篠田氏は小谷氏からブロックされているため、直接リプライできず、こうした間接的な批判を繰り返す形になっています。これが「絡みまくってる」と感じられる一因です。

• 以前はそれほど目立った対立はなく、2022年頃の投稿では篠田氏が小谷氏の台湾関連解釈を「正しい」と評価するような穏やかなものもありました。変化はウクライナ戦争長期化やガザ危機以降、篠田氏の「グローバルサウス」視点や停戦重視のリアリズムが強くなり、欧米寄り論者を「根拠薄弱」「ダジャレみたい」と嘲笑するスタイルがエスカレートした結果です。

### なぜこんなに執着的に絡むのか（推測される理由）

• **学術的・イデオロギー的な対立**: 小谷氏の分析を「欧米中心の空論」「説得力ゼロ」と見なし、自身のリアリズム（力の均衡・現実主義）を優位に示したい意図が見えます。篠田氏は元々論敵を名指しで批判するスタイルですが、ブロックされている相手への「間接攻撃」が目立つようになりました。
• **SNSのエコーチェンバー効果**: 批判がリポストされやすく、支持者から反応が得られるため、繰り返す悪循環。篠田氏の投稿頻度が高いのもあり、特定の相手（小谷氏のような「ウクライナ・欧米寄り」論者）に集中しやすい。
• **個人的な積み重ね**: ブロックされていることが本人投稿で明かされており、苛立ちが加わっている可能性。全体として、篠田氏の最近の攻撃性向上（前回の質問参照）と連動しています。

支持者からは「的確な指摘」、批判者からは「執拗で幼稚」と両極端の評価です。現在も同様のトーンが続いているので、国際情勢が落ち着かない限り収まる気配は薄いかも知れません。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:14

ツイートシェア