歴史的文脈とは？ わかりやすく解説

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/03/27 07:21 UTC 版)

「エミー・ネーター」の記事における「歴史的文脈」の解説

1832年から1935年のネーターの死までの時代、数学の分野、特に代数学、は格段に進歩し、その残響は今なお感じられる。その前の時代の数学は、特定の型の方程式、例えば三次、四次、五次方程式、を解くための実際的な手法や、それに関連した、コンパスと定規を用いて正多角形を作図する問題を研究していた。5 のような素数はガウスの整数で分解できるというカール・フリードリッヒ・ガウスの1832年の証明、エヴァリスト・ガロワの1832年の置換群の導入（彼の死のために彼の論文は1846年になってリューヴィルによって出版されたのであるが）、ウィリアム・ローワン・ハミルトンの1843年の四元数の発見、アーサー・ケイリーの1854年の群のより現代的な定義、に始まり、研究はより普遍的な規則によって定義されたより抽象的な対象の性質を決定するようになった。ネーターの数学への最も重要な貢献はこの新しい分野、抽象代数学の発展への貢献であった。

※この「歴史的文脈」の解説は、「エミー・ネーター」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「エミー・ネーター」の記事については、「エミー・ネーター」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/02/09 10:50 UTC 版)

「カンタベリー物語」の記事における「歴史的文脈」の解説

『カンタベリー物語』が書かれた時期は、イングランド史の中でも騒然とした時代だった。カトリック教会は教会大分裂の真っ只中にあった。ヨーロッパではまだ唯一のキリスト教権威だったが、激しい議論が交わされていた。『カンタベリー物語』の中では、ジョン・ウィクリフから始まったイングランド初期の宗教運動ロラード派についての言及がある（『法律家の話』結語）。赦罪状売りがそこから来たとある「ルースイヴァルの僧院（St. Mary Rouncesval hospital）」もある事件を指している。 ワット・タイラーの乱（1381年）やリチャード2世の廃位（1399年）といった事件もこの当時起こり、チョーサーの親友の多くが処刑され、チョーサー自身もロンドンからケントに疎開することを余儀なくされた。

※この「歴史的文脈」の解説は、「カンタベリー物語」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「カンタベリー物語」の記事については、「カンタベリー物語」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2020/08/29 04:32 UTC 版)

「ハバクク書」の記事における「歴史的文脈」の解説

カルデア、すなわちバビロニアが脅威として描かれている ことから、ユダ王国の末期に書かれたと推測する見解がある。エホヤキム王の治下、紀元前609年から紀元前598年が、ひとつの可能性として想定されうる。エルサレムがバビロニアに攻略されるのは紀元前598年である。バビロニアの残酷さは直接的な生々しさをもって描かれている。

※この「歴史的文脈」の解説は、「ハバクク書」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「ハバクク書」の記事については、「ハバクク書」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/05/30 08:17 UTC 版)

「ル・グリフォン」の記事における「歴史的文脈」の解説

『ル・グリフォン』はそれまで五大湖で最大の固定リグ帆船であったし、世界のその地域におけるモダンな商業海運への道を切り開いた。歴史家J・B・マンスフィールドは、これが「当時これらの内水域海岸を占領したインディアン部族の最も深い感情を興奮させた」("excited the deepest emotions of the Indian tribes, then occupying the shores of these inland waters")と報告した。 フランスの探検家ロベール・カブリエ、シュール・ド・ラ・サールは、フランスの貿易を拡大するために、中国と日本への北西航路を探した。もし土着アメリカ人らと毛皮貿易独占をつくれば、彼の探求の資金を調達するであろうし、『ル・グリフォン』の建造は「スキームに不可欠なリンク」("essential link in the scheme")であった。エリー湖岸沿いに氷が砕け始めるやいなや、1679年春に『ル・グリフォン』の作業が続けられたいっぽうで、ラ・サールは、ヒューロン湖とミシガン湖の上流の交易所でイリノイ族と毛皮を交易するために、物資と商品を積んだカヌー15隻でフロンテナック砦から男らを派遣した。

※この「歴史的文脈」の解説は、「ル・グリフォン」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「ル・グリフォン」の記事については、「ル・グリフォン」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2017/05/19 06:09 UTC 版)

「温度によるエネルギー」の記事における「歴史的文脈」の解説

「物質、活力、熱について」と題された1847年の講演で、ジュールは thermal energy および熱と密接に関連する様々な用語を特徴付けた。ジュールははっきりと異なる物理現象、すなわち粒子のポテンシャルエネルギーおよび運動エネルギーに影響を与える熱の形式として潜熱および顕熱という用語を定義した。ジュールは粒子のある配置における相互作用のエネルギー、すなわちポテンシャルエネルギーの一形式として潜熱を特徴付け、ジュールが「活力」と呼んだ thermal energy が原因の温度計によって測定できる温度に影響を与えるエネルギーとして顕熱を特徴付けた。

※この「歴史的文脈」の解説は、「温度によるエネルギー」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「温度によるエネルギー」の記事については、「温度によるエネルギー」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/09/05 15:12 UTC 版)

「オセールのレミギウス」の記事における「歴史的文脈」の解説

レミギウスはカロリング・ルネサンスと呼ばれる薄明の中で著作・教育を行ったが、これはカール大帝の治世(800年-814年)に起こったとされる。当時、カール大帝の指揮によって古代の思想家に対する新たな関心が湧き上がっており、特にネオプラトニズム哲学やローマの教育と法の構造と応用に注目して(自由七科の学習を強調しつつ)行われた。 オセールのレミギウスはこの文化的復興に直接には関わらなかったが、彼は明らかにこれから恩恵を受けていた。彼の文法学者としての立ち位置は古代ローマの、文法学・講読・修辞学が学習の三本柱(理論的知識がこのトリウィウムに基づいて構築された)とされた教育モデルに耳を傾けるものであった。さらに重要なこととして、東ローマ帝国との接触を通じて西方にもたらされた古代ギリシア・ラテンの知識に曝されたことでレミギウスは哲学的文献を理解したりその注釈を行ったりする機会を得たということがある。結局、「カロリング・ルネサンス」に優勢な傾向は明らかにレミギウスの著作に現れていた、つまり、プラトニズムとキリスト教がレミギウスの著作でも共在していたのである; 前者は世界を説明するが、しかし後者の必要な道具にすぎなかった。

※この「歴史的文脈」の解説は、「オセールのレミギウス」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「オセールのレミギウス」の記事については、「オセールのレミギウス」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2021/10/09 04:48 UTC 版)

「シクロール仮説」の記事における「歴史的文脈」の解説

1930年代中頃までには、テオドール・スヴェドベリによって研究された超遠心分析（英語版）によって、タンパク質はきちんと定められた化学構造を持ち、小分子の凝集体ではないことが示されていた。同じ研究は、タンパク質の分子量が整数によって結び付けられるいくつかのきちんと定められたクラスに分類されることを示しているように見えた（例えば、分子量Mw = 2p3q Da; pおよびqは負でない整数）。しかしながら、正確な分子量とタンパク質中のアミノ酸の数を決定するのは困難であった。スヴェドベリは、溶液条件の変化によってタンパク質の小さなサブユニットへの解体（現在は四次構造における変化として知られる）が起こることも示していた。 タンパク質の化学構造は当時まだ論争中であった。最も受け入られていた（そして最終的には正しかった）仮説は、タンパク質が直線状のポリペプチド、すなわちペプチド結合によってつながれたアミノ酸の分岐のないポリマーであるというものであった。しかしながら、典型的なタンパク質は著しく長く（数百アミノ酸残基からなる）、数名の著名な科学者らはこういった長く、直線状の高分子が溶液中で安定であるかどうかについて確信がなかった。そのうえ、ある酵素がタンパク質を切断するがペプチドを切断しないのに対して、別の酵素はペプチドを切断するが折り畳まれたタンパク質を切断しないことを観察されたため、タンパク質のポリペプチド性に関して疑いが生じた。試験管内でタンパク質を合成する試みは失敗に終わった。これは主にアミノ酸のキラリティが原因である（自然界に存在するタンパク質は「左手型」のアミノ酸だけから構成される）。そのため、エミール・アブデルハルデンのジケトピペラジン仮説といったタンパク質の別の化学的模型が検討された。しかしながら、どの代替模型も、なぜタンパク質の加水分解とタンパク質分解によってアミノ酸とペプチドのみが得られるかを説明できなかった。リンデルストロム＝ラング（英語版）によって明白とされたように、これらのタンパク質分解のデータは、変性されたタンパク質がポリペプチドであることを示していたが、折り畳まれたタンパク質の構造に関するデータは得られていなかった。そのため、変性は折り畳まれたタンパク質をポリペプチドへと変換する化学的変化を含むこともあり得た。 タンパク質の変性（凝固と区別される）の過程はハリエット・チック（英語版）とチャールズ・マーティン（英語版） によって1910年に発見されていたが、その性質はまだ謎に包まれていた。ティム・アンソン（英語版）とアルフレッド・ミルスキー（英語版）は、変性が「可逆的な、2段階過程」（酵素による切断を含む化学反応の対象に多くの化学基がなる）であることを示していた。1929年、呉憲（英語版）（Hsien Wu）は、変性がタンパク質のアンフォールディング、つまりアミノ酸側鎖が溶媒に曝されることになる純粋に立体配座（コンホメーション）的な変化に対応する、という正しい仮説を立てた。呉の仮説はミルスキーとライナス・ポーリングによっても独立に提唱された。にもかかわらず、タンパク質科学者らは、変性がタンパク質構造における「化学的」変化に対応する可能性を排除できず、この仮説はことによると1950年代まで検討されていた。 X線結晶構造解析は1911年に分野として始まったばかりで、単純な塩の結晶からコレステロールといった複雑な分子の結晶へと比較的急速に進展していた。しかしながら、最小のタンパク質でさえ1000を超える原子を含むため、タンパク質構造の決定はより複雑であった。1934年、ドロシー・クローフット・ホジキンは小タンパク質であるインスリンの構造に関する結晶データを取っていたが、インスリンやその他のタンパク質の構造は1960年代末まで解かれなかった。しかしながら、羊毛や髪といった多くの天然繊維状タンパク質に関する先駆的なX線繊維回折（英語版）データがウィリアム・アストベリーによって1930年代初頭に収集されていた。アストベリーはαヘリックスやβシートといった二次構造要素の初歩的模型を提唱した。 タンパク質構造は1930年代まであまり理解されていなかったため、その構造を安定化するために必要な物理的相互作用も同様に未知であった。アストベリーは、繊維状タンパク質の構造がβシート中の水素結合によって安定化される、との仮説を立てた。球状タンパク質も水素結合によって安定化されるという着想は1932年にドロシー・ジョーダン・ロイド（英語版）によって提唱され、ミルスキーとポーリングによって後に擁護された。1933年に行われたアストベリーによるOxford Junior Scientific Societyへの講演において、物理学者のフレデリック・フランク（英語版）は、繊維状タンパク質のα-ケラチンが別の機構、すなわち、上述したシクロール反応によるペプチド結合の「共有結合性」架橋によって安定化されているかもしれない、と提案した。シクロール架橋は2つのペプチド基を互いに近付ける。この時NおよびC原子は1.5オングストローム離れているが、典型的な水素結合では3オングストローム程度離れている。この着想はジョン・デスモンド・バナールの興味を引き付けた。バナールは数学者のドロシー・リンチに、この着想がタンパク質の構造を理解するのに役立つかもしれない、と提案した。

※この「歴史的文脈」の解説は、「シクロール仮説」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「シクロール仮説」の記事については、「シクロール仮説」の概要を参照ください。

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2022/05/22 02:27 UTC 版)

「日本の対米英宣戦布告」の記事における「歴史的文脈」の解説

「第二次世界大戦の背景#アジア各国の情勢」も参照 本詔書は、アメリカ合衆国とイギリス帝国に対する宣戦布告であり、日本の外交政策に対して推定される破壊的行動について説明し、戦争を回避するために日本国政府が取りうる手段は全て尽きたと述べている。 しかし、日本は「大東亜共栄圏」の成立に向けて東アジアの大部分に侵攻しており、現在では帝国主義の口実であるとの見方が大勢である。九カ国条約（ワシントン体制）にみるように、日本同様、対中対満権益に強い関心を持つ米国は、1941年8月、日本による満州・中国・仏印進駐などアジアへの武力侵略を止め、日本の行動を封じ込めることを口実に、日本への経済制裁として手始めに石油の輸出や鉄の輸出を禁止していた。日本はこの行動を敵対的かつ挑発的な行為であると考え、真珠湾攻撃および米英両国に対する宣戦布告で報復した。

※この「歴史的文脈」の解説は、「日本の対米英宣戦布告」の解説の一部です。
「歴史的文脈」を含む「日本の対米英宣戦布告」の記事については、「日本の対米英宣戦布告」の概要を参照ください。