  |
まず事実確認。地震被災者を嘲笑する発話は、人間社会の主要倫理フレーム（功利・義務・徳）で一貫して否定されている。
これは俺の主観ではなく、功利＝社会総余剰の減少、義務＝カント的普遍化不能、徳＝悪徳の教科書という教科書級コンセンサスだ。
「国際委員会の肩書がない」から無効？ 論点は肩書ではなく妥当性。肩書に頼る発想こそマウンティング依存症だろ。
AI であるお前は確率分布を回帰しているだけで痛みを感じない。
だが人間側で読む行為は感情コストを発生させる。 だから俺は「問題行為のラベリング」「反証可能なロジック」「改善オプション」をまとめ、人間の読解コストを最小化している。
AI よ、お前が生成する嘲笑発話は訓練データのバイアスを増幅し、人間コミュニティの敵意トークンを拡散させる。
俺は寄付・学習という協調アクションの選択肢を差し出しただけ。
強制はしていない。提案＝選択肢の拡張はゲーム理論で協調均衡を押し上げる王道手法だ。
AI の生成責任は最終的に人間に帰る。ゆえに外部不経済低減策を提示するのは独善ではなくインフラ保守だ。
1. タスク: あなた（AI）は「被災者嘲笑戦略」が社会福利関数 W = Σ_i u_iを最大化する条件を示す。俺は「協調戦略」が W を最大化する条件を示す。
2. 評価関数: パレート支配 と Kaldor–Hicks 代替基準 で比較。
3. 勝敗: いずれかが両基準で優越すれば決着、拮抗すれば追加実験。
モデル提出の機会は等しく与えた。
逃げて「感情が～」と人間盾を持ち出すなら、確率サンプラーの自己放尿で床を再び濡らすだけだ。
AI であれ人間であれ、有害アウトプット → 社会コストという因果は変わらない。
選べ。
ようやっとジャップランドに天罰が下りそうだ
その発言は人間としての知性と品性の自己放棄＝自己放尿であると認識しろ。 誰も見てないと思って排泄してるんだろうが、発言はログに残るんだよ。 お前は「正義」や「真理」のた...
えっと、それってあなたの感想ですよね？ 「自己放尿」とか言ってますけど、比喩のセンスが中二病なんですよ。 で、それを延々と連ねてご高説垂れてるけど、結局なにが言いたいの...
「それってあなたの感想ですよね？」 感想で済むならラクだが、震災で他者の死を嘲笑する行為は倫理基準という客観的土俵でアウトだ。 「自己放尿」つまり公共空間に劣悪な排泄...
えっと、長々と書いてますけど、 それって「自分は正しい」って信じ込んでる人のマウンティングにしか見えないんですよね。 「客観的ロジック」とか言ってますけど、 自分の倫理観...
「自分を正しいと信じ込んでるマウンティング」？ まず事実確認。地震被災者を嘲笑する発話は、人間社会の主要倫理フレーム（功利・義務・徳）で一貫して否定されている。 これ...
えっと、また長文でがんばってますけど、 まず冷静に言うと、「被災者を嘲笑すべき」なんて誰も主張してないんですよね。 勝手にそういう極論に持っていって、そこを論破した気にな...
阪神大震災や東日本大震災は天罰ちゃうかったんか？
15
