  |
はてなキーワード: はてな民とは
なんで自民党が毎回勝つのか、はてな民の意見を見てて分かってきた。
投票理由の大半が「自民が嫌いだから自民以外」。ほぼこれだけ。でも現実には、一番支持されてる政党は今も自民党だし、特に高市は若者支持がかなり強い。若者支持率が9割近いなんて数字まで出るくらいで、「若者に嫌われてる政治家」では全然ない。
その相手に対して、武器が「嫌い」だけで支持を広げられるわけがない。好かれてる与党が相手なら、ちゃんとした武器がないと勝負にならない。
しかも選択的夫婦別姓なんて、正直刺さらない。やらないと言っている高市の支持率が9割なんだから、そこを見ていないとしか思えない。
SNSの拡散力が大きい時代なのに、野党側から刺さる言葉が出てこないのも同じ構図。「自民は貧困層の敵」みたいな絶対評価も通用していない。そうは見られていないから広がらない。
結局、自民が勝つ理由は単純で、嫌われていないし、特に若者に支持されている。どうしても「自民が嫌い」だけで選挙に勝ちたいのか。そこを直視しない限り、結果は変わらないと思う。
ドラゴンボールハラスメントというのはAIに要約してもらうとこうなる。
2018年、Web制作会社の若手社員が「ドラゴンボールを読んだことがない」と言ったところ、
先輩から「読んでないなんて人としてどうかしてる」「社会人なら常識」などと責められた体験を書いた記事がバズり、
そこで冗談交じりに使われた言葉が「ドラゴンボールハラスメント（ドラハラ）」でした。
以来、ドラゴンボールに限らず、自分の好きなマンガや“世代の名作”を「読んでいて当たり前」と他人に押しつけ、
知らない人を下に見るような態度全般を揶揄する言葉として使われています。
今だったら、立派にハラスメント扱い、老害と先輩社員のほうが揶揄される話ですが、
当時は逆で、
「ウェブ制作会社に勤務しているような社員だったら、知識として身につけておくべき一種の教養なものだろ」
自分は今でも右派・保守の立場にいるつもりだが、最近のネトウヨの言動には正直ついていけない。
それは立場の違いではなく、彼らがもはや思想や政策の話をしていないからだ。国益や制度を語らず、敵を作って怒りを共有し、異論を排除する。その在り方は保守というより感情共同体に近い。
リベラルやはてな民に象徴される層が、現実的な懸念や異論に対しても「差別」「排外」とラベルを貼り、議論そのものを封じてきた結果、冷静な保守の言葉は居場所を失った。その空白に、理屈ではなく怒りだけを拠り所にする言説が流れ込んだ面は否定できない。
この人とかも、何故か「はてな民」と同列に語るものとして、「オタク」や「表現の自由戦士」「弱者男性」を挙げてるけれど（そもそも「弱者男性」は自称であって、弱者男性なる区分自体が男性特権を無視した被害者意識の発露だとして批判されているのでさらにおかしいけれど。）
それって「ティラミス」や「ロールケーキ」や「大福餅」と、「コンビニスイーツ」を並べてるようなものだってわかってる？
若しくは「ポテトサラダ」や「からあげ」や「酢豚」と、「スーパーの惣菜」を。
他が食品の種類なのに対して、何故か売っている場所の区分が比較になると思っている意味不明さ。
はてな民にはオタクも表現の自由戦士もいるだろ？だから分類のおかしさが同じなんだよ。
単語の分類レベルが違うから、同列に並べるのはおかしいのに、何故か並べているという点で同じなんだよ。
「はてな民」の対比なら例えば「X民」とか「インスタグラマー」とか「Facebookユーザー」になるだろう（例えばインスタグラマーが「インスタ蝿」などと言われて侮辱されてきたのなんかはまさにドンピシャだろう）。
こんなおかしなコメントに、18も星が付いているのが怖いんだよな。
hamu_start 散々オタク、表現の自由戦士、弱者男性やらを雑に括って叩いてきた癖に自分達がまとめられた途端はてな民なんてものは存在しないとか言ってて草。全部AIのせいにしておけばいいんだから気楽だよな～
https://b.hatena.ne.jp/entry/4781887540907670017/comment/hamu_start
この文章は、特定のインターネットコミュニティのメンバー（「はてな民」）の政治的見解を強く批判し、彼らの思考や行動様式を断罪する内容である。筆者は一見、論理的な整合性を問うているように見えるが、その根底には強い感情と攻撃性が存在し、相手を徹底的に貶めることで自身の主張の正当性を確立しようとしている。
筆者は、相手の過去の主張と現在の反応の間に論理的矛盾があるという点を突いているが、その前提となるアナロジーの厳密性が検証されていない。また、相手の動機を「感情論」「嫌いだから叩いてるだけ」と断定することで、多角的な視点や複雑な背景を無視している。自身の主張もまた、相手を「アホ」「算数できない」と感情的に攻撃するレトリックに依存しており、客観性や中立性に欠ける。
筆者は、政治における組織票の重要性や、過去の主張との論理的整合性を問うという、ある種の知的な作業を行っている。しかし、その分析は深掘りされることなく、最終的には相手を断罪する結論に帰着している。議論を深めるための建設的な問いかけではなく、相手を打ち負かすためのレトリックとして「論理」を用いている印象が強い。エコチェンバー現象への言及など、部分的に鋭い指摘も見られるが、それもまた攻撃の道具として使われている。
特定のコミュニティや思想を持つ人々を「思考停止」「アホ」「政治の話する資格ない」と一方的にレッテル貼りし、感情的に攻撃する姿勢は、言論空間の分断を助長し、建設的な議論を阻害する危険性がある。このような表現は、特定の集団に対する嫌悪感を煽り、排他的な態度を生み出す可能性がある。ただし、具体的な行動を促すような扇動のレベルには達しておらず、あくまで意見表明の範囲内であるため、極めて危険というほどではない。
論理的思考の一端は見られるものの、強い感情と攻撃性、そして相手を貶めるフレーミングが支配的である。建設的な議論を目的とするよりも、特定の集団を非難し、自身の優位性を主張することに重点が置かれているため、知的な深掘りや多角的な視点に欠ける。言論の質としては、分断を深める傾向があるため、Cランクと評価する。
