プログラマの思索

「マネジメントサイクルは「PDCA」ではなく「STPD」で回す」記事をメモ。
以下は理解できたことをラフなメモ書き。

【参考】
ITエンジニアのための押さえておきたいビジネス知識 - 第5回：マネジメントサイクルは「PDCA」ではなく「STPD」で回す：ITpro

リスクマネジメント（安全管理）　楽しいアウトドア活動は安全から STPDサイクルでリスクマネジメント

メルマガ詳細

【近況】Plan-Do-Check-ActionとSee-Think-Plan-Do: クイズの引力実験室

PDJロゴス・ブログ: 今を生きる 「目標を考える（２）」

脅威と正面から向き合えるか　～富士フイルムとコダックの明暗を分けた脅威～：仕事を楽しく未来を明るく：ITmedia オルタナティブ・ブログ

マネジメントでよく出てくるPDCAサイクルの弱点は、Planの意味が大きすぎること。
計画を作るだけでパワーを使い果たしてしまう。
また、計画を一度作ったら、決まったことは最後まで実行しなければならない、と思い込んでしまいがち。

そこで、PDCAサイクルではなく、STPDサイクルという考え方がある。
STPD（See-Think-Plan-Do）サイクルとは、現状直視(See)と分析(Think)を計画策定(Plan)の前に実施する。

(引用開始)
【PDCAサイクル】
１.Plan　（計画する）
２.Do　　（実行する）
３.Check （確認する）
４.Action（改善する）

【STPDサイクル】
１.See　 （じっくり見る）
２.Think （どうするべきか考える）
３.Plan （計画する）
４.Do　　（実行する）
(引用終了)

僕の理解では、See＝AsIsの情報収集、Think＝ToBeの分析と課題発見だ。
つまり、See→Think→Planは、現状収集→課題の発見→AsIsとToBeのギャップ分析→課題の対策作りという流れだと思う。

業務システムの要件定義では、必ずユーザの現状の業務を把握するところから始まる。
そして、あるべき姿を見出し、現状とあるべき姿のギャップから課題を抽出して、あるべき姿へのロードマップを描く。

でも、要件定義のアウトプットや品質が不明確になりやすい。
なぜなら、要件定義で何を作れば完了と見なせるか、その基準を明確にするのが難しいからだ。

要件定義では、設計するのが目的ではない。
むしろ、仕様の元ネタとなる要件を収集して整理する方が大事だ。
アーキテクチャの決定はやるが、アーキテクチャの詳細化も後工程の方式設計で行うのが普通。

また、要件定義はリソースや作業時間が設計工程よりもはるかに限られる。
限られた時間で少人数で、システムのイメージを具体化しなければならない。
したがって、スコープを明確にして、どんなアウトプットとどこまでの品質を出すか、を明示しなければならない。

しかし、要件定義工程はPlanの問題と同じく、分析麻痺症候群に陥りやすい。
分析麻痺症候群は、現状の分析だけで手一杯となり、肝心の成果物が作れない時によく発生する。

STPDサイクルを覚えておけば、今の作業がどの状態で、Planまでにどんなステップを踏めばいいのか、を気づかせてくれる気がする。

現状分析では、まずは現状を知ることに注力し、WhyやWhatを把握するようにする。
いきなりToBeを作っても、AsIsのベースがなければ思い込みに過ぎない。
AsIsとToBeのギャップを把握し、本質的な課題を考えるように注力する。
Planを作る前には、そういう前作業が重要。

実際に使ってみる。