どうせ負けなのでさほどあげつらうことでもないのかもしれませんが今週のNFLで疑問のある同じタイムマネジメントを2度見てしまいました。

タイムアウトを3つ持っていて2ポゼションを追う展開で、1ポゼッション差に縮めようという最終盤のドライブでサイドライン際を攻めずど真ん中に行って止められて3つのタイムアウトの1つを使わざるをえなくなる攻め。これを今日やったのがDetroit Lions。

あれってゴールライン直前になるとやりたくなるもんなんですかね。その前まではhook & Lateralを混ぜたりしてサイドライン際を攻めて時間節約に努めているのにゴールライン前でTDを叩き込もうかというプレーで中央への攻撃をしてしまうのは、逆を突いたつもりなのかなんなのか知りませんがギャンブル確率が悪い。

3つタイムアウトを残しているということは相手を3 & outで退けられれば時間はほとんど消費されずにボールが戻って来る可能性が残ります。ところがタイムアウトを1つ消費してしまうとこれはスコア後にオンサイドキックに行くしかない。キックオフルールが変更になった今季のNFLではサプライズオンサイドキックは許されずキック側が申告する必要がある。申告制でなくても近年のNFLでのオンサイドキックの成功率は3%程度です。つまりはほとんど成功しない。相手オフェンスを3&outに仕留める確率がどれほどか数字では存じませんがこの3%という数字と比較すれば10倍程度の期待値はあるんじゃないのかなあと思えます。ほぼ確実に相手はランプレーでくるのが見えているから普通のドライブより止めやすい。それと比較して3%に賭けなくてはいけない状況に自身を追い込むのは大変な愚策だと思うんですが、けっこう見かける。

昨今はアメスポは各ジャンルともアナリティクスがどうこう言う割にこういう平凡で確率の悪いプレーに行ってみたくなるという気持ちがよくわからない。

Lionsはその後のオンサイドキックがかなりいい形になってどちらが抑えたか不明となりましたが結局はレシーバー側のBuffalo Billsがポゼッションを確保して試合終了となってます。

このBills@LionsはSuper Bowlプレビューかとも言われている好カードでした。Lionsの積極果敢な戦術はけっこうですがこういう明らかに愚策を蛮勇で突っ込むのは白けるような。もうちょっと丁寧にやってほしいなあと。