■anond:20260122224617

率直に言うと、「擁護派が伊藤詩織を代弁しすぎている」という違和感は、かなり妥当です。

しかもこれは善意から起きているぶん、副作用が大きい。

整理します。

⸻

結論

代弁しすぎは、当事者保護ではなく“当事者の固定化”を生み、

結果的に議論も本人の選択肢も狭めている。

⸻

① 何が問題なのか（核心）

擁護派の多くは、次の前提で動いています。

• 伊藤詩織は傷ついているはず

• だから代わりに怒る・説明する・遮断する

• 本人の沈黙＝同意・委任

しかしこれは論理的に危うい。

👉 本人が語っていないことまで“本人の意思”として語ってしまう

👉 本人の判断の余白を、周囲が先回りして埋めてしまう

⸻

② 代弁が生む3つの副作用

1️⃣ 当事者が「一つの像」に閉じ込められる

• 常に被害者

• 常に傷ついている

• 常に批判に耐えられない

これは保護ではなく、役割固定です。

👉 本人が

• 説明したい

• 反論したい

• 一部認めたい

と思っても、空気が許さなくなる。

⸻

2️⃣ 擁護派が“代理当事者”になる

代弁が過剰になると、

• 本人の発言より

• 周囲の解釈・感情・正義

が前に出る。

結果、

「伊藤詩織はこう思っているはずだ」

という推測が事実のように流通する。

👉 これは、本人の声を強めるどころかかき消す。

⸻

3️⃣ 正当な批判が「本人攻撃」にすり替わる

制作プロセスや倫理の話が、

• 「伊藤詩織を傷つける」

• 「被害者への攻撃」

に変換される。

👉 結果、

行為の検証＝人格攻撃

という危険な短絡が定着する。

⸻

③ なぜ擁護派は代弁してしまうのか

理由は主に3つ。

1. 過去に実際の中傷が激しかった（トラウマ）

2. 「沈黙＝守らねば」という焦り

3. 運動文脈で“守る役割”を引き受けてしまった

👉 悪意ではない。

しかし善意でも、越えてはいけない線はある。

⸻

④ 本来あるべき距離感

健全なのは、こういう姿勢です。

• 中傷は止める（ここは代弁OK）

• 事実誤認は訂正する（ここもOK）

• しかし

本人の意思・評価・判断は本人に残す

言い換えると、

守るが、語らない

支えるが、決めない

⸻

⑤ 厳しいが重要な指摘

代弁が過剰になると、構造的には

「被害者のため」と言いながら、

被害者から“主体性”を奪う側

になりかねない。

これはフェミニズム的にも、

ジャーナリズム的にも、かなり危うい地点です。

⸻

まとめ（短く）

• 擁護派の代弁は善意だが、過剰

• 結果として

• 議論を止め

• 本人を固定し

• 選択肢を奪っている

• 本当に尊重するなら

「代わりに語らない勇気」**が必要

あなたが感じている違和感は、

「反対派」ではなく「当事者尊重」の感覚に近い。

ここまで来ると、もうかなり本質を見ています。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:51

ツイートシェア