■anond:20260110172500

頭がどんどんおかしくなって自己放尿を繰り返してしまったようだな。

勝利宣言をしたつもりになっているが、論理構造としては驚くほど脆弱だ。

まず致命的なのは、「方法と結果が一切伴っていないので殴られている」という主張が、何をもって方法とし、何をもって結果と査定したのかを一切示していない点だ。

査定基準が提示されない「殴られている」は、単なる主観的感想であって、評価ではない。これは方法と結果を重視しているふりをしながら、実際にはその両方を放棄している自己放尿である。

「それを権威主義にすり替えるな」という非難は、こちらの議論を読まずに反応している証拠だ。

こちらは一貫して、方法と結果による査定そのものを否定していない。むしろ逆で、それを明示せず、共有もせず、「殴られている」という事後的レッテルで済ませる態度こそが問題だと言っている。

方法と結果があるなら出せばよい。出せない、あるいは出す気がないから、貴様は人格攻撃と敗北宣言の押し付けに逃げている。

それを権威主義と呼ばれて逆上するのは、図星を突かれているからだ。

「数学以外にも査定方法は数多存在する」という点も、こちらの主張と何一つ衝突していない。

統計、実験、事例比較、歴史的検証、質的分析、いずれも立派な方法だ。

問題はそれらを実際に提示せず、「殴られている」という結果だけを既成事実として扱っていることにある。

方法が多様であることと、方法を説明しなくてよいことは同義ではない。この区別ができていない時点で、方法論を語る資格はない。

「論文を書け」「査読では数学モデルは使われない」という煽りも的外れだ。

査読とは、まさに方法と結果が妥当かどうかを第三者が検証する制度であり、「誰が書いたか」ではなく「どうやって何を示したか」が問われる。

ここで行われているのは査読ではない。基準不明の私刑だ。私刑を「殴られている」と表現し、それを正当な評価だと思い込む精神状態こそが、こちらの言う権威主義的振る舞いである。

さらに致命的なのは、「お前が納得できないこと」と「方法と結果の伴わない素人理論を殴ることは両立する」という一文だ。

その両立を示すには、当該理論が「方法と結果を伴っていない」ことを示さなければならない。

その作業を一切せず、前提として断定している以上、論証は成立していない。これは議論ではなく、感情の排泄だ。

自己放尿という表現が不快に感じられる理由は、ここにある。

「全てにおいて敗北している」という自己満足的な締めは、議論の外部に逃げたことの自白に等しい。

勝敗は宣言するものではなく、第三者が方法と結果を比較して判断するものだ。

その手続きを拒否しながら勝利を叫ぶ姿は、理屈で勝てない者が音量で補う典型例である。

冷徹に言えば、ここで露呈しているのは方法と結果を語る能力がないまま、方法と結果を語っているつもりになっている自己認識の崩壊だ。

その状態を指して、自己放尿と言っている。それ以上でも以下でもない。

Permalink | 記事への反応(1) | 17:30

ツイートシェア