はてなブックマーク

取り急ぎ，日本語で読める統計学史に関する書籍を，いくつか紹介します． 統計学史の専門家が書いた専門書だけではなく，軽めの啓蒙書や伝記も含めます． 書籍だけを挙げることにして，論文は取り上げません． 翻訳書や廃版になっている書籍も取り上げます． 現在（1月31日段階）では，日本の統計学史に関する書記は挙げていません． 統計学史をはじめとして史学の正式な教育を私は受けておらず，趣味の範囲を超えないので，全然，網羅しきれていないと思われます．また，以下で取り上げるのは，日本語で書かれた書籍のみです． 皆さんのお勧めの書籍があれば，Twitterアカウントの@BluesNoNoまで教えてください． 統計学自体もあまり知らない方向けの軽めの読み物 Salsburg, D.S.[著], 竹内惠行・熊谷悦生[翻訳]（2006:翻訳書）『統計学を拓いた異才たち』日本経済新聞出版（2010年に文庫化，原題

執筆者：小野裕亮 2022年4月4日追記：統計学史の専門家から聞いた意見とアドバイスを，以下のブログ記事に述べています． ＜「統計学は科学の文法である」とKarl Pearsonは言った＞および＜K.Pearson=記述統計 vs R.A.Fisher=推測統計＞という言説に関して - Tarotanのブログ このブログ記事では，伊勢田（2021）での大塚（2021）のP.19に対する指摘に関係するかもしれない情報として，現段階で私が知っている限りことですが，次の2点を紹介したいと思います． K.Pearson『科学の文法』における「記述」は，現在のハウツー本で紹介される「記述統計学」の「記述」とは違う意味で使われているだろう． ＜「統計学は科学の文法だ」by K.Pearson＞とのネット情報をたまに見るが，少なくとも『科学の文法』の中で，少なくとも直接的には，K. Pearsonはそん

American Statistical Associationがp値に関してステートメントを出しました。 Ronald L. Wasserstein & Nicole A. Lazar (2016): The ASA's statement on p-values: context, process, and purpose, The American Statistician, DOI: 10.1080/00031305.2016.1154108 一読しただけですが、「一体、このASAのステートメントは、どの統計的検定を問題にしているのか？」と、ふと疑問に思いました。 統計的検定は一枚岩ではありません。たとえば、Barnett(1999)では、統計的推測のアプローチを便宜的に「古典」統計学、Bayes流、意思決定論の3つに分類しています（Barnett, V.(1999) "Compa

同書には、些細な事実誤認と思われる個所がいくつかある。そのなかのいくつかを以下に記す。いずれも同書の主旨には関係なく、重箱の隅を突くような指摘である。 ■p.002 ウェルズの予言 「「1903年、H.G.ウェルズは将来、統計学的思考が読み書きと同じようによき社会人として必須の能力になる日が来ると予言した」」(p.002) H.G.ウェルズ本人は引用されているような文章を書き残していない。Tankard（1979）を参照のこと。ただし、Tankard（1979)の主張の一部を、Tee（1979）は否定している。 ■p.045　1937年の失業センサスに関する記述 「わざわざカードを入手して…」(p.045) このときの自己申告による全数調査では、「カード」は各世帯に配布されている。Hansen（1987, p.183）を参照のこと。 ■p.045　1937年の失業センサスに関する記述 「…

2022年3月15日 Googleドライブの権限変更のため，ファイルが共有されていませんでした．リンクを変更しました． 「相関係数が0.7あれば、相関が高いと言える」 などの目安を、教科書や入門書で見かけたことは ありませんか？ 私は、ちょくちょく目にするのですが、 どこの 誰が いつ 言い出したのか、ずっと不思議に思っています。 下記のリンクにあるPDFファイルで、その歴史的 変遷を追ってみました。 相関係数の大きさに対する目安の歴史的変遷.pdf 相関係数の大きさに対する目安の歴史的変遷.pdf - Google ドライブ 長くてすみません。 上手にまとめることができませんでした。 今回調べたところでは、20世紀初頭のアメリカに おける統計学や教育統計学の入門書において、 いくつかの目安が誕生したようです。 イギリスのGalton, K. Pearson, Spearmanなども 相関