北海道大学の加賀谷勝史学術研究員と高畑雅一教授は、ザリガニが歩行などするときに働く脳の仕組みを解明した。実際に歩く1～2秒前に、脳の神経細胞が活動を始めていた。同じ現象は霊長類などでも確認されているが、無脊椎動物では初めて。比較的単純な脳を持つとみられていたザリガニが外部刺激で動く反射ではなく、意志を持って動いていたことを示す成果だ。加賀谷研究員らは、細い電極を脳の神経

不思議の国のアリス症候群（ふしぎのくにのアリスしょうこうぐん、Alice in Wonderland syndrome、AIWS、アリス症候群）とは、知覚された外界のものの大きさや自分の体の大きさが通常とは異なって感じられることを主症状とし、様々な主観的なイメージの変容を引き起こす症候群である。 この症候群の名前は、ルイス・キャロルの児童文学『不思議の国のアリス』で薬を飲んだアリスが大きくなったり小さくなったりするエピソードに因んで、1955年にイギリスの精神科医トッド（英語: John Todd）により名付けられた[1]。 ジョン・テニエルの挿し絵 典型的な症状は、眼に障害がなく外界が通常と同じように見えていると考えられるにもかかわらず、一方では主観的にそれらが通常よりも極めて小さな、または大きなものになったように感じられたり、ずっと遠く、あるいは近くにあるように感じられたりする。 例え

http://takeshima.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1242825334/ 1 ：VIPがお送りします：2009/05/20(水) 22:15:34.34 ID:vUA9bAH70 自分がそれなんだけど、数秒以上考えないと左右の判断がつかないから車とか運転できない 2 ：VIPがお送りします：2009/05/20(水) 22:16:24.59 ID:uVqLTwgEP 初耳ですな 4 ：VIPがお送りします：2009/05/20(水) 22:17:24.08 ID:7UMRZOxfO えっ なにそれこわい 6 ：VIPがお送りします：2009/05/20(水) 22:17:53.37 ID:3rWCFByC0 そういう奴いるな 馬鹿なのか老化なのかと思ってたがそういう場合もあるのか 7 ：VIPがお送りします：2009/05/20(水) 22:1

しかし、すべての苦闘を経た今、結局私は、心理学は心の哲学の制約を免れないと確証している、ウィトゲンシュタインは、そのちょっと気取った文章（「探求」）の一つで、心理学について次のように言う。 心理学の混乱と不毛は、それを「若い科学」とよぶことによって説明されるものではなく、その状態はたとえば初期の物理学のそれに匹敵するようなものではない。…というのも、心理学には実験的方法と概念的混乱があるからである。 実験的方法が存在するおかげで、われわれは自分たちを悩ませている問題を解決する手段をもっていると思ってしまう。問題と方法とは、お互いに関係がないのに。 心の性質と働きに関するわれわれの概念と言語を明確化しうる、そのより好ましい方法の問題を、もし哲学が扱うのなら、明らかにわれわれは哲学と提携していなければならない（どれほどわれわれが、その提携を内密にしておきたいとしても）。心についての洗練された哲

アンケート調査は認知科学の研究にはなりえない。アンケート調査と言っても、企業がよくやる消費者に適当な質問に答えてもらうようなものというよりも、心理学や社会学での尺度(例えば好きから嫌いまでの間を５段階に分けてそこから選ぶようなタイプの質問の仕方)を用いた質問紙調査のような科学的調査のことをここでは指している。テレビや雑誌などでよく見かけるアンケート調査は標本抽出（つまり聞いた相手が偏ってないか）などの問題をよく考慮することなくむやみに一般化することなどが多くて当てにならない。 しかし、学術的に行なわれるアンケート調査（むしろ質問紙調査と呼ぶ）の場合は、様々な問題が考慮されて、何が妥当と言えて何が言えないかが考慮されている。実際にはアンケート結果の（統計的）解釈は機械的に一義にできるわけじゃなくて、いろいろな解釈が可能なのだが、それはここでは問題にしない（このテーマを扱った著作は多い）。ここ

北米トレンド 織田 浩一 連載 米国を中心にモノやサービスのデジタル化が進み、競争の鍵は顧客体験の向上と価値創造に移行しました。新たなトレンドに対応するため、北米の最新情報を毎月お届けします。

「中国語の部屋」というのは哲学者ジョン・サールが提起した思考実験。「意識」を議論する時によく出てきます。 ごく簡単に説明すると、 ある箱に、中国語を全く知らない人が入っている。 外の（中国語を解する）誰かがその箱の中に中国語の会話や質問の書いたカードを差し入れる。 中の人はカードに書いていることは全く分からないが、箱の中には例えば 「＄¢£％＃」と書いてきたら「☆★○◇▼」と返せ のような「受け答えマニュアル」が用意されていて、何か分からないがとにかくその通りに書いて外に返す。 すると、中の人は意味も内容も全く理解していないに関わらず、外の人は「箱」と完全な対話をしていることになる。 またこの話は人工知能の文脈で語られることも多いようです。完璧なデータベースを備えた人工知能との「会話」は本当の「会話」なのか？といった感じでしょうか。 では、私達人間はこの「箱」から本当に解放されているのでし

注：あくまで素描なので、様々な知識を勝手に前提にして書いています。ようするに、ただでさえ書くのが厄介な内容なのに、その上に丁寧に説明するのは面倒（それでなくても、言及すべきなのに抜けてるところはいろいろありそう）。ご了承ください。 生理学的な心理学と解釈学的な心理学 心理学には外部からの介入が多いが、（昔のゲシュタルト心理学の例外はあるが）その多くが心理学の問題を勘違いしたものである。認知革命は本来その問題意識を取り戻すためのものだったのだが*1、いつの間にか手段と目的とが勘違いされるようになった*2。結局、未だに生理学的な心理学と解釈学的な心理学という昔ながらの対立は全く解消してない。 脳科学と遺伝学における還元主義とその裏返し 心理学を理解するうえで生物学が必要なのは確かだが、どのように必要とされるのかには問題が絡む。遠い将来的にはどうであれ、当面は心理学を生物学に還元するにはその溝が

本能はどこまで本能か―ヒトと動物の行動の起源 作者: マーク・S.ブランバーグ,Mark S. Blumberg,塩原通緒出版社/メーカー: 早川書房発売日: 2006/11メディア: 単行本購入: 4人 クリック: 49回この商品を含むブログ (22件) を見るブランバーグ「本能はどこまで本能か」は生得経験問題に少しでも興味を持つ人にはともかくお薦め。中でもトマセロやエルマンらの本を好むような発達に興味のある人には必読。私は本への評価は厳しい方だと思うが、これは絶賛していい。本能や生得性に関して思弁ではなく実証性から接近している素晴らしい本。これでもう下らない進化心理学話に右往左往しなくて済む。 リドレー「柔らかな遺伝子」も生得経験問題を扱ったお薦めできる本だが、それでも話が発生の域をあまり超えないので生得寄りな感じがぬぐえなかった。胚発生時の環境の重要性も扱われているとはいえ、この本は

科学的世界観のｂｌｏｇ「世界内存在としての心」 http://nbsakurai.exblog.jp/3519170/ 河野哲也『 第五章　存在の具体性　――　世界内存在と認知 』よりの引用から。 P223 「心とは何であるか」と問うことは、「自分はいかなる存在か」と問うことと直接つながってくる。現在の私たちは、心について次のような想定をしていないだろうか。 （１）個体内主義 心はひとりがひとりずつ持っているものであり、それは個体の内部、とりわけ脳の中に存在する。 （２）心の非立脚性 ちょうど、どのハードウェアに載せるのかという問題とは独立してコンピュータ・ソフトウェアについて論じられるように、心を考える場合にも身体やそれをとりかこむ環境についてはさしあたり考慮する必要はない。 （３）「中央参謀本部」理論 心は、行動を制御する脳の神経生理的過程のことである。それは、感覚器官から外界に関する

だいたいまともな科学的思考の持ち主なら、アフォーダンス概念なんて安易に受け入れられるわけがない。私もアフォーダンスが生物学の概念というならまだ納得もいくが、すでに一流の有能な知覚心理学者が考え出したというあたりがさっぱり分からない。生物学系の科学哲学者エドワード・リードは大喜びだったかもしれないが。アフォーダンスなんて非科学的概念さ、とばかりに適当にネタにしておしゃべりをする気にはなれない。アフォーダンストとかオートポイエーシスとかの怪しいカタカナ語ブームは過ぎ去ったと思うからこそ、地味に考察してみたい。 pooneilの脳科学論文コメントの[カテゴリー別保管庫] 内部モデル、遠心性コピー、アフォーダンス http://pooneil.sakura.ne.jp/archives/cat2/cat10/index.html さすが現役の科学者は違う。そうだよ、ギブソン理論と脳科学とは相性悪い

ミレニアム・プロジェクトのトップ10の紹介 1：チョムスキー「文法の構造」(1957) 生成文法で有名。まさに認知科学という分野を作り上げた、といっても過言でないほどの画期的な理論。第一位は当然です。 2：マー「ヴィジョン」(1982) 網膜上の二次元を三次元へと変換するための視覚理論である二と二分の一スケッチで有名。視覚の計算理論の可能性を示した、夭折の天才マーによる著作。認知科学に再び革命を起こしたといっても過言ではない。上位二つで認知科学の転換点が分かる。 ３：チューリング「計算機械と知能」(1950) 有名なチューリング・テストです。人工知能好きは今でもこの話をするのが得意ですね。いい加減に自律型ロボットの話でもすれば…とも思うが、この話題は衰えない。すごすぎ。 ４：ヘッブ「行動の構造」 (1949) コネクショニズムの源となったシナプス結合によるモデル(ヘッブの法則)を提唱した。

始めに結論を書いてしまおう。人の合理性は理性の中にはない。人の合理性は抽象的な論理的判断の中にではなく、その場その場で行なう状況判断の中にこそある。だから、いくら待っても理性的な賢い民衆など現われることはない。だからといって、政治家やエリートが常に理性的に賢いということもありえないが(人が理性的な合理的判断が出来ないという研究結果はいくらでも存在する。それを紹介するのはここの目的ではない。それはどの認知心理学の教科書にも書かれているはずだ（たぶん）)。人の理性はある意味で進化の途上で偶然に現われたものにすぎず、これ以上進化することはありえない。なぜなら、それが進化論的に定められた運命なのだから。*1 あくまで人は動物である。これは人も進化によって生じたのであり、自然淘汰の原理によって発生したに過ぎないと言うことを意味する。それ以上の意味はない。これがすべての基本である。 理性を持った人間へ