■自分なりの男女平等論についての散文

平成8年 神奈川県生まれ 女

よろしく

SNSでたまにマチアプや婚活の話が流れてくるんだけど、「女性の平均年収は低いのだから、男性が奢るべき」という論をよく見かける。たしかに女性の平均年収は低い。でも、子供がいないなら平等じゃん？と正直思う。

自分の人生を振り返っても、高収入に繋がる道が男性にしか開かれていなかったような場面に心当たりがない。

収入と学歴がある程度比例するという前提で話すと、たとえば中学時代に学年から進学校へ進んだのは6人で、自分を含めて男女3:3。

勉強が得意ではなかった男子も普通にいて、今思えば、たぶん自分や他の女子2人のほうがその後の稼ぎは高い。

だから、自分の世代くらいだと、どの段階で男女差が明確に出ていた？と思う。

進路を選ぶ自由だったり、努力すれば進める道は、男女ともに同じようにあったように感じる。

むしろ、ある程度の結果は自分自身の選択の積み重ねだったと思ってしまう。

というか、どうせ結婚して養ってもらう前提で、収入を気にせず進路を選んでいたのなら、それは自己責任では？

大学や職業を選ぶ段階で、自分の収入はそこまで重視しない・将来は家庭に入るつもりという選択を自分でしていたのなら、その結果平均年収が低くなるのは自然な流れではないか、と思ってしまう。

で、もしその自己責任論を否定するなら、努力をしなかった男性も努力をしなかった女性もどちらも存在するのに、なぜ男性だけが「奢るべき側」にされるのか。

「女性は平均年収が低い → 男が奢れ」という構図は、努力した男性も、努力した女性も、努力しなかった男女も全部ひっくるめられて語られてる。

でも本来は

・努力した男性

・努力した女性

・努力しなかった男性

・努力しなかった女性

はすべて個人の問題であって、性別だけで責任や役割を決める合理的な理由はないはず。

それなのに女性の平均年収が低いことを根拠に男性が奢るのが当然と言われると、努力したかどうかに関係なく男性側が負担を求められているように見えて、正直変。

考えてみた仮説

・地方によっては、親の教育方針で「女子は大学に行かない」文化が残っていた可能性

・進学後の就職や企業文化で見えない格差が生まれ、そこで平均値が下がっているだけで、入口の教育機会とは別の問題なのかもしれない

・「平均値の差＝全員に当てはまる構造差」ではなく、極端な低収入層の比率差が平均を押し下げているだけの可能性

ちなみに、これは男性が払うべきだと思っているものもある。

・出産費用やそれに関連する費用

→母体への負担が女性にだけかかっているので、男全額負担が当たり前だろと思う。逆にこれ出さない男は有り得ない。

・ラブホテル代、ゴム代など性交渉関連費用

→妊娠リスクがある女性と出す側の男性で、セックスを真の意味で楽しめるかどうかに男女差があるという言説には納得した。

・子供が生まれたあとで女性の収入がダウンした場合の生活費補填

→結婚当初は別財布で、などと約束していたとしてもこうなった場合は男性が多く払うべき。女性は出産すると体質が変わることがあるため。

・年収差があり、高収入な男性が好きで高いところに連れて行っているケース

→このケースならまあ奢られて当たり前とは言わずともたしかに割り勘はないな。なお、逆パターンなら女性が払うべきかと。

散文でごめん。

まあこんな感じ。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:55

ツイートシェア