Matimulog

知財高判令和３年４月27日（判決全文PDF）

六本木通り特許事務所という名称を商標登録したところ、拒絶され、審決でも請求は成り立たないとされたので、審決取消の訴えを提起した。

問題は、○○通り○○事務所という事務所名が多数使われていることやそれぞれ一般的な名詞の組み合わせであることから、独占使用を認めるのが適当かという点と、自他役務の識別力もあるのかという点が挙げられている。

これについて知財高裁は以下のように判示した。

「六本木通り特許事務所」との文字は，六本木通りに近接する場所において本願商標の指定役務を提供している者を一般的に説明しているにすぎず，本願商標の指定役務の需要者において，他人の同種役務と識別するための標識であるとは認識し得ないものというべきであって，その構成自体からして，本願商標の指定役務に使用されるときには，自他役務の出所識別機能を有しないものと認められる。