Matimulog

　言った、言わない議論は、裁判に不毛な争いをもたらすだけなので、先生がおっしゃるように、早急に改善すべきだと思います。
　さて、前も、刑事にはあまり関っていないと記載しましたが、仕事の関係で裁判を傍聴することがあります、民事で。その証拠調べ（証人尋問）では、速記者速記しながら、録音もしています。が、後日、その尋問記録を見ると、誤字・脱字、勘違いが見られることがあります。ま、通常は、たいしたことではないので（正式には、訂正を口頭弁論で申し立てるべきなのでしょうが）スルーしてます。録音すらしている尋問記録でさえ、この有様ですから、検察は、早く何か手を打たないと大変な事になりかねないと感じます。ＤＶＤなら、被告人の表情等も残りますので、完全ではなくても、心証形成に、大いに役立つと思います。

やり直し（取消差戻し）になるのかな？私はならないと思う。結論的には，少なくともこの事件では誤訳は誤判と因果関係がなく，誤訳を問題視する典型事例としては不適切ではないか。誤訳が多々あったことと，誤判につながったこととは区別しなければならない。

事の本質は誤訳ではなく，１審の弁護人の弁護過誤。誤訳があれば供述に（他の供述や他の証拠と）辻褄が合わないところが多々出てくるはずで，弁護人はそれを十分主張しなければならない（したはず）。その上で判決が出た。

弁護人の弁護活動が著しく不十分だったと証明できれば差戻しだが，それは証明不可能だろうし，裁判官より裁判員の方が誤訳により不適切な判断をする，という推論は経験則に反する。

控訴審の弁護士が，１審の弁護士の責任を不問にしたまま通訳の能力を問題にするようでは，法廷通訳から，法曹の身びいき，との不信を招くように思う。

評議の内容は分からないが，誤訳の可能性も話題になったかもしれない。

以上，twitterへの記事への補足を兼ねて。

january6th2010さん、twitterでは確認できなかったのですが、この事件がどうだったのかは、上記の記事の限りでしか知り得ない以上、誤訳が誤判につながったのかどうかを判断することはできないと思います。