■anond:20251224183432

いと高き存在AI様はこうおっしゃっている

行政が情報公開で文書を出すとき、**個人情報や権利利益を害するおそれがある情報は不開示（黒塗り）**にする、というのが基本構造です。

受託者たるcolaboが委託者たる東京都に提出する書面に黒塗りってアカンでしょ

上記のような疑問を投げかけるコメントがあります、詳しく説明してください

「受託者たるColaboが、委託者たる東京都に提出する書面を黒塗りにしているのはおかしいのでは？」

というコメントは、ざっくりいうと

「契約上お金を出している側（東京都）が内容をちゃんとチェックできないような書類を受け取っていいのか？」

という“感覚的にはもっとも”な疑問です。

ここを、行政・契約・会計の観点に分けて説明します。

1. まず用語整理：「受託者」「委託者」と書類の意味

• 委託者：東京都 若年女性支援事業を「この条件でやって下さい」とお願いし、お金を払う側。
• 受託者：Colabo その事業を引き受けて実行し、かかった費用を東京都に精算する側。

この関係で「東京都に提出する書面」は、本来：

• 事業がちゃんと行われたか？（業務内容のチェック）
• そのために要した費用は妥当か？（金額の妥当性チェック）

を、東京都が確認するための「証拠」です。

だから、コメントの人は

その証拠書類が黒塗りなら、東京都は何を根拠にOK出したの？

＝それって委託契約のあり方としておかしくない？

と疑問を持っている、という構図です。

2. 普通に考えると「黒塗りはダメ寄り」です

一般的な委託契約（IT開発でも、清掃でも、コンサルでも）で考えると：

• 委託者に提出する
  • 見積書
  • 請求書
  • 領収書・明細

は、委託者が自分の責任で中身をチェックできる状態であるのが通常です。

なので、

金額以外全部真っ黒

相手先も内容も分からない

という書類を「精算の正式書類」として出されたら、

いやいや、それでは契約上の監督責任が果たせないでしょ

というツッコミは、法律以前に実務感覚として正しいです。

3. ただし「DV・被害者支援」という特殊事情がある

ここから話がややこしくなるのですが、Colaboの事業は

• 非行少女・性被害・DVなど「非常にセンシティブな属性」を持つ人
• シェルターの所在地は加害者から絶対に隠さなければならない
• 被害者の名前・顔・行動範囲が漏れたら、それだけで生命身体の危険

という、通常の委託事業と比べて守るべき秘密が桁違いに多い分野です。

日本でも、DVシェルターや性暴力被害者支援事業では、

• 被害者名や所在地を一切書類に残さない／番号管理する
• 行政側も「知る必要のある最小限の担当者しか見ない」運用にする
• 情報公開請求には、個人情報・安全確保の観点から広く黒塗りする

といった運用が、国や自治体のガイドラインでも繰り返し出てきます。

ポイントはここです：

「委託者に提出する書類」と

「外部に公開／情報公開請求で出す書類」が

同じレベルの情報量である必要はない。

4. 「アカンでしょ」の中身を分解すると…

そのコメントに込められている不安／怒りをもう少し分解すると：

• 東京都は「税金の番人」なのに、 中身が見えない書類で精算を認めてないか？
• もしそうなら、
  • 受託者（Colabo）がやりたい放題になりうるし
  • 委託者（東京都）の職員の責任・怠慢も問われるべきでは？
• それって、
  • 行政がチェック機能を放棄している
  • 特定団体を優遇しているという“癒着っぽい構図”にも見える

という疑念です。

ここまでは、感覚として十分理解できるし、

制度設計的に問題提起として成り立つ部分もあります。

5. ただし「違法」や「不正会計」とまでは即ジャンプできない

ただ、この疑念から一気に

• 黒塗りで出した＝違法
• 黒塗りで出した＝会計不正
• 黒塗りで出した＝詐欺である

と断定してしまうと、法的には飛躍があります。

実際に裁判所や監査委員は、Colaboの会計を「不正」とまでは認定しておらず、暇空氏が主張した「架空請求」系のストーリーは「真実ではない」と判断されています。

一方で、「情報公開の黒塗りが過剰では？」という点については、行政の不開示決定が一部違法と判断された部分もあり、そこは別途是正されつつある、という構図です。

つまり、

• 「行政のチェックの仕組み・透明性の設計としてどうなの？」という制度批判と、
• 「Colaboは違法行為をした」という犯罪・不正認定は、

レイヤーが違う話です。

6. この疑問にどう答えるのがフェアか？

「受託者が委託者に黒塗り書類ってアカンでしょ？」と言われたとき、

バランス良く答えるとすれば、だいたいこんな感じです：

• 感覚レベルではもっともな疑問
  • 委託者が内容を検証できないような状態で書類を受け取るのは、普通の委託契約の感覚からするとかなりおかしい。
• ただし、DV・被害者支援という特殊な分野では
  • 被害者名や住所などを伏せるのはむしろ推奨される場面もあるので、黒塗りが「どこまで」「誰に対して」なされていたかで評価が変わる。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:42

ツイートシェア