ＳＴＡＰ細胞論文を昨年掲載した英科学誌ネイチャーは、２４日付電子版でＳＴＡＰ細胞が存在するかどうかについて詳しく分析した２論文を掲載した。これらの論文を「ＳＴＡＰ現象が真実ではないことをはっきりと立証した」と位置づけ、一連の騒動に区切りをつけた。 ネイチャーは「近年で最も議論を呼んだ科学の話題について再考する」としてＳＴＡＰ細胞の論評を掲載。同じ号に米中などの研究チームと、理化学研究所などのチームがそれぞれ論文を発表した。 米中などの研究チームは七つの研究室でそれぞれ計１３３回の再現実験をした結果、「ＳＴＡＰ細胞は再現できなかった」とした。理研のチームは残っていたＳＴＡＰ細胞に由来するとされた試料を分析し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞に由来する」と結論付けた。理研チームのデータは、昨年末に理研調査委員会がＳＴＡＰ細胞の存在を事実上否定した根拠になっていたが、改めて論文の形で示した。 ＳＴＡＰ細

理化学研究所は７日、ＳＴＡＰ細胞の論文不正問題で研究不正を認定した元研究員の小保方晴子氏（３１）から、論文掲載料約６０万円が返還されたと発表した。理研が研究費の一部として３月下旬以降、小保方氏に返還を求めていたもので、国に返納する。　理研によると、６日付で振り込みがあった。小保方氏の代理人弁護士の事務所は「理研側の調査には納得していないが、これ以上の係争を避けるため」とのコメントを出した。　請求されていたのは、昨年１月に英科学誌ネイチャーに掲載され、その後、撤回されたＳＴＡＰ細胞論文２本の掲載料。ＳＴＡＰ細胞の研究自体は行われたとして、研究費の総額約３５００万円や、不正の調査や検証にかけた８３６０万円については対象外とされた。理研は３月２３日以降、複数回にわたって小保方氏に封書やメールで費用の返還を請求。本人から反応はなかったが、今月はじめに代理人弁護士を通じて支払いの意思表示があったとい

ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文不正問題を巡り、理化学研究所で保管されていたＥＳ細胞（胚性幹細胞）が盗まれたとして、理研の元研究員（６０）が、窃盗容疑の告発状を兵庫県警に提出し、県警が受理した。 容疑者は不詳としている。受理は１４日付。 告発状などでは、理研の旧「発生・再生科学総合研究センター」（神戸市中央区）で２０１３年３月までの間に、小保方晴子・元研究員（３１）が当時所属していた研究室から、何者かがＥＳ細胞入りのチューブ８０本を盗んだとしている。小保方氏の代理人の三木秀夫弁護士は「コメントする立場にないが、疑義を受けるようなことはない」と話した。 理研の調査委員会は昨年１２月、ＳＴＡＰ細胞は、別の万能細胞であるＥＳ細胞だったとほぼ断定している。

日本科学技術ジャーナリスト会議は１７日、優れた科学報道・著作に贈る今年の「科学ジャーナリスト大賞」に、理化学研究所のＳＴＡＰ細胞論文の問題を取り上げた毎日新聞社記者・須田桃子氏の著作「捏造の科学者　ＳＴＡＰ細胞事件」を選んだと発表した。　「科学ジャーナリスト賞」には中国新聞社記者・山本洋子氏の連載「廃炉の世紀」、神戸新聞社論説委員・加藤正文氏の著作「死の棘・アスベスト　作家はなぜ死んだのか」など４件を選んだ。　大賞作品を「問題への肉薄ぶりと分かりやすく再構成した筆力は見事」と評価。山本氏の連載には「廃炉や廃棄物処理の難しさを丹念に追った」、加藤氏の著作には「放置してきた日本の対策の失敗を浮き彫りにした」とコメントした。　応募作品９６件から賞を選考した。５月１４日に都内で贈呈式が開かれる。

ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文不正問題で、山梨大は６日、論文の共著者で同大教授の若山照彦氏（４７）に対し、厳重注意とするとともに、現在務めている同大の発生工学研究センター長としての職務を３か月間停止する処分を発表した。 理化学研究所は今年２月、小保方晴子・元研究員を「懲戒解雇相当」、理研在籍時に小保方氏を指導した若山氏を「出勤停止相当」と判断した。これを受け、若山氏が大学側にセンター長の辞任を申し出たため、大学側が対応を検討。若山氏の研究の不正行為は認定されていないものの、社会に重大な影響を及ぼしたなどとして処分を決めた。 若山氏は、「今回の事態を招いた責任を痛感し、おわび申し上げる。今後は細心の注意を払いつつ、教育と研究に全力で取り組むことで責任を全うし、信頼の回復に努めたい」とのコメントを発表した。

STAP細胞問題を追い続けた毎日新聞記者の著作が、2014年12月末に発売された。『捏造の科学者』と題された本書は発売前から増刷が決まるほどの注目度を示し、2カ月近くたってもヒットランキングに名を連ね続けている。発行部数は、8万部に達した。 昨年1月に発表されたSTAP細胞は、当初「世紀の大発明」とも報じられた研究だった。しかし2週間後には論文内容への疑問が呈され、論文撤回を巡って共同著者間で見解に相違が生じ、やがて第三者による研究内容の検証や発表者の研究者としての資質へと話題が広がっていった（残念ながら、日本有数の科学者の自殺というショッキングな話題まで付加されてしまった）。 本書は、1月の記者会見直前から11月までの約10カ月間の取材内容を時系列的に記したもの。STAP細胞とは何であったのか（何が画期的な発見とされたのか）など具体的な補足情報も丁寧に盛り込みつつ、取材を通して見えてきた

小保方晴子氏は懲戒解雇相当だがすでに辞職 理化学研究所は、2月10日午後3時から、不正認定された「STAP論文」の関係者処分について会見を開いた。出席者は、堤精史人事部長と加賀屋悟広報室長の2人。 筆頭筆者だった小保方晴子元研究ユニットリーダーは、2014年12月に自主退職し、それが認められているため、直接の処分はできないものの、懲戒解雇相当と判断。共著者で指導的立場にあった若山照彦山梨大学教授は出勤停止相当（規定上は最大で1年）とし、客員研究員の委嘱は解除した。 また、小保方氏が所属していたCDB（発生再生科学総合研究センター）の当時センター長だった竹市雅俊氏（現・多細胞システム形成研究センター特別顧問）は論文作成過程での管理責任により譴責処分。共著者で検証実験も行った丹羽仁史プロジェクトリーダー（当時）は、懲戒には当たらないものの、共著者としての一定の責任はあるとして、文書による厳重注

苦しんできた就職氷河期世代を支えたい　ひきこもり、親の高齢化、心身不調の40－50代…官民連携で支援充実

昨年１２月２１日付で理化学研究所を退職した小保方晴子元ユニットリーダー（３１）が再び“渦中の人”になりそうだ。小保方氏をめぐっては、事実上存在しないとされたＳＴＡＰ細胞の中身に関連して、理研ＯＢの石川智久氏（６０）が「ＥＳ細胞の窃盗容疑で刑事告発する」意向を示している。一方で小保方氏には“反撃”の可能性も取りざたされており、理研側は気をもんでいるという。 昨年１月２８日、神戸にある理研の研究施設で小保方氏らが新型万能細胞と称して華々しく発表したＳＴＡＰ細胞。ところが１か月もしないうちから疑義が指摘され始め、世界に知れ渡る騒ぎに発展した。 あれから約１年。状況は天と地ほどに一変し、理研の調査委員会が昨年末、ＳＴＡＰ細胞の“正体”は「既存の万能細胞であるＥＳ細胞が混入した可能性が高い」と結論付けた。理研と小保方氏本人による再現実験も成功せず。ＳＴＡＰ細胞は事実上存在しないことが確定したものの、

「青木薫のサイエンス通信」久々の番外編です。今回取り上げたのは、毎日新聞の科学記者・須田桃子さんによる『捏造の科学者 STAP細胞事件』。論文に欠陥が発覚した後、一部の科学者たちの反応に、青木さんは違和感を感じたという。科学史にも残るであろうこの事件、はたして問題の本質はどこにあったのか？（※本稿は、青木さんご自身のFacebookに書かれていた感想を、そのまま掲載させていただいております。） 私はこれまで、FB上とかで、STAP細胞事件について何か言ったことはありませんでした。バイオ系メディカル系の話題は、ニューヨーカーの記事なんかも好んで読んでいますし、わりと気楽に話題にもしているのですが、STAP細胞事件に関してはーーとくに論文に疑義が出されてからはーーわたしなんかが何か言えるような状況じゃなかったのですよ（まあ、家族に生物系の研究者が二人いるので、うちわでは議論しておりましたが）。

１２月２６日、理研は記者会見し、「ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞の混入」であったと発表した。また、小保方晴子元研究員らが、『ネーチャー』の論文で発表した図や表の多くで、オリジナルデータが存在せず、実験自体が本当に行われていない可能性に言及した。今回の理研の調査で、ＥＳ細胞を混入させた人物については同定できなかったようだが、ＳＴＡＰ細胞の研究は振り出しに戻ったことになる。 ２０１４年１月２９日、小保方氏が割烹着お姿で記者会見してから、一年弱でＳＴＡＰ細胞研究は、世界の科学史に残る不祥事となってしまった。我が国の科学界の信頼を大きく損ねたことになる。 今後、小保方氏や他の研究員の理研内部での処分、研究費不正使用に関する民事責任が検討される。さらに、今回の記者会見により、理研だけでは真相究明が出来なかったことが明らかとなったので、世論次第では「偽計業務妨害」などの理由で刑事告発される可能性もある。

いつも「THE PAGE」をご利用いただき誠にありがとうございます。 お客様がアクセスされたウェブサイト（https://thepage.jp）は2018年10月1日をもってサービス終了しました。 THE PAGEの最新の記事は、Yahoo!ニュースの「THE PAGE」掲載ページでご覧いただけます。 ・Yahoo!ニュースの「THE PAGE」掲載ページ（https://headlines.yahoo.co.jp/list/?m=wordleaf） 今後も「THE PAGE」の記事をご愛顧くださいますよう、よろしくお願いいたします。

ＳＴＡＰ細胞論文について、報告書の内容を発表する理化学研究所の調査委員会。右から２番目は委員長の桂勲・国立遺伝学研究所長＝東京都千代田区で２０１４年１２月２６日午前１０時１１４分、竹内紀臣撮影 −−例えばＥＳ細胞ＦＥＳ１からキメラマウスを作って、その細胞からＳＴＡＰ細胞を作ったとしてもここまで一致することはないのか？ 桂　かなり似たものができると思う。 −−そうすれば、遺伝子の特徴が一致することはあり得なくはないのか？ 米川　そういった可能性はあまりないと思うが、完全にないとは言えない。科学の世界では、何％という限られた事実でしか判定できませんので、一般の方がいわれる「９９．９％、０．０１％あるから、それは違うのではないか」と言われても、それは科学の常識ではありません。 −−ＦＥＳ１というＥＳ細胞とＳＴＡＰ細胞がほぼ同一と思ってよいということは理解できるが、そういうものを直接投入しなくても