  |
「数字だけ見れば成功、でも本当に良かったかはかなり微妙」という感じがリアルなんじゃ無いか。
まず集客とか運営面のKPIは普通に達成してて、想定2,820万人に対して実績が2,902万人。有料入場も2,500万超えで黒字ラインも余裕でクリア。参加国数もほぼ想定どおり。イベントとしての数字はちゃんと出てる。
問題はコスト。会場整備費がもともと1,250億の見積もりだったのが気づいたら2,350億に膨らんでて、そのほか日本館とかインフラ整備とか全部合わせると、公共負担だけで軽く数千億。しかも夢洲は地盤対策とかメタンガスとかで金がかかりやすい土地。そこに加えて、地下鉄延伸や道路整備なんかも入れると、どこまでが万博の費用なのかも曖昧なレベル。
運営では序盤のトラブル（通信障害、動員低迷など）が目立ったけど、後半はV字で持ち直した。一方でレジオネラ菌問題や地下鉄トラブル、予約システムの不満など、けっこういろいろやらかしていて、「未来社会」というテーマとズレているという指摘も多い。開催前は「行かない」が8割だったのに、終盤は「行ったら意外と良かった」みたいな声も増えてるという、揺れ幅の大きさがあった。
イメージ戦略、広告・メディア対策が功を奏したのかもしれない。
インフラ面では地下鉄中央線の延伸など、後に残るものもある。ただ、釜ヶ崎の立ち退きとか、IR前提の都市計画とか、誰向けの万博なのか？みたいな点も残る。
いわゆるレガシー的な部分で、夢洲はもともとIR誘致とセットで構想されていて、万博後の土地活用がIR前提になり過ぎているのではみたいな話。
他の万博と比べると、1970年の大阪万博（6,400万人級の化け物イベント）や愛知万博（2,200万人）と比べると、愛知以上1970年以下。期待値が1970大阪の幻想に引っ張られてたせいで、「あの熱狂と比べると…」みたいな落胆が心理的には起きやすいかもしれない。
結局のところ、社会的レガシーはまだ判断できず、今後10〜20年次第だろうし、盛大に失敗した東京五輪ほどではないけど、かつての栄光の再来だ！って胸を張れるほどでもない、「ぼちぼち万博」なんじゃないだろうか。
地下鉄延伸は大阪メトロ過去最高益で200億以上だから多分元取れてるんじゃないの
下請け未払いって結局どうなったん？
👮♂️🚔️民事なのでね〜
1970年代なんて覚えてるのは筋金入りの老害だし、比較対象として全然相応しくないかな 時代背景が違いすぎる
違い過ぎるのにまたやろうとしたんやで😉
比較するのが70年代の平成の2つというのがおかしいのであって、別に万博自体はおかしくないのでは？
入場者を関係者で水増しするのいい加減に止めなよ
22
