尊厳死法制化に関するルポからの流れで、脳死・臓器移植についても敏感にならざるをえない。このところ、河野太郎などが盛んに臓器移植法改正をぶち上げていて、傍観していれば、大変なことになりかねないという懸念もある。 特に関心の深い人以外、臓器移植と言えば、移植された人が助かるという以上のイメージがなかなかわきにくいようだ。この状況は尊厳死をめぐって肯定的なイメージが流布しているのとよく似ている。もとより、臓器提供者や、実際に「尊厳死＝自然死」した人から言葉が発せられることはあり得ないのだから（死人に口なし）、自分を当事者と思っていない人々が、似非倫理にのっかって楽観的なイメージを抱くのも無理はない。 しかし実は誰もが当事者なのである。死なない人間はいないし（人間の死亡率は100％）、自分がどのようにして死ぬのか事前にわかっている人間などいないからである。 河野案で臓器移植法が改正されれば、「脳死

■連載の第二一回です。前回は「法システムとは何か」の前編でした。法とは、紛争処理の機能を果たす装置でした。紛争処理とは紛争の根絶ではなく、公的に承認可能な仕方で──社会成員一般が受容すると期待（認知的に予期）できる仕方で──収めることでした。 ■公的に承認可能な仕方で「手打ち」をする。それが法の機能です。どちらかが死滅するまで戦う代わりに「手打ち」をするのは、生命や財産などの社会的損失を抑える意味があります。でも、それだけが重要なら、初めから戦わないという選択もありそうに見えます。 ■しかしそれだと強い者のやりたい放題になってしまう。今日まで続いた社会はどこでも、「やりたい放題は許さない」という意思（規範的予期）を社会成員一般が持つことを前提にしています。だから、やりたい放題に対して断固戦い、その上で「手打ち」するのです。 ■公的に承認可能な「手打ち」を実現する方法を巡り、法定義が分岐しま

■連載の第二〇回です。前回は「宗教システムとは何か」の後編でした。前編では、宗教定義史を振り返った上で社会システム理論的な宗教定義を示し、後編では、宗教進化論を紹介した上で、内在／超越の二項図式に基づく宗教的コミュニケーションを説明しました。 ■今回は法システムについてお話しますが、前回扱った宗教進化論の知識が直接役立ちます。そこで若干の復習をしましょう。宗教とは、前提を欠いた偶発性を無害なものとして馴致する装置の総体です。偶発性の現れ方と馴致主体との組合わせが宗教類型を与えます。 ■まず、偶発性が個別の「出来事」として現れるか、一般的な「処理枠組」として現れるかで、分岐します。次に、偶発性が「共同体」にとって問題になるが故に「共同体」が処理するのか、「個人」にとって問題になるが故に「個人」が処理するのかで、分岐します。 ■原初的宗教では、前提を欠いた偶発性が「出来事」の形をとって「共同体

法的知識の知識論的特質 --システム的知識論の観点から-- 森際　康友 名古屋大学法学部 morigiwa@nomolog.nagoya-u.ac.jp 1.　研究目的 この班の目的は、「重点領域研究：法律エキスパートシステムの開発研究――法的知識構造の解明と法的推論の実現――」の一環として、法的知識の基本構造を明らかにし、それを通じて法命題・法体系の構造と機能の解明をめざし、法的推論の基礎理論を構築することであった。私は、知識というものについて根本的な反省を行うことによって法的推論の基礎理論を構築することを目的とした。ポイントは正しい法的推論を可能とする法的知識の体系を正確に分析することである。 そこでの課題は次の２点に集約できる。第１に、法律家が用いる暗黙知、定義により明示不可能な知識を分析可能な形にもたらすこと。第２に、＜意味に依存した推論＞という、形式論理では登場しない推論が、いか