@heis.blog101.fc2.com

数学は積み重ねの学問であるとよく言われるが、体育だって同じ事である。普段から運動していない者がいきなり自転車で日本一周しろと言われてもできないだろう。体育は数学と同じで、積み重ねの体系なのである。

国語や語学も積み重ねである。園児が「私の名前は○○です。」と名乗ることを教わる前に、「杳として知れない」などという物言いができるようになるということは考えにくい。

しかし、積み重ねの体系であるということから、「早めに身につけておかないとあとで取り返しがつきにくい」ということが、ただちに演繹されるわけではない。論理的に言えば、いかに積み重ねの体系であったとしても、始めたいときに始めたいところから始めればそれでいいわけであるから。

体育や国語や語学や数学に代表されるような、「早めに身につけておかないとあとで取り返しがつきにくい」と言われる一連の事柄に共通することは、それが積み重ねの体系であるということ以外にも、もっと本質的な要素があるように思われる。それは何か？

なぜこれらの事柄は、年老いてからでは身に付きにくいのであろうか。これを年老いてから学ぶことにはどのような苦痛が伴うのであろうか。またその苦痛は、若かりし日々であったならばなぜそれほど苦痛ではないのだろうか。

サラの20歳とサラの50歳が、同時にアラビア語教室に入ったとして、同じ教室で同じように教わったときに、一方において、どういうことが、具体的に苦痛たりえてくるのであろうか。

単に「物覚えが悪い」とか、そういうことを超えた苦痛が存在するような気がするのだ。


人間の赤ん坊に対して、その赤ん坊の前では一切言葉を口にしないということを周りの大人たちがずっと５年間くらい敢行したら、でも表情などのノンバーバルコミュニケーションは欠かさないことにしたら、どういう人格の子どもができるのだろうか？

逆に言うと、なぜ国語や算数に比べると、理科や社会は、“まだ”年老いてからでも学習可能なのだろうか？


たぶんだけど、〈基礎体力〉的なことをたたき込まれてるときというのは、Ａを見たときにただちにＢを連想してしまうようなとき、この「Ａ→Ｂ」を、すでに社会の側に存在している既成の体系を再構成するような連想の在り方「Ａ→Ｂ’」に書き換えるということが〈基礎体力〉の単位だと思うんですよ。

連想の在り方を書き換えるというのが、〈基礎体力〉の養成にとって本質的に重要なことです。そして、より俯瞰的な視点で見たときに、どういう連想の在り方が、より長く人間を楽しませてやまないようなものを導くかということが分かっていると、既存の体系に貢献することすらできるでしょう。

問題は、この連想の在り方が書き換わり得るかというところです。すでに自分の内部にある「Ａ→Ｂ」という連想の接続が、「Ａ→Ｂ’」という接続に切り替わり得るかということです。

先生にＡを見せられて、Ｂです、と答えると、いいえ違います、Ｂ’です、と言われる。慌てて訂正して、そうだ、Ｂ’なのだとそのときは理解する。しかししばらく経ってからＡをみると、またＢを連想してしまっている。そういう経験はないだろうか。

幼児の場合、その経験の少なさゆえに、幼児の内部に構成されている連結体系の信頼性が低い。だから、連結体系の書き換えは容易。だが老人の場合、なまじ「俺はこれまでコレでやってこれた」という自信のようなものが構成されているために、書き換えに対して慎重になる。

Ａ→Ｂだと思っていて、先生から、いや正解はＡ→Ｂ’だと言われたときに、幼児なら「ふーん」ですぐに連結体系が書き換わるが、中学生or高校生くらい以降は、なぜＡ→Ｂではダメなのか、が納得されていないと、書き換わることが少ない。

高校数学などで、公式だけ覚えてもすぐに忘れてしまうが、自分で公式を導いていると忘れにくいのは、一度公式を導くという体験が、その公式の生活上の有効性を強化してくれるからにほかならない。人間の無意識は意外と現金である。

連結体系の書き換えは、「何を自然と感じ、何を不自然と感じるか」の書き換えでもある。はじめはＡ→Ｂで納得していても、習熟度があがってＡ→Ｂ’を自然だと思えるようになると、「Ａ→Ｂ’だろＪＫ」と言っている自分がいて、「Ａ→ＢだＪＫ」と思っていた頃の自分を忘れている。

Ａ→Ｂのときに「Ａ→Ｂ’でなければならない必然性」に直観が及ぶということが本質的に重要で、これはアハ体験などとも関連する事項であるとも思える。ただ、アハ体験のように高度に自覚的である現象であるとは必ずしも限らない。

幼児は、「何が自然であり、何が自然でないか」の体系がころころ変わる。それに対して、老人はあまり変わらない。老人に対して、「これを自然と思いなさい」と指導したとして、老人がものすごく努力したとき、その老人はなにを見るであろうか。


何が自然で何が自然でないかの感覚を養うことが〈基礎体力〉の本質である。

では、どういうことを自然だと思えることが、「よい」のであろうか。たぶんそれは一つではないと思う。複数のことを自然だと思えるという可能性が残されている。Ａ→Ｂ’を自然だと感じるようになってもなお、Ａ→Ｂを自然だと思っていたときの感覚を忘却しないということも不可能ではない。


連想の体系の自然さというのは、価値観を構成する。「Ａ→ＢだろＪＫ」を価値観αとし、「Ａ→Ｂ’だＪＫ」を価値観βとすると、価値観αと価値観βは対立するし、αの人とβの人はそのままでは分かり合えない。

しかし、αの人も「もしβの連想接続を認めたとすると…」というふうに、仮定のもとでその自分にとっては未知＆無価値の連想接続の有り様を体験するというのは、無意味なことではあるまい。そしてこのことだけが「心を豊かにする」というような気もまたする。

分からないけれど、私は、本に書いてあることが分からないと思ったときにはいつも、「これを書いた本人は分かっている、分かっている人間が少なくとも一人はいる、その人間の心情とはいったいどのようなものか」ということを考えることをほとんど信条にしてきたし、それは今のところ奏功している。

「Ａ→Ｂ」の時に「Ａ→Ｂ’」を身につけなければならない生活上の理由があった際には、単に「Ａ→Ｂ’」のメリットを考えるのではなく、「Ａ→Ｂ’ＪＫ」だと思っている人間が少なくとも１人はいるということを考えたほうが、身に付く確率は結果的に上がるといことを経験的に知っているからだ。

たぶんこれは、そういう人間の存在を空想した瞬間から、そういう人間とどないしたら共生・共存できるかというところに思いが至り、そのためには相手の価値観を理解しておかねばならないという必要性がただちに私の無意識において推論されるからであろうと踏んでいるが事実のほどは分からない。

これまで書いてきたことを敷衍すれば、つまり、未知なる他者、自分がこれまで遭遇したことのない価値観を持ち合わせている他者のこころを類推する能力は、年齢とともに確実に衰えていく、ということを、意味する。

若い頃から色んな価値観に触れていると、年老いても、「未知なる他者の数」が減っているために「感情移入可能な他者の数」を或る程度大きいまま維持できるというメリットがある。

ここで色んな価値観に触れるというのは、単に外国人と喋るとか、そういうことだけを指すのではなく、古典に触れることも、数学に触れることも、音楽や美術などの芸術に触れることも、ぜんぶ含めてである。

「これまでに実在した他者」「これまでに実在したことはないけれど、実在することが伝統的に観念されてきた他者」のこころの内側を類推し、その内面を旅するという経路を通じることはすべて、「いろんな価値観に触れる」に含まれる。

〈基礎体力〉が衰えるというのは、なんのことはない、未知なる他人の気持ちになってみる能力が衰えるということを意味しているのだ。


理科や社会が、国語や算数に比べて、“まだ”〈基礎体力〉性が少ないのは、それが学ぶ者の既存の連結体系を書き換えることを要求するものではないというか、その要求性が国語や算数に比べて格段に少ないことに起因する。

既存の連結体系が書き換わることは、ときとして、自分のアイデンティティが脅かされているような感じがして、若い者であっても、明確な拒否反応を示すことが少なくない。だが、まさにその体験の苦痛性こそが、〈基礎体力〉が身に付くことを困難ならしめている最大の原因でもあるのである。