Discussioni progetto:Amministrazioni

La dimensione di questa pagina è attualmente 76 978 byte

Archivio

---

• Discussioni progetto:Geografia/Antropica
• archivio apr 2006 - dic 2008
• archivio gen 2009 - dic 2009
• archivio gen 2010 - dic 2010
• archivio gen 2011 - dic 2011
• archivio gen 2012 - dic 2013
• archivio gen 2014 - dic 2014
• archivio gen 2015 - dic 2016
• archivio gen 2017 - dic 2018
• archivio gen 2019 - dic 2019
• archivio gen 2020 - set 2020
• archivio ott 2020 - dic 2021
• archivio gen 2022 - giu 2022
• archivio lug 2022 - dic 2022
• archivio gen 2023 - dic 2023

---

come archiviare

Portali delle città

Mi è sorto un dubbio: i portali come portale:perugia, portale:napoli, portale:genova, ecc. vanno usati solo per le pagine della città in questione e non per la provincia, vero? Mi ha fatto venire il dubbio il portale portale:vicenza, dove c'è scritto che il portale è valido anche per il «territorio vicentino». —Super • nabla^🪰 23:59, 7 gen 2024 (CET)

La stessa pagina Portale:Portali mi sembra un po' contorta. Leggo che Portale:Bergamo è per tutta la provincia omonima, mentre Portale:Salerno è solo per la città in senso stretto (e infatti esiste un portale distinto Portale:Provincia di Salerno per la provincia). È così? Ho interpretato bene? —Super • nabla^🪰 00:06, 8 gen 2024 (CET)

Non ricordo che ci siano convenzioni in merito. Se nessuno mi smentisce, direi che ogni portale si regola da sé: se si dedica ampiamente anche alla provincia, sarà applicabile anche alla provincia (e forse andrebbe rinominato) --Bultro (m) 01:39, 12 gen 2024 (CET)

Come Bultro il senso del portale é permettere di approfondire un argomento, se il portale é della provincia si può mettere nei comuni e va rinominato --Pierpao (listening) 10:26, 12 gen 2024 (CET)

Bolognina

segnalo discussione pertinente al progetto. --Agilix (msg) 08:06, 9 gen 2024 (CET)

Camaldoli

segnalo discussione sulla disambiguazione del toponimo. --Agilix (msg) 13:11, 15 gen 2024 (CET)

Proposta nuovo parametro "Status" per il Template:Stato

Segnalo discussione. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 13:03, 16 gen 2024 (CET)

Categorie Provincia di Trento e Provincia di Bolzano

Secondo voi vale la pena di allineare il titolo delle categorie suddette (e relative sottocat) a quello delle voci principali? --Mr buick (msg) 12:21, 17 gen 2024 (CET)

non mi è chiarissima la proposta: intendi forse aggiungere "autonoma" ai nomi delle categorie? --Agilix (msg) 12:45, 17 gen 2024 (CET)

[@ Agilix]: scusa, sono stato non chiaro. E sì, mi chiedevo se valeva la pena di aggiungere "autonoma" ai titoli delle categorie. --Mr buick (msg) 13:23, 17 gen 2024 (CET)

[@ Mr buick] ok, grazie. Secondo me sì, dal momento che è il nome ufficiale. --Agilix (msg) 13:25, 17 gen 2024 (CET)

Se si prosegue in tal senso, occorre chiedere l'aiuto di un bot. --Mr buick (msg) 13:30, 17 gen 2024 (CET)

Comuni svedesi e centri abitati svedesi (connettività)

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Comuni svedesi --Meridiana solare (msg) 18:16, 17 gen 2024 (CET)

Comune (Italia) e Comuni dell'Italia

Segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Comuni in Italia . --Meridiana solare (msg) 18:33, 17 gen 2024 (CET)

Province della Grecia

Sarebbe assai utile (anche in funzione della connettività generale) creare la voce in oggetto (Province della Grecia? ...il titolo esatto lo stabilirete voi, ma si tratta di d:Q1860467). In greco la provincia si chiamava Επαρχία. Per es. questa è stata abolita nel 2008. Un elenco in en:Category:Provinces of Greece. --pequod^ø 16:34, 1 feb 2024 (CET)

la parola eparchia esiste anche in italiano e almeno in passato è stata usata anche per la Grecia moderna (es.). Per confermare ci vorrebbero fonti autorevoli più recenti ma non troppo, ad es. un atlante anni 2000 --Bultro (m) 23:10, 6 feb 2024 (CET)

Disambiguare località del Messico

Segnalo. --pequod^ø 12:58, 4 feb 2024 (CET)

Adotta un comune (4)

Come fatto per ultimo nel 2018, provvedo, salvo parere contrario, ad apporre l'avviso che segue nelle talk degli utenti senza contributi su it.wiki da oltre un anno per chiedere loro se sono ancora interessati ad adottare un comune; chi non risponderà positivamente entro una settimana verrà depennato.

		Progetto Amministrazioni
		Ciao Amministrazioni! Il Progetto Amministrazioni sta sondando la partecipazione nell'ambito dell'iniziativa adotta un comune. Se sei ancora interessato ti preghiamo di comunicarlo al progetto al più presto nella discussione in corso, in caso contrario il tuo nome sarà rimosso dalla lista in cui figura. In ogni caso, sarai sempre libero di riadottare in qualunque momento i comuni che vorrai.

--Antonio1952 (msg) 23:00, 6 feb 2024 (CET)

Tra ieri e oggi ho avvisato 106 utenti senza edit nel 2023/4; avevo già eliminato 5 utenze infinitate. --Antonio1952 (msg) 17:22, 19 feb 2024 (CET)

• Sono interessato, grazie.--Rudy Massaro (msg) 19:40, 18 feb 2024 (CET)
• Sono interessato. -- --Gimadacon (msg) 10:35, 21 feb 2024 (CET)

Sono interessato, grazie. --AleDoc90 (msg) 21:31, 16 mar 2024 (CET)

Ho aggiornato le tabelle di "Adotta un comune" rimuovendo 100 utenti assenti da tempo; ora ci sono 116 comuni non più adottati. --Antonio1952 (msg) 19:45, 21 apr 2024 (CEST)

Sinottico per gli ex quartieri

Ciao a tutti. Per gli ex quartieri è più corretto usare {{Quartiere}}, come qui, o {{Divisione amministrativa}}, come qui? In teoria non sono nè l'uno nè l'altro, ma lo sono stati. Che ne pensate? --Agilix (msg) 13:18, 7 feb 2024 (CET)

Ma perché "ex"? I quartieri non sono divisioni ufficiali burocratiche / amministrative come le frazioni o i municipi o circoscrizione di decentramento comunale che quindi possono essere creati, ridefiniti e soppressi con un atto legislativo / amministrativo; i quartieri sono più una realtà di fatto / urbanistica / antropologica.

Leggo però in Circoscrizione di decentramento comunale leggo che esse assumono il nome di "quartiere" a Firenze e proprio a Bologna. Quindi in quelle due città avremo l'ambiguità perché c'è sia il "quartiere" inteso nel senso di circoscrizione di decentramento comunale (che però leggo in Quartieri di Bologna è Quartiere Navile la cui voce vedo che ha {{Divisione amministrativa}}, non i due indicati sopra) che il "quartiere" inteso nel senso comune del termine, come ii due indicati, che non smettono di essere quartieri per il fatto che esista un ente più ampio (e purtroppo con nome ambiguo). --Meridiana solare (msg) 15:07, 7 feb 2024 (CET)

@Agilix In quei due casi Template:Quartiere, perché oggi esistono come quartieri fisici. Per il Navile invece è corretto il Divisione amministrativa. ----Friniate^Arengo 15:49, 7 feb 2024 (CET)

Allora, io ricordavo (credo da vecchie discussioni) che anche per le circoscrizioni di decentramento comunale abrogate andasse usato il tmp {{Divisione amministrativa}}, in quanto suddivisioni amministrative esistite ma poi abrogate, così come si fa per gli ex comuni accorpati (es. Bazzano (Valsamoggia); è altresì vero che gli ex comuni per legge diventano municipi).

Inoltre c'è da considerare il fatto che a Bologna i vecchi quartieri (come Bolognina per intenderci) sono rimasti "in vigore" come zone statistiche (si veda qua), seppur prive di qualsiasi ruolo amministrativo; d'altronde per i dati qui su Wiki facciamo riferimento a quei precisi confini, come ad esempio in Quartiere San Donato.

Ovviamente il discorso è diverso per quei quartieri che non hanno mai ricevuto un'inquadramento amministrativo (es. Pilastro (Bologna) o Arcoveggio (Bologna)). --Mattia Barci (msg) 16:28, 7 feb 2024 (CET)

Fin'ora le discussioni mi pare siano state solo sugli ex comuni, sui quali si è chiarito che va privilegiata la situazione attuale (quindi il DivAmm dedicato a un municipio o frazione, quartiere per i vecchi comuni assorbiti da una città anche fisicamente e non rimasti nemmeno come circoscrizione). Francamente non vedo ragione per comportarsi in modo diverso con le vecchie circoscrizioni, se privilegiamo la situazione attuale con tutte le entità geografiche, perché i quartieri dovrebbero fare eccezione? ----Friniate^Arengo 17:05, 7 feb 2024 (CET)

Probabilmente ricordo male io, ma così mi spiegarono tempo fa. D'altronde nello stesso manuale del tmp dice:

[...] sui dati di una divisione amministrativa di qualunque livello di uno Stato: regione, provincia, distretto, comune, villaggio... anche soppressi.

Questo approccio, almeno per il caso di Bologna, risolveva le ambiguità per quei quartieri che furono istituiti a seguito della prima riforma (quella del 1985) e vennero poi aboliti nel 2016, come il Quartiere Porto, che non è mai stato un "quartiere" nel senso antropologico/urbanistico del termine ma una mera circoscrizione amministrativa. D'altronde controllando le altre realtà italiane, in seguito alla riforma dei municipi romani le circoscrizioni abolite/aggregate sono diventati dei redirect (es. Municipio Roma XIX); qui probabilmente sarebbe da discutere in maniera più generale se mantenere o meno le voci sulle circoscrizioni di decentramento abolite (ovvero valutarne l'enciclopedicità).

A prescindere da ciò, sempre il man del template DivAmm afferma che:

Funziona anche per divisioni non strettamente amministrative, ad es. puramente statistiche, purché siano istituzionali e abbiano dei confini precisi.

Definizione che mi pare si applichi bene al caso delle Zone statistiche di Bologna. --Mattia Barci (msg) 17:26, 7 feb 2024 (CET)

@Mattia Barci il problema è meramente pratico: su Corticella (Bologna) abbiamo un infobox che inizialmente dichiara di riferirsi all'"ex quartiere", ma poi riporta il dato degli abitanti aggiornato al 2021... IMHO francamente non ha senso: anche se si vuole continuare a utilizzare il Divisione Amministrativa, andrebbe IMHO scritto nel campo |tipo=zona statistica, altrimenti si cade IMHO in un ovvio anacronismo. ----Friniate^Arengo 17:36, 7 feb 2024 (CET)

Mi sembra comunque facilmente risolvibile. Si mantiene per tutti il DivAmm: i 18 ex quartieri, ora zone statistiche, presenteranno i dati aggiornati. Per gli altri, come il q.re Porto, si riferirà inevitabilmente alla sola ex circoscrizione: d'altronde non abbiamo dati sulla popolazione aggiornati (che non siano la somma dei dati delle zone Marconi e Saffi) --Mattia Barci (msg) 18:13, 7 feb 2024 (CET)

Su Quartiere Porto concordo, assolutamente, va bene com'è ora. Sul resto invece non sono convintissimo sul fatto di usare il Divisione Amministrativa per suddivisioni statistiche non amministrative, la frase che indichi si riferisce a entità grandi, e il tmp Quartiere ha in realtà diversi vantaggi, come il maggior rilievo dato alla circoscrizione amministrativa di appartenenza e la possibilità di inserire una mappa di localizzazione riferita alla città e non all'intera Italia (la soluzione adottata su Corticella è del tutto artigianale e IMHO qualitativamente decisamente inferiore a quella data automaticamente dal tmp quartiere). ----Friniate^Arengo 18:23, 7 feb 2024 (CET)

concordo con Friniate sui vantaggi tecnici offerti dal template quartiere. Io userei preferibilmente quello, a meno che non si intervenga sul div amm per migliorarlo, ma questo esula dalle mie competenze. --Agilix (msg) 18:29, 7 feb 2024 (CET)

Municipio (Italia)

Segnalo Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Municipio (Italia) : il disambiguante non è sufficiente. --Meridiana solare (msg) 15:15, 7 feb 2024 (CET)

nomenclatura per i comuni nei paesi in cui vanno divisi dai capoluoghi

Segnalo. ----Friniate^Arengo 17:29, 7 feb 2024 (CET)

Comuni messicani: ancora su comuni e capoluoghi

Ciao a tutti. Come sa chi ha partecipato alle discussioni dell'epoca, circa un anno fa si arrivava all'ultima discussione su in che casi si debbano dividere comuni e capoluoghi e in quali no. Recentemente la linea guida è stata messa in discussione riguardo al caso del Messico. In buona sostanza, il Messico ha una struttura amministrativa con al primo posto gli stati federati e al secondo direttamente i comuni (municipios). Al di sotto di essa si trovano solo le localidades, definite in modo statistico in base ai confini urbani, ma non dotate di una superficie fissa determinata per legge. In una situazione del genere la nostra linea guida attuale ci impone di unire le voci cui capoluoghi e quelle sui comuni (quando omonimi). Quindi ad esempio Mineral del Chico e Mineral del Chico (comune) andrebbero accorpati. Sulla cosa ho però discusso con [@ Andyrom75] e con [@ Phyrexian] che hanno sollevato due punti importanti:

1. I comuni messicani sono grandi in media 6 volte tanto quelli italiani (la mediana è di 13 678 abitanti contro quella italiana che sta a 2399). La differenza tra le superfici non l'ho calcolata ma più o meno stiam lì.
2. In Messico non si usa proprio identificare comune e cabecera municipal, vengono percepite come due cose distinte. Prova ne é il fatto che es.wiki e tutte le altre principali wikipedie dividano tra comuni e capoluoghi messicani (cosa che causa anche non indifferenti problemi a livello di collegamenti wikidata, dato che ad esempio Mexicali ora non è più collegata alle voci nelle altre edizioni linguistiche che parlano della città, bensì a quelle - molto più scarne - in cui si parla della suddivisione amministrativa)

Se consideriamo queste obiezioni valide (e IMO hanno una loro validità) dovremmo modificare la linea guida attuale. I criteri che vedo possibili sono due:

1. Definiamo una soglia di grandezza mediana dei comuni (10 000 abitanti?) oltre la quale si divide, anche in assenza del criterio oggi richiesto dalla linea guida delle superfici definite. Sottolineo che non significa che si dividerebbero i comuni oltre i 10 000 abitanti, ma che si dividerebbero i comuni i cui paesi hanno complessivamente una mediana superiore a tale cifra. Le variazioni della mediana di ogni paese nel corso del tempo - a meno di riforme amministrative e lì vabbé chiaro - sono normalmente ridotte (quella italiana ad esempio è dal 1991 che viaggia tra 2200 e 2500, l'ordine di grandezza rimane sempre quello insomma).
2. Oppure introduciamo una sorta di "eccezione americana" e decidiamo che per l'America, dato che più o meno inglese, francese, spagnolo e portoghese sono comprensibili, adottiamo lo stesso criterio usato dalla wiki locale.

Resta comunque inteso che continua ad applicarsi WP:LUOGHI, quindi i capoluoghi devono dimostrare la propria rilevanza nella voce, no ministub insomma. Ripingo i partecipanti alle precedenti discussioni @Parma1983@Actormusicus@3knolls@Meridiana solare@Cavedagna@.snoopy.@Retaggio@Holapaco77@Bultro@Mauro Tozzi@Lombres@Retignano@Ceppicone@Agilix@Superchilum@Hodrick74 ----Friniate^Arengo 23:31, 28 feb 2024 (CET)

• Contrario per me rimane enciclopedico il comune; se poi il capoluogo ha effettivamente una storia nettamente diversa dal restante territorio comunale (esempio: pensiamo alle fusioni di comuni, dove il precedente comune aveva una sua storia e l'altro comune idem), ci può anche stare la voce singola. Venendo all'esempio citato: Mineral del Chico (500 abitanti, 7 voci corrispondenti, con la solita lingua cebuana e 2 serbe) e Mineral del Chico (comune) (8000 abitanti, 14 versioni tradotte su wiki), le voci sono identiche, vanno accorpate.--Holapaco77 (msg) 23:48, 28 feb 2024 (CET)

  @Holapaco77 No spe un attimo, non so se mi son spiegato bene, i comuni rimangono automaticamente enciclopedici in ogni caso, questo non è in discussione, il punto è se avere una voce singola in questi casi oppure se dividere capoluogo e comune (se il capoluogo è enci, se non lo è si rimane con la sola voce sul comune). ----Friniate^Arengo 00:01, 29 feb 2024 (CET)

il Messico può essere una valida eccezione, laddove il capoluogo è enciclopedico e ci sono sostanziose informazioni distinte da dare. Ma si vede caso per caso, eviterei di inventare regoline --Bultro (m) 00:55, 29 feb 2024 (CET)

Consideriamo tranquillamente enciclopediche frazioni di dimensioni irrisorie, se le fonti lo giustificano; quindi in generale non vedo perché per un capoluogo di comune non dovrebbe valere lo stesso principio solo perché omonimo col comune stesso (una discriminante assurda). Se le fonti consentono e giustificano la presenza di due voci distinte, va benissimo. --Syrio posso aiutare? 09:48, 29 feb 2024 (CET)

Concordo qualora il centro abitato capoluogo comunale abbia una qualsiasi rilevanza secondo WP:LUOGHI. D'altronde è più facile che si trovino informazioni sul centro urbano che non sull'ente amministrativo (l'oggetto automaticamente enciclopedico).

Sono invece contrario a basarci sui criteri di altre wiki, principio che andrebbe contro ad una linea guida consolidata (ovvero di non considerare le analogie con le altre edizioni linguistiche).

Se ricordo bene, le precedenti proposte di creare una linea guida si sono disperse, per cui si può anche solo considerare il caso del Messico come "eccezione". Quali altri paesi rientrerebbero sopra la mediana? --Cavedagna (msg) 11:00, 29 feb 2024 (CET)

@Cavedagna In realtà no, la linea guida alla fine è stata approvata e prevede l'accorpamento in tutti i quei casi il "capoluogo" non è un'entità con una superficie definita e fissa. Quindi per casi come Svezia, Lituania, Danimarca, Slovenia, Polonia, ecc, di cui si era discusso a suo tempo, si divide. Poi per gli altri paesi possiamo inserire un'eccezione all'accorpamento caso per caso, oppure possiamo dire che con comuni grandi dividiamo, fissando una soglia operativa come quella che dicevo, alla fine l'esito è lo stesso. ----Friniate^Arengo 13:39, 29 feb 2024 (CET)

Indeciso Se la lunghezza delle voci è quella di Mineral del Chico e Mineral del Chico (comune), non vedo perché non accorparle. Una voce può tranquillamente parlare del comune e del capoluogo, l'importante è che all'interno della voce sia chiaro quando si parla del comune e quando del capoluogo.

Dall'altra parte però è più semplice avere due voci separate, perché ognuna ha un suo sinottico e un suo collegamento su Wikidata. A conti fatii, propenderei quindi per tenere le voci separate (= ci semplifichiamo la vita, o no?) --Ensahequ (msg) 16:46, 29 feb 2024 (CET)

[@ Ensahequ, Cavedagna, Bultro, Syrio, Holapaco77] Visto che il consenso mi pare convergere sul fatto di fare un'eccezione, annullo intanto gli accorpamenti forzati che avevo fatto. Se non ci saranno altri interventi tra qualche giorno (una volta che la discussione sarà uscita dal bar) formalizzerò l'eccezione messicana in linea guida.--Friniate^Arengo 18:59, 2 mar 2024 (CET)

L'unico consenso che vedo in quesra disvussione è quello di non creare e di non mantenere voci che non rispettano WP:LUOGHI.--Holapaco77 (msg) 22:46, 2 mar 2024 (CET)

Holapaco perdona ma mi sembra che ci sei solo tu che ha sostenuto la tesi che vadano uniti in ogni caso... Se dovessimo ricercare l'unanimità per qualsiasi decisione, non si deciderebbe mai nulla. Del resto, non è che si viene da una situazione in cui univamo tutto e ora si voleva dividere, ma il contrario: la situazione di partenza era con voci distinte, io ne ho unite varie seguendo la linea guida attuale e diversi utenti hanno argomentato che ciò causava diversi problemi, e perciò ho aperto questa discussione, che ha indicato IMO quantomeno una mancanza di consenso ad applicare la linea guida generale al caso messicano. ----Friniate^Arengo 00:13, 3 mar 2024 (CET)

Io penso che cercare per forza di trovare una regola unica che vada bene per i comuni italiani, i villaggi dell'Africa, le metropoli americane e gli insediamenti preistorici sia una cosa assurda. Capisco il voler semplificare l'organizzazione dei contenuti, ma queste mega regole onnicomprensive producono risultati ridicoli e sono dannose. Quindi quello che dirò si riferisce solo ai comuni del Messico (anche se probabilmente si può applicare un po' a tutte le Americhe). La municipalità e il capoluogo dei comuni in Messico sono due cose totalmente distinte, unite semplicemente dallo stesso nome. Nel caso di Mineral del Chico, ad esempio, il capoluogo non è né il centro principale né il più popoloso, e una voce sul comune completa lo dovrebbe trattare come uno dei diversi centri urbani di quell'ente amministrativo. Il motivo per cui il paese dovrebbe avere una sua voce invece è perché rispetta in tutto e per tutto WP:LUOGHI, visto che si tratta di un insediamento storico, sul quale da scrivere ce ne sarebbe, e che fa parte della super esclusiva e ufficiale serie delle "Città Magiche" del Messico. Questo quindi è un caso particolare data la rilevanza autonoma del paese capoluogo, ma dal mio punto di vista non ha alcun senso accorpare capoluoghi e municipalità del Messico, è una logica italocentrica dove normalmente i comuni coincidono col territorio di un centro urbano, e nel tempo possono o meno averne inglobati altri. I comuni del Messico invece sono una cosa più simile alle nostre provincie secondo me, con un territorio abbastanza ampio e che sempre, assolutamente sempre includono un certo numero di paesi, uno dei quali è stato scelto per dare il nome all'ente amministrativo. --Phyrexian ɸ 14:35, 3 mar 2024 (CET)

Io non ho parlato di fare eccezione automatica per tutto il Messico, ma di vedere caso per caso, cioè città per città, in base ai contenuti.

Nota: se Mineral del Chico fa eccezione, allora bisogna togliere dalla voce sul comune i capitoli su chiesa e museo del capoluogo. Se si ripete lo stesso testo in due pagine è la prova che non ha senso separarle --Bultro (m) 19:13, 3 mar 2024 (CET)

[↓↑ fuori crono] Off topic. [@ Bultro] Se si ripete lo stesso testo è la prova solo che le pagine non sono ancora sviluppate, non che una vada cancellata. Sono comunque d'accordo che abbia poco senso ripetere le informazioni in pagine diverse, però il modello di voce tratta le voci sulle divisioni amministrative come fossero centri abitati, perché talvolta (ad esempio spesso in Italia) le due cose sono sovrapponibili. Tutta la nostra struttura è tarata sull'Italia e le sue specificità, per questo siamo sempre in difficoltà appena usciamo di qualche chilometro. Io direi che le info di cui parli, chiesa e museo, possano tranquillamente sparire dalla voce sulla municipalità, rimane però il fatto che contravveniamo al modello di voce. Forse stonerebbe meno un elenco asettico senza descrizioni, per poi mettere le info nelle voci sui centri abitati, ma questo è un altro problema e siamo off topic. --Phyrexian ɸ 21:24, 3 mar 2024 (CET)

@Phyrexian Beh, nei casi in cui si divide, mi pare chiaro che il modello di voce vada considerato valido solo per la voce sul centro abitato, mentre la voce sul comune andrà trattata come una normale voce su una suddivisione amministrativa e basta... ----Friniate^Arengo 21:36, 3 mar 2024 (CET)

Beh @Bultro è chiaro che se un capoluogo non è enci non si divide, questo è pacifico. Ho anche evitato di revertare le unioni che avevo fatto in certi casi in cui la voce sul capoluogo era un ministub. ----Friniate^Arengo 19:34, 3 mar 2024 (CET)

scrivo dopo aver letto i pareri qui sopra e penso all'idea semplice: le voci dei comuni messicani vanno bene.. mentre per i capoluoghi io li scriverei nelle sottosezioni delle voci dei comuni.. era semplice, no?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:38, 3 mar 2024 (CET)

@SurdusVII Perdona ma non ho capito, quindi vuoi unire tutte le voci sui capoluoghi a quelle dei rispettivi comuni? Non mi sembra affatto la soluzione più semplice... ----Friniate^Arengo 23:35, 3 mar 2024 (CET)

@Friniate perdonato come sempre XD XD

rispondendo alla tua domanda con dei dubbi: si, le voci dei capoluoghi andrebbe spostata nelle voci dei comuni in una sottosezione.. tutto qui.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:52, 4 mar 2024 (CET)

[@ Friniate] "è chiaro che se un capoluogo non è enci non si divide": ma scusa, cosa ho detto io finora? --Holapaco77 (msg) 13:51, 4 mar 2024 (CET)

Mi pareva che tu volessi unire alla voce sul comune pure i capoluoghi enciclopedici. Casi come Mexicali per intenderci. ----Friniate^Arengo 14:56, 4 mar 2024 (CET)

No. Ho detto che se il capoluogo rispetta WP:LUOGHI, allora ok (evitiamo però per cortesia di fare la solita voce italocebuana da mezza riga, identica alla voce italocebuana da mezza riga sul comune omonimo); se non lo rispetta, nisba. No doppioni: penso che su questo siamo tutti d'accordo. Poi, per capirci meglio: un conto è il comune di Mexicali che si estende per 13.000 km² (cioè è grande come la regione Campania), quindi posso anche ipotizzare in astratto che il capoluogo possa avere una qualche rilevanza rispetto all'intero territorio lungo centinaia di km; viceversa il comune di Santa Magdalena Jicotlán fa 87 abitanti in tutto (ottantasette!) e si estende 48 km² (circa come il comune di Formigine in provincia di Modena), quindi ovvio che in questo secondo caso non mi puoi fare una voce sul comune e una voce sul capoluogo. Perciò non ha senso proporre una "eccezione per il Messico" al fine di poter creare automaticamente sia la voce su qualsiasi comune messicano sia la voce del relativo capoluogo da 60 abitanti. I criteri di WP:LUOGHI bastano e avanzano.--Holapaco77 (msg) 00:40, 5 mar 2024 (CET)

Come dicevo, a me non piace riempirci di regole che non possono adattarsi a tutto. In Messico ci sono comuni appunto grandi come regioni italiane, pieni di diversi centri abitati, e poi ci sono comuni come Santa Magdalena Jicotlán, che comprendono solo un centro e somigliano molto a un comune italiano. Però quello è anche il comune più piccolo del Messico eh! Ce ne sono altri, ma non sono la regola. Di norma i comuni sono territori più o meno ampi che comprendono molti centri abitati distinti, e distinti statisticamente, quindi per forza di cose con dei confini amministrarivi propri (se no come fai a calcolare che questo abitante sta in uno o nell'altro?). Avere una voce sia sull'ente sia sul paese, in casi come Santa Magdalena Jicotlán, va contro le consuetudini di it.wiki. Possiamo anche decidere di cambiarle, ma al momento questa opzione non è sul tavolo, e quindi è chiaro che basti una voce sola, anche nel caso venga ben sviluppata. Però di norma le municipalità messicane non sono fatte così. A me personalmente basta che non ci siano regolette automatiche che ci forzano a unire voci perché sì, quando ente amministrativo e centro abitato sono due cose ben diverse. IMHO si può fare con le regole generali di buon senso e di WP:LUOGHI, ma non vorrei essermi perso qualche cavillo. --Phyrexian ɸ 02:33, 5 mar 2024 (CET)

@Holapaco77 ha senso segnalare la differenza rispetto alla situazione italiana, dove non creiamo voci sui capoluoghi in nessun caso. E idem per tutti gli altri paesi in cui non dividiamo tra comune e capoluogo. Se siamo tutti d'accordo non vedo perché non dovremmo segnalare questa rilevante differenza in linea guida. ----Friniate^Arengo 10:17, 5 mar 2024 (CET)

Mi pare che finalmente si sia appurato che c'è effettivamente consenso a considerare un'eccezione per il Messico ed eventualmente per casi analoghi, ovviamente sempre con la necessità del rispetto di WP:LUOGHI da parte della voce sul capoluogo. Si tratta allora, se ben capisco, di rendere la linea guida attuale un po' meno perentoria. Ad oggi la linea guida recita: Ci sono però anche casi in cui il comune va distinto rispetto alla città omonima: in questi casi l'Istituto di statistica ufficiale (nazionale o regionale) assegna al capoluogo un territorio e un numero di abitanti definito e diverso rispetto all'unità amministrativa comunale. Nota Bene: In questa casistica non vanno ricompresi i paesi (come l'Italia) in cui il territorio assegnato al capoluogo corrisponde semplicemente all'area occupata da edifici contigui, e non ha dunque confini stabili definiti per via legislativa o amministrativa, bensì variabili e dipendenti dallo sviluppo urbanistico. La voce sul capoluogo tuttavia andrà creata soltanto laddove vi sia sufficiente materiale enciclopedico su di esso, seguendo i criteri definiti da WP:LUOGHI..
Potrebbe andare una riformulazione di questo tipo? Ci sono però anche casi in cui il comune va distinto rispetto alla città omonima: in questi casi l'Istituto di statistica ufficiale (nazionale o regionale) assegna al capoluogo un territorio e un numero di abitanti definito e diverso rispetto all'unità amministrativa comunale. Nota Bene: In questa casistica non vanno di norma ricompresi i paesi (come l'Italia) in cui il territorio assegnato al capoluogo corrisponde semplicemente all'area occupata da edifici contigui, e non ha dunque confini stabili definiti per via legislativa o amministrativa, bensì variabili e dipendenti dallo sviluppo urbanistico. Possono però essere ricompresi paesi con comuni particolarmente grandi dal punto di vista demografico e/o geografico, come ad esempio il Messico. Questi casi andranno valutati caso per caso in sede di progetto. La voce sul capoluogo tuttavia andrà creata soltanto laddove vi sia sufficiente materiale enciclopedico su di esso, seguendo i criteri definiti da WP:LUOGHI..
Pareri?--Friniate^Arengo 11:01, 5 mar 2024 (CET)

Favorevole. Sarebbe il caso di elencare gli stati per i quali valgono queste "eccezioni"? --Cavedagna (msg) 15:57, 5 mar 2024 (CET)

@Cavedagna effettivamente sì, però bisognerebbe che qualcuno si prendesse la briga di analizzare la situazione in tutti i paesi XD Altrimenti direi di elencarli semplicemente man mano che la cosa viene sollevata. ----Friniate^Arengo 16:26, 5 mar 2024 (CET)

Mi sembra che la proposta di modifica di Friniate sia migliorativa, per me ok. --Phyrexian ɸ 22:37, 6 mar 2024 (CET)

Favorevole anche io ottimo Friniate --.snoopy. ✉ 09:02, 11 mar 2024 (CET)

[@ Ensahequ, Cavedagna, Bultro, Syrio, Holapaco77] [@ .snoopy., Phyrexian, SurdusVII] Bene, visto il consenso fatto. Grazie a tutti per i pareri.--Friniate ✉ 20:20, 1 set 2024 (CEST)

Link a comune disambiguato

Ciao, sapete come si linka un comune disambiguato nel template {{Quartiere}}? Dal manuale non mi è chiaro. Nello specifico le voci da correggere sarebbero Sesto di Terzone e Sesto di Forcamelone. Grazie. --Agilix (msg) 12:33, 3 apr 2024 (CEST)

Il trucchetto è inserire Leonessa (Italia){{!}}Leonessa . Ovviamente potevo farlo direttamente ma ho lasciato state per farti provare :-) --Pil56 (msg) 13:42, 3 apr 2024 (CEST)

Ok, [@ Pil56], farò così. Però il template quando si compila il parametro comune genera anche lo stemma, mentre in questo caso no. Non è un gran problema, ma forse qualcosa nel template andrebbe corretto. Grazie comunque. --Agilix (msg) 14:10, 3 apr 2024 (CEST)

[@ Agilix] Dalle istruzioni del template io leggo che c'è il parametro "linkStemma =" per quello :-) Ciao --Pil56 (msg) 17:42, 3 apr 2024 (CEST)

Aggiunta del Consiglio locale al template DivAmm/ITA

Segnalo la discussione, proponendo di inserire il campo Consiglio locale (o Assemblea locale) nel Template:DivAmm/ITA. In questo modo sarebbe possibile inserire nell'infobox del Template:Divisione amministrativa direttamente i link alle rispettive pagine dei consigli regionali delle regioni italiane. --Clairos (msg) 10:16, 13 apr 2024 (CEST)

AiutoE: Los Gigantes

Sulla voce «Los Gigantes» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:50, 17 apr 2024 (CEST)

AiutoE - Masca

Sulla voce «Masca (villaggio)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 15:58, 17 apr 2024 (CEST)

Tito Scalo

Sulla voce «Tito Scalo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:12, 3 mag 2024 (CEST)

Aggiornamento di Template:Quartiere ai quartieri di Amsterdam

Buongiorno a tutti, volevo avere dei chiarimenti riguardo ai quartieri di Amsterdam, ne ho discusso con un altro wikicollega e mi ha indirizzato qui. Essendo che esiste l'apposito "Template:Quartiere", sarebbe opportuno per i quartieri di Amsterdam, di inserire quest'ultimo piuttosto che un Template più generico, utilizzato per le città (Template:Divisione amministrativa)? E quindi se si e siete d'accordo, poter provvedere alla sua correzione? Fatemi sapere a riguardo, grazie. --The Boss Bomber2 (msg) 13:09, 5 mag 2024 (CEST)

@The Boss Bomber2 No, va bene il template Divisione ammministrativa in questi casi, dato che i quartieri di Amsterdam hanno funzioni amministrative. Il Template:Quartiere è per le zone cittadine informali diciamo, che non costituiscono nessuna suddivisione amministrativa. ----Friniate^Arengo 14:38, 5 mag 2024 (CEST)

Sarebbe il caso di specificarlo nei man dei due template? Anche per i quartieri di Bologna si ripropose un dubbio diverso ma simile. --Cavedagna (msg) 15:20, 5 mag 2024 (CEST)

Sì, concordo sullo specificarlo nel man del Template:Quartiere. ----Friniate^Arengo 16:37, 5 mag 2024 (CEST)

Intendi zone senza l'esercizio proprio dei poteri spettanti ad un sindaco di municipio o settore (vedi: Settori di Bucarest o Municipi di Milano)? --The Boss Bomber2 (msg) 19:44, 6 mag 2024 (CEST)

Sì, senza nessun organo amministrativo (non per forza un sindaco, ma anche un consiglio di quartiere, ecc) ----Friniate^Arengo 20:53, 6 mag 2024 (CEST)

Lappago

Sulla voce «Lappago» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:42, 9 mag 2024 (CEST)

Proposta di cancellazione template

La pagina «Template:Comuni limitrofi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--3knolls (msg) 09:46, 11 mag 2024 (CEST)

Voce sulla carica di sindaco in Svizzera

Allo stato esiste una voce dedicata ad un unico cantone (Sindaco (ordinamento ticinese)), recentemente spostata a questo titolo dal precedente Sindaco (Svizzera) in quanto si parla di un solo cantone. La prima cosa da decidere è se basta un'unica voce o se servono voci separate per ogni cantone. Vista l'esiguità di contenuti dell'unica voce attualmente presente io starei sul semplice con un'unica voce Sindaco (Svizzera) (che tra l'altro ha numerosi link entranti da sistemare, dopo che si è presa questa decisione). Segnalo de:Stadtpräsident qualora possa essere utile. [@ Gambo7] Domando anche se il contenuto attuale di Sindaco (ordinamento ticinese) sia interamente riferito solo al Canton Ticino o se alcune parti possano essere comununi anche agli altri cantoni. --ArtAttack (msg) 17:30, 11 mag 2024 (CEST)

La peculiarità è che soli in Ticino (e in Italia) il sindaco si chiama sindaco. Poi c'è tutta una varietà di denominazioni e di differenti inquadramenti legislativi (ad es vedi anche de:Gemeindepräsident, ).

Insomma a mio parere avrebbe senso creare una voce sulla figura in Svizzera in generale, e poi specificamente sul termine sindaco che esiste solo in Ticino --Gambo7_{(discussioni)} 17:59, 11 mag 2024 (CEST)

Immagino che questioni del genere siano già state affrontate e risolte in passato, spero che chi segue questo progetto più di me possa dare qualche indicazione. Secondo me un punto importante è capire se è una questione maggiormente linguistica o di sostanza. --ArtAttack (msg) 18:14, 11 mag 2024 (CEST)

Negli altri cantoni non viene usata la parola "sindaco", ma viene comunque utilizzata l'equivalente in altre lingue. Wikipedia è un'enciclopedia, non un dizionario; opera per concetti non per parole / vocaboli / lemmi. Anche Ministro o Parlamento si riferiscono, giustamente, anche a casi e luoghi dove vengono chiamati con altri vocaboli. --Meridiana solare (msg) 19:34, 11 mag 2024 (CEST)

Stando al DSS pare una differenziazione più che altro linguistica, perciò concordo anch'io sul fatto che basti una voce per tutta la Svizzera, da collegare all'elemento wikidata d:Q1268257. ----Friniate^Arengo 22:40, 11 mag 2024 (CEST)

Concordo anche io per una sola voce. Tuttavia, dato che gli ordinamenti comunali variano da cantone a cantone, sarebbe bene suddividere la voce per le diverse situazioni cantonali e dunque riportare il titolo della carica esecutiva utilizzato (es. Sindaco, Stadtprasident, Maire ecc.). Non credo sia necessario creare voci su ciascuna di queste figure (anche perché mi sembra che questi contenuti - ad eccezione per il Ticino - al momento non esistano). --Cavedagna (msg) 23:01, 11 mag 2024 (CEST)

Fatto rispostata voce, collegata a wikidata e aggiunto un cappello introduttivo federale. ----Friniate ✉ 19:26, 15 nov 2024 (CET)

Avviso Pdc - Villa Assunta

La pagina «Villa Assunta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 10:31, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso Pdc - Contrada Utile

La pagina «Contrada Utile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 10:32, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso Pdc - Borgo Rivola

La pagina «Borgo Rivola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 10:33, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso Pdc - Monalto Marina

La pagina «Montalto Marina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 10:34, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso Pdc - Pellegai

La pagina «Pellegai», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 10:34, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso Pdc - Cacciana

La pagina «Cacciana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 17:16, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso pdc - Fongara

La pagina «Fongara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 17:21, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso pdc - Las Norias de Daza

La pagina «Las Norias de Daza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 17:39, 12 mag 2024 (CEST)

Avviso pdc - Neguri (quartiere)

La pagina «Neguri (quartiere)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Daytang (msg) 13:34, 13 mag 2024 (CEST)

Disambiguanti di Municipio

La voce Municipio (ordinamento italiano) si riferisce all' "ente di decentramento amministrativo subcomunale" "per quei comuni istituiti "mediante fusione di due o più comuni contingui" ". Che disambiguante potremmo usare?

Perché quello attuale non è sufficiente, nella pagina di disambiguazione Municipio, ci sono anche i significati "Municipio" nel senso di Comune (che è generico, non solo dell'ordinamento italiano, ma è anche vero che l'ordinamento italiano se ne occupa) e "Municipio" nel senso di Circoscrizione di decentramento comunale. --Mezze stagioni (msg) 21:02, 16 mag 2024 (CEST)

Questione asia centrale

Buon pomeriggio, Scrivo perhcé sto cercando di capire come comportarmi con i distretti e le città in Uzbekistan, Turkmenistan, Tagikistan e Kirgizistan. In particolare:

• en.wiki e de.wiki (le mie due wiki di riferimento per le traduzioni) parlano di una suddivisione tagika che qui su it.wiki non è nominata da nessuna parte, chiamata Jamoat, c'è un consenso riguardante la non creazione della voce?
• Non ho trovato delle convezioni su come impostare le voci, per questo motivo le voci la mia traduzione di Distretto di Danghara ha seguito prettamente l'impostazione inglese. Può anadare bene come impostazione?
• Distretto di Bokhtar e Distretto di Farchor avrebbero bisogno di un'uniformazione toponomastica tra titoli delle voci, redirect e wikidata

Fatemi sapere, nel mentre buona giornata. --Esc0fans -and my 12 points go to... 14:25, 23 mag 2024 (CEST)

@Esc0fans Come impostazione mi sembra ok, occhio però che la nostra traslitterazione dalle lingue che usano il cirillico differisce da quella anglosassone, guarda Aiuto:Cirillico. ----Friniate ✉ 15:27, 23 mag 2024 (CEST)

Su Jamoat direi che se esiste va creata, però controllerei anche su fonti diverse dalle altre wikipedie. ----Friniate ✉ 15:28, 23 mag 2024 (CEST)

Località al confine tra due stati

Segnalo, non so come vengono gestiti di solito questo tipo di casi, a me sembrano due voci da unire, è gradito un aiuto. --Pątąfişiķ 08:19, 8 giu 2024 (CEST)

Cancellazione|Favale (Civitella del Tronto)

La pagina «Favale (Civitella del Tronto)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 15 giu 2024 (CEST)

Comunità enciclopediche degli Emirati Arabi Uniti

segnalo questa wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:55, 20 giu 2024 (CEST)

disambiguazione delle contee americane

Segnalo. ----Friniate ✉ 19:06, 20 giu 2024 (CEST)

PdC: Lappago

La pagina «Lappago», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:19, 28 giu 2024 (CEST)

Suddivisioni e Slovacchia

Stavo guardando questa bozza Bozza:Suddivisioni della Slovacchia e ho qualche dubbio sulla sua utilità. Soprattutto per i paesi europei abbiamo o dovremmo avere la descrizione generale nella voce dello stato e poi le voci di dettaglio per le singole tipologie/livelli di suddivisione (e infatti per la Slovacchia abbiamo Regioni della Slovacchia, Distretti della Slovacchia e Comuni della Slovacchia tutte ordinatamente linkate nel template {{Suddivisioni territoriali degli stati d'Europa}}). La voce generale sarebbe abbastanza un unicum di cui non si capisce bene l'utilità, tanto più che questa richiederebbe un po' di lavoro di manutenzione e correzione. Ha senso? --Civvì (Parliamone) 13:54, 8 lug 2024 (CEST)

in realtà ho una domanda per curiosità: la voce suddivisione sarebbe il tema che riguarda per le amministrazioni politiche?? da quello che ho letto nelle altre 3 voci pare che solo i Comuni siano elettorali politici e nient'altro.. o sbaglio?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:03, 8 lug 2024 (CEST)

@Civvì Beh, in astratto, lasciando un attimo tra parentesi le condizioni della voce, una voce generica sulle suddivisioni di un dato paese ha senso. Di voci del genere ne abbiamo molte: Suddivisioni dell'Italia, Suddivisioni della Francia, ecc ecc... ----Friniate ✉ 16:39, 8 lug 2024 (CEST)

Aggiunta del portale:Geografia in voci su comuni, distretti, regioni etc

È corretto aggiungere il portale:Geografia nelle voci su località e su divisioni amministrative? Da una parte sono voci di geografia amministrativa, dall'altra potrebbe essere meglio mettere solo il portale relativo all'area di cui fa parte (ad es. portale Roma, Toscana, Ungheria, Africa occidentale...), in un'ottica di "essenzialità". --No2 (msg) 16:25, 16 lug 2024 (CEST)

Di norma va indicato il portale più specifico. --Meridiana solare (msg) 17:40, 16 lug 2024 (CEST)

Concordo con Meridiana, meglio lasciare solo i portali più specifici. ----Friniate ✉ 17:50, 16 lug 2024 (CEST)

Concordo anch'io: solo il più specifico.--AVEMVNDI ✉ 03:40, 18 lug 2024 (CEST)

AiutoE: Giampereto (Sarnano)

Sulla voce «Giampereto (Sarnano)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:08, 13 ago 2024 (CEST)

Playa del Carmen

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 18:10, 20 ago 2024 (CEST)

Avviso Pdc

La pagina «Quartiere Scandellara», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 11:15, 30 ago 2024 (CEST)

Barbiano

Segnalo. --Agilix (msg) 11:38, 1 set 2024 (CEST)

Categorie e comuni

(Scusate la domanda, di sicuro se ne è già parlato ma non trovo...)
Sto sistemando alcune voci in Danimarca che è uno di quegli stati in cui il "Comune di XYZ" comprende il centro abitato omonimo + altri centri abitati vari. Al momento abbiamo la Categoria:XYZ che include la voce del comune, la voce dei centri abitati e altre voci di cose che si trovano nel territorio comunale.
Non sarebbe più corretto creare la categoria:comune di XYZ che includa tutte quelle voci? Mi rendo conto che la situazione attuale è frutto di scelte passate e di tempi in cui avevamo davvero poche voci, ora però la situazione inizia a diventare un po' caotica e anche fuorviante. --Civvì (Parliamone) 13:59, 1 set 2024 (CEST)

Come non detto, ho trovato le discussioni passate. Boldamente procederei. --Civvì (Parliamone) 14:11, 1 set 2024 (CEST)

@Civvì sì sì, fa pure, ora non ricordo dove ma c'era già stata una discussione su questo. Io peraltro sposterei anche le voci da XY (comune) a Comune di XY, ma su questo - IMHO abbastanza incredibilmente - non c'è consenso. ----Friniate ✉ 20:09, 1 set 2024 (CEST)

avviso PdC: Lido di Licola

La pagina «Lido di Licola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:37, 15 set 2024 (CEST)

microstato dei Bektashi

di recente ho creato questa wikibozza (Utente:SurdusVII/WikiBozza/D) ma ho forti dubbi sul nome ufficiale e di un nome del microstato (Shteti Sovran i Urdhrit Bektashi) che di recente è circolato sulla rete sulla fondazione di una città-stato nelle vicinanze della capitale albanese Tirana (sulla falsariga del modello: Vaticano-Roma) per l'Ordine dei Bektashi.. ebbene ho cercato delle fonti in italiano ma pare che al momento non esiste un nome in italiano?? mentre su Google in italiano mi dà: Stato Sovrano dell'Ordine Bektashi, è accettabile o meno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:08, 24 set 2024 (CEST)

Mi pare di capire che al momento sia solo una proposta di Edi Rama ancora da precisare nei dettagli e ancora non approvata dal parlamento, probabilmente è un po' prematura una voce secondo me.--Saya χαῖρε 11:14, 24 set 2024 (CEST)

si infatti come ho scritto all'inizio di recente.. per cui ho creato sulla mia sandbox e non sulla bozza.. per cui ho messo là per evitare WP:SFERA e WP:RECENTISMO.. per ora è progetto eppure su Wikidata risulta abbastanza voci (più o meno 20) nonostante l'ordine abbia una vita secolare (attiva dal XIII secolo circa).. per il resto è da work in progress..

ma qui la domanda è per il nome ufficiale in base alle fonti in italiano: per ora esiste il titolo in albanese.. il che vuol dire che ci sono numerese fonti storici ed anche di questo presunto microstato in diverse lingue soprattutto arabo, turco ed albanese e nessuna in italiano.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:37, 24 set 2024 (CEST)

Be se Rama dice, parlando al futuro, "si chiamerà Sovereign State of the Bektashi Order" (quindi Stato sovrano dell'ordine Bektashi), direi che l'ufficialità manchi. Chiaramente sei liberissimo di fare ogni sandbox tu ritenga, ci mancherebbe, però ribadisco il mio parere che al momento la situazione sia, alla meglio, allo stato embrionale, e mancando ogni ufficialità (al netto di dichiarazioni sulle intenzioni di un leader politico e di uno religioso) tutto ciò mi pare ampiamente prematuro e suscettibile di numerosi cambiamenti. Che vi siano già 20 o 100 voci nelle altre wiki non dovrebbe influenzarci.--Saya χαῖρε 11:48, 24 set 2024 (CEST)

per il momento è una proposta di istituzione sulla carta e nulla di fatto reale.. o sbaglio?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:48, 24 set 2024 (CEST)

Pare proprio sia ancora una semplice proposta, magari (probabile) avrà un seguito più concreto, magari no, vedremo! Non conosco la legislazione albanese, ma cedere sovranità territoriale, per quanto piccola, non è una roba che può decidere un singolo presidente del consiglio così, "a sentimento", immagino sia un processo lungo complicato e non facile.--Saya χαῖρε 14:13, 24 set 2024 (CEST)

@Sayatek a quanto pare un wikicollega ha appena creato la voce in un attimo!! XD --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:25, 24 set 2024 (CEST)

Sulla voce «Stato sovrano dell'ordine Bektashi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:43, 24 set 2024 (CEST)

E diamo il benvenuto a una ennesima nuova voce quasi sicuramente non enci con le solite "traduzioni" letterali (e terrificanti) da en.wiki con quello stile che personalmente trovo fastidiosissimo con i soliti periodi brevi, falsi amici e quant'altro. Mah. meglio se non commento ulteriormente, hai fatto bene a mettere avviso E, vedremo se altri utenti hanno da dire qualcosa in merito.--Saya χαῖρε 17:47, 24 set 2024 (CEST)

@Sayatek da ciò che hai scritto è da PdC.. per questo ho fatto iniziare da sandbox ed una volta completata avrei poi spostato in wikibozza per rendere la voce ovviamente con fonti storiche e naturalmente in NS0.. invece il wikicollega è partito con il razzo!! XD XD XD XD --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:06, 24 set 2024 (CEST)

@Sayatek intervengo solamente per concordare con ciò che hai scritto... in questo caso emerge chiaramente la distinzione tra coloro che collaborano al progetto, lavorando con giudizio e ponendosi dei dubbi e chi invece crea nuove voci a raffica, senza preoccuparsi troppo della qualità e dimostrando scarso coordinamento col resto del progetto. --Cavedagna (msg) 20:58, 24 set 2024 (CEST)

@Cavedagna hai scritto bene: ci vuole santa pazienza coi wikicolleghi!! ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:51, 25 set 2024 (CEST)

titolo Monte Athos

dalla voce c'è quest'avviso da più o meno un anno per cui vale il caso di dividere in 2 voci: una montagna ed un microstato?? in effetti un wikicollega ha proposto nella wikitalk lavorato in questa sandbox e penso che è da spostare in NS0 o meno?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:06, 24 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Concordo anche io con la divisione, però Surdus, non possiamo pubblicare sandbox altrui senza il consenso dell'autore... ----Friniate ✉ 17:06, 24 set 2024 (CEST)

ho notato che il wikicollega è inattivo dal luglio 2024 il che mi fa pensare all'idea di un copia ed incolla e di creare una wikibozza (Bozza:Monte Athos)?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:10, 24 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Allora, da un punto di vista meramente legale, sì, puoi fare copia-e-incolla, anche direttamente in Ns0, ma devi inserire un link alla sandbox originaria nell'oggetto della modifica e copiare la crono nella talk della nuova voce (oltre a inserire il collegamento alla voce di en.wiki, e a inserire il tmp traduzione in talk).

Da un punto di vista "etico-wikipediano" invece non mi pare il massimo, aspetterei che l'utente torni (magari gli puoi scrivere una mail), oppure tradurrei la voce di en.wiki da zero. ----Friniate ✉ 09:43, 25 set 2024 (CEST)

la parte legale io lascerei perdere XD

per la seconda posso fare e l'ho appena fatto.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:50, 25 set 2024 (CEST)

@Friniate ecco la risposta di Ilcultoredarte nella sua wikitalk..

in questo caso suggerisci per il da fare come hai scritto qui sopra cioè al punto 1 (da un punto di vista meramente legale)?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:30, 25 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Come vuoi. L'ideale sarebbe di aspettare che Ilcultoredarte ci rimetta mano, così non rendi inutile il lavoro che ha fatto finora. Puoi anche proprgli di finire tu il lavoro e poi di spostare la sandbox (se ti dice di sì, tutto è a posto, da tutti i punti di vista). --Ruthven (msg) 18:04, 25 set 2024 (CEST)

@Friniate e @SurdusVII ovviamente siete liberissimi di fare copia e incolla con il lavoro che ho fatto sulla mia sandbox. Anzi mi farebbe piacere. Così finalmente la voce Monte Athos sarebbe corretta. --Ilcultoredarte (msg) 21:34, 25 set 2024 (CEST)

@Ilcultoredarte Ottimo, grazie mille. @SurdusVII Ok, allora direi che puoi copiarla da qualche parte e completarla. Poi per il discorso crono ci penso io con un'unione selettiva. ----Friniate ✉ 21:59, 25 set 2024 (CEST)

@Ilcultoredarte grazie del tuo permesso..

@Friniate ho appena creato in questa wikibozza: Bozza:Monte Athos..

una volta completato l'altra voce sarà spostata al titolo che è in link rosso.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:22, 26 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Ottimo, grazie per il lavoro. ----Friniate ✉ 16:28, 26 set 2024 (CEST)

@Friniate penso di aver completato.. o manca qualcosaltro?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:31, 26 set 2024 (CEST)

Grazie a te @SurdusVII per aver finito il lavoro! --Ilcultoredarte (msg) 16:32, 26 set 2024 (CEST)

@Ilcultoredarte no, grazie a te per aver dato a me il lavoro sporco XD XD XD XD --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:33, 26 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Direi che la bozza è pubblicabile. Aspettiamo un'altra settimana per sentire se ci sono pareri sullo spostamento dell'attuale voce Monte Athos a Stato Monastico Autonomo del Monte Athos e sulla pubblicazione della bozza, e poi direi di procedere. ----Friniate ✉ 16:37, 26 set 2024 (CEST)

@Friniate perfect.. ad maiora!! --SurdusVII (istanza all'Arengo) 16:52, 26 set 2024 (CEST)

@SurdusVII Spetta, nelle note c'è ancora testo non tradotto... ----Friniate ✉ 19:01, 26 set 2024 (CEST)

@Friniate ti riferisci a questo?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:39, 26 set 2024 (CEST)

Eh sì, "Retrieved on 30 October 2021", ecc... ----Friniate ✉ 20:46, 26 set 2024 (CEST)

non so tradurre altre parti.. chi può ben venga altri wikicolleghi a dare una mano ^__^ --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:52, 26 set 2024 (CEST)

[← Rientro] segnalo l'ultima wikitalk.. abbiamo il wikiconsenso per spostare la wikibozza?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 10:38, 11 nov 2024 (CET)

Regioni d'Italia

Segnalo discussione. --Giuseppe Masino (msg) 00:37, 1 ott 2024 (CEST)

Avviso

La pagina «Bella di Vipacco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paskwiki (msg) 22:29, 2 ott 2024 (CEST)

Cancellazione San Pasquale

La pagina «San Pasquale (Santa Teresa Gallura, Tempio Pausania)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 16 ott 2024 (CEST)

Non riesco ad adottare un comune

Non riesco ad adottare un comune!

Vorrei adottare il comune di Brunico(Trentino-Alto Adige)ma non riesco a farlo.

Grazie,fatemi sapere. --Magellano22 (msg) 16:10, 2 dic 2024 (CET)

@Magellano22, non vedo tentativi di adottare Brunico ma solo un tuo autoannullamento dell'adozione di Sirmione.

Comunque, devi fare come hai correttamente fatto per Bari. --Antonio1952 (msg) 16:23, 2 dic 2024 (CET)