Discussioni template:Bar tematici

Creazione

Ho creato questa bozza template con l'idea di avere uno strumento di navigazione semplice e poco invasivo che metta in collegamento i vari Bar tematici. L'ho pensato come una specie di "banner" dei Bar. La mia idea sarebbe di metterlo in cima alla pagina di ogni Bar tematico, ancora prima del titolo del Bar: il Bar selezionato apparirebbe in grassetto (anzichè con il link sottolineato), con il vantaggio di far capire dove ci si trova, e quali sono gli altri "locali" dove si potrebbe andare. Per questo deve essere piccolo, al max. 2 righe, per non dare troppo fastidio. Ma deve stare all'inizio della pagina per essere utile, cioè dare all'utente la possibilità di scelta se quel "locale" non è quello che gli interessa. L'aspetto grafico ovviamente è solo una proposta - colori, font, ordine dei bar... tutto si può cambiare. ary29 14:20, Feb 16, 2005 (UTC)

E se invece fosse una riga e contenesse al centro, un po' più in grande, il link al bar generico? Giusto per avere un navigatore completo tra tutti i bar..

Frieda (dillo a Ubi) 14:32, Feb 16, 2005 (UTC)

Ciao Ary. "Gestore" è una parola grossa... diciamo che il big boss è Svante :o)
Benché - lo confesso - di primissimo acchito abbia pensato "oddìo, un altro template!" direi che è una buona idea. +1 sul consiglio estetico di Frieda. ;o) -- Paginazero - Ф 14:44, Feb 16, 2005 (UTC)

Template inserito nel Drive-In, per quel che riguarda la grafica, userie dei colori un po' più neutri, il giallo è un po' acceso forse...

shaka (you talkin' to me?) 14:56, Feb 16, 2005 (UTC)

Credo l'idea sia ottima e messa egregiamente in pratica, però in futuro il template potrebbe assumere dimensioni eccessive (quando vi sarà un bar per ogni disciplina). Allora potremmo inserire nel template solo il link al Bar generalista e a una pagina di servizio, Wikipedia:Guida ai bar, in cui verrebbero elencati tutti i bar e indicate le loro aree di competenza, l'elenco potrebbe esser preceduto da un cappello che spieghi l'utilità e le modalità d'impiego dei bar. Questa pagina di servizio potrebbe essere anche creata subito, costituirebbe un incentivo allo sviluppo dei bar non ancora esistenti (non è per forza vero che un bar tematico debba nascere in seguito a un progetto, potrebbe anche esser valida l'operazione inversa). Svante T 16:29, Feb 16, 2005 (UTC)

Ma un template con solo il link al Bar generico e a una pagina di servizio perderebbe qualsiasi funzione di navigazione e pubblicità nel "circuito dei bar" che io avevo proposto :-( La pagina di servizio è una buona idea, senz'altro sarebbe utile, e si potrebbe aggiungere alla barra semplicemente come "?" finale. ary29 16:42, Feb 16, 2005 (UTC)

Lo so che non è la stessa cosa, ma non dico di metter in atto ora l'idea che ho proposto, per il momento credo vada benissimo il template attuale. Dicevo che in futuro potrebbero esserci una trentina di bar e il template potrebbe diventare troppo ingombrante, forse allora sarebbe meglio attuare la mia idea. Ma al momento questo problema non esiste, per cui va bene così. Svante T 16:46, Feb 16, 2005 (UTC)

Ho fatto qualche piccolo ritocco, inserendo anche "?". Dateci un'occhiata. Chi si offre per scrivere la pagina di servizio? ary29 16:49, Feb 16, 2005 (UTC)

Beh, la pagina proposta da Svante potremmo crearla fin da subito, no?

shaka (you talkin' to me?) 16:50, Feb 16, 2005 (UTC)

Complimenti per la barra. La trovo gradevole, utile e funzionale (e il colore kaki delicato mi sembra non stoni con l'ingresso nei rispettivi locali ... :)). D'accordo per la pagina di aiuto (che però penso sarebbe bella contenuta all'essenziale, giusto a titolo esplicativo). Salvi eventuali conflitti di edizione, ci si può provare a scriverla a più mani. Ugualmente, son d'accordo con Svante che se - come da un lato auspicabile - il numero dei bar crescesse, converrebbe adottare una soluzione differente con una mini-barra di indirizzamento al solo bar generalista e alla guida. Infine, uso questa pagina per rinnovare un quesito: come mai a differenza di tutti i bar, il Drive-in è stato allestito anziché nella pagina di discussione del progetto in quella del portale di riferimento? Siamo ancora in tempo, eventualmente, a cambiare location? - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 17:21, Feb 16, 2005 (UTC)

D'accordissimo sulla barra centrale e sul 'contenuto'... solo il colore... non è troppo smorto, triste? Si potrebbe provare qualcosa di meno serioso? Bye. Retaggio 17:47, Feb 16, 2005 (UTC)

Secondo me, dato che

• Wikipedia è un'enciclopedia e non il sito di un asilo nido
• lo stile di default "monobook" è addirittura praticamente monocromatico
• anche per gli sfondi per i vari namespace nella versione italiana sono stati scelti colori molto tenui

non è il caso di usare colori sgargianti. In fondo abbiamo anche un'immagine da difendere, e un aspetto grafico troppo amatoriale non aiuta. Comunque per le pagine di servizio in fondo me ne importa solo fino a un certo punto. --“Ricordati di me!” 18:01, Feb 16, 2005 (UTC)

Ovviamente, scanso equivoci, non intendevo qualcosa come 'questo' qua sopra... Cordialmente. Bye. Retaggio 18:30, Feb 16, 2005 (UTC)

Di Wikipedia:Guida ai bar posso occuparmene io, potrei farla nel giro di un paio di giorni. Ovviamente l'aiuto di Twice o di altri è ben accetto. Svante T 18:31, Feb 16, 2005 (UTC)

Caro Vertighel, il giallo scelto in prima battuta non era poi così sfacciato. Anch'io lo preferisco all'attuale cacadoie. È vero che lo stile dei tuoi interventi è spesso provocatorio, ma perché mai una risposta così piccata? Mah... :o) -- Paginazero - Ф 18:33, Feb 16, 2005 (UTC)

Il giallo iniziale era casuale :-) Ho semplicemente usato il primo file di testo (di solito lavoro off-line) dove avevo già un riquadro bordato. Comunque, se vogliamo armonizzarci allo stile di default, sfruttiamo class="toccolours" senza aggiungere un colore per lo sfondo (come invece ha fatto Leonard) e otterremo questo:

Visita il Wikipedia:Bar e il circuito dei bar tematici:
Baretto di chimica · Caffè letterario · Bar dello Sport · Drive-In · Rick's Café · Bar della Matematica · ?

È abbastanza sobrio per tutti? ary29 19:35, Feb 16, 2005 (UTC)

Niente in contrario all giallo, e che io non l'abbia scelto bene lo ammetto senza problemi, anzi: aggiungo qua sotto una tavolozza con una scelta di tonalità di giallo, così volendo se ne può scegliere una migliore.

Più genericamente, rimango convinto che sia insensato cambiare ogni volta anche il colore del bordo, una volta rosso, l'altra blu elettrico, poi nero, ecc.; ancora più insensato aggiungere ogni volta un margine (ovviamente diverso di volta in volta), in modo che nessuna delle varie caselle sia allineata con le altre e con il resto della pagina, ecc. E infine leggo molto più volentieri un intervento provocatorio scritto bene (e non sto dicendo che a me vengano sempre bene) di uno docile senza significato; comunque ho già imparato a limitarmi, perché c'è troppa gente che invece di rispondere a tono li prende sul piano personale e si offende. Se non si fosse capito: vi ritengo tutti incapaci, ignoranti, brutti e pelosi. (Faccina? Perché?) --“Ricordati di me!” 19:42, Feb 16, 2005 (UTC)

#ffffdf	#ffffd8	#ffffcf	#ffffc8	#ffffbf	#ffffb8	#ffffaf	#ffffa8
#f8f8df	#f8f8d8	#f8f8cf	#f8f8c8	#f8f8bf	#f8f8b8	#f8f8af	#f8f8a8

Sul "brutto e peloso" ci siamo... :o) +1 sulla proposta di Ary che, attingendo ad una classe che già esiste, non aggiunge ulteriore entropia a it.wiki... -- Paginazero - Ф 19:47, Feb 16, 2005 (UTC)

+1 su Ary e +1 su Paginazero, che con la parola entropia ha dato una sintesi perfetta di ciò che criticavo nel mio sproloquio di prima ... (-: --“Ricordati di me!” 19:54, Feb 16, 2005 (UTC)

+1 sul brutto (sul peloso, glisso ... in quanto tendente al calvo ... no, non pablito ... calvo proprio ... :)). E +1 alla destabilizzante provocatorietà di Leo (penso che avremmo bisogno tutti di essere più spesso destabilizzati ... :)). Infine, metto il mio irrisorio talento a disposizione di Svante per una revisione sulla Wikipedia:Guida ai bar - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 20:46, Feb 16, 2005 (UTC)

OK, ho implementato la versione sobria. ary29 07:33, Feb 17, 2005 (UTC)

Come promesso (mii ma che fine ha fatto il mugnaio) ho preparato una prima bozza per Wikipedia:Guida ai bar, invito tutti a passare per eventuali miglioramenti e/o correzioni. In particolare mi piacerebbe che Leonard desse un'occhiata al modello dell'insegna. Svante T 00:19, Feb 18, 2005 (UTC)

Mi sembra perfetta, per una volta non ho niente da criticare ;-) --“Ricordati di me!” 10:58, Feb 19, 2005 (UTC)

Mi dispiace non essere stata presente alla discussione, ma ora ad opera finita vi devo dire che mi sembra tutto O.K. io ho messo ora il Template in cima al Caffè letterario. E' giusto?--Paola 16:49, Feb 20, 2005 (UTC)

Cosa ne penso? Che va bene. Per i miei carenti occhi magari una font un pochino più grande, ma non è grave e lo posso risovere andando a memoria. In ogni caso, visto che l'ultimo intervento di Paola risale a quasi tre mesi fa possiamo togliere dalla pagina la righina che ci chiede cosa ne pensiamo? ghgh! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:53, Mag 7, 2005 (CEST)

Espansione...

E' arrivato il caffe economico: sono stato costretto a mandare a capo il template per mantenere un aspetto gradevole... ma chiunque sappia come ottenere un aspetto più gradevole è benvenuto! ;) --Fede (msg) Lug 8, 2005 00:02 (CEST)

SIBILLA

ciao ho aperto il Wikipedia:Progetto_Divinazione e relativo bar: L'antro della Sibilla. Devo chiedervi l'autorizzazione per inserirlo? BAXXX --T'aLon 22:51, 20 mag 2006 (CEST)

No, figurati. Semplicemente inseriscilo nell'elencone (magari rispettando il quasi ordine alfabetico). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 22:56, 21 mag 2006 (CEST)

Osteria del porto

Ho inserito nel template un link alla neonata Osteria del porto, bar tematico relativo al Progetto:Marche.

Ciao, --Accurimbono 12:06, 18 ott 2006 (CEST)

Argomenti

Ho ristrutturato il template dividendo i bar per argomenti. La suddivisione ricorda vagamente il Trivial Pursuit. Sono poco convinto sulle "scienze umane", ci vorrebbe un termine più appropriato. Ylebru dimmela 16:09, 1 nov 2006 (CET)

Il progetto "Film horror"

Ma tra parentesi, accanto al Drive-In vedo solo il Jack Rabbit Slim's...e la Cripta del vampiro dove la mettiamo?.... ;-) inserisco io... --||| El | Tarantiniese ||| 09:57, 5 nov 2006 (CET)

Tavolo medianico

Salve, è appena stato creato il Progetto parapsicologia e il relativo bar "Tavolo medianico", in che categoria devo inserirlo? Io propenderei per "Scienze umane", siete daccordo? Posso farlo autonomamente ho mi serve un'autorizzazione?--Secernesto ^Accomodati

Usare il template per annunci relativi ai portali/progetti

Scusate, secondo voi si potrebbe inserire un breve annuncio nel template allo scopo di mettere in evidenza questa discussione? :-/ Sarebbe di grande aiuto visto che sono ancora in pochi ad averla recepita... Grazie! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) [email protected] 23:35, 26 feb 2007 (CET)

Nomi dei bar nel template

SINOSSI

In questa discussione era stato proposto, raccogliendo un certo consenso, di sostituire - nel template - i nomi dei bar con quelli del progetto di riferimento al fine di rendere possibile un immediato riconoscimento dello stesso. Riapro la discussione per riproporre questa modifica.--Nanae (msg) 21:28, 6 gen 2009 (CET)

Ciao a tutti! A me pare che inserire il nome del bar anziché quello del progetto non sia per niente user-friendly. Che indicazione si dà all'utente medio che legge dei link a (riprendo dal template):

• Geografia: Geobar · Bar delle previsioni · I' Barre · 'A chiazza · 'A putìa · 'A putìa 'ri Mustazzùni · Bar a cucù · Bar Ichnusa

Secondo me sarebbe più opportuno inserire il nome del progetto di riferimento nel template, anziché il nome del bar. Ovviamente il link viene mantenuto al bar --Rutja76^scrivimi! 23:18, 17 dic 2007 (CET)

Si, sarebbe meglio. Magari entrambe le cose: · Bar a cucù (Svizzera) · Bar Ichnusa (Sardegna) · ... --Bultro 13:59, 18 dic 2007 (CET)

magari linkare solo il progetto e non il bar sembra tanto brutto? penso che così si riduca l'impressione nel lettore che le pagine di discussione siano una sorta di forum. nelle pagine di progetto si può fare, invece, una breve introduzione su cosa sia il bar del progetto (mi pare che ciò già avvenga nel progetto Musica). --valepert 15:45, 18 dic 2007 (CET)

@Bultro: Sì, certo, ma se guardi alla lunghezza del template, verrebbe lungo il doppio. Il nome del bar uno lo legge benissimo seguendo il link. Secondo me la soluzione più ragionevole sarebbe quella di mettere il nome del progetto col link al bar. Oppure togliamo il template e mettiamo l'occhiello con il link alla lista dei bar tematici (come già fatto per i portali)

@valepert: concordo anche con la tua visione delle cose. L'occhiello taglierebbe la testa al torp --Rutja76^scrivimi! 15:48, 18 dic 2007 (CET)

Valepert: nei PuntanoQui si vede che il template si trova quasi sempre nelle discussioni_progetto (e in qualche pagina utente, ma quello è affar loro), per cui mi sembra giusto che rimandi alle altre discussioni_progetto.

Rutja76: va bene la prima allora, · Svizzera · Sardegna · ... --Bultro 16:20, 18 dic 2007 (CET)

Vorrei riprendere la proposta di Rutja76 di inserire nel template i nomi dei progetti di riferimento per i collegamenti alle pagine di discussione degli stessi (alias bar tematici); solamente i nomi dei progetti, per inciso, cioè la prima proposta di Rutja. Attualmente non è possibile riconoscere a colpo d'occhio i progetti linkati e ciò contraddice la funzione che dovrebbe avere un template di navigazione. Il riconoscimento immediato è utile, per esempio, per individuare il progetto adeguato a cui segnalare una procedura di cancellazione.--Nanae (msg) 21:11, 6 gen 2009 (CET)

Concordo, è necessaria la sostituzione.--Glauco^{10500 edit}(συμπόσιον) 22:46, 6 gen 2009 (CET)

sono d'accordo sull'usare i nomi dei progetti, sarebbe carino trovare un modo per tenere anche il nome del bar, se non diventa ovviamente troppo ingombrante. --Superchilum^(scrivimi) 22:50, 6 gen 2009 (CET)

Solo nomi dei progetti, è l'unica informazione utile a quel livello. Gvf 10:56, 7 gen 2009 (CET)

Concordo, ci vuole un tuttologo per capire dai nomi dei bar a cosa si riferiscano ;-) --Jaqen [...] 11:19, 7 gen 2009 (CET)

• Quoto quotanti e quotati. Tuttavia: il template - coi suoi nomi fantasiosi - è diventato un joke, ovvero esattamente quello che doveva essere. È quindi bello - intrigante e divertente - appunto per questo. Inoltre, passando il mouse sopra si vede a cosa il tale bar si riferisca. Contrario quindi a cancellare i nomi simpaticamente (e creativamente) fantasy. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 12:18, 7 gen 2009 (CET)

Quoto Rutja: il template dei bar oltre che del tutto criptico è diventato decisamente troppo lungo, impensabile dunque raddoppiarlo. Favorevole ad un unico, semplice link alla pagina apposita che elenca tutti i bar tematici e l'argomento "in chiaro". In subordine tenere solo i nomi dei progetti/portali. Mi spiace se qualcuno può vedere mortificata la creatività wikipediana ma prima di tutto dovemmo privilegiare funzionalità, semplicità, essenzialità (less is more). --MarcoK (msg) 12:42, 7 gen 2009 (CET)

(conflittato) @Twice, Doveva essere un gioco? Perdonami, ma leggo in cima a questa pagina che il template era nato da «l'idea di avere uno strumento di navigazione semplice e poco invasivo che metta in collegamento i vari Bar tematici». Non ho nulla contro i nomi fantasiosi dei bar tematici che non verrebbero toccati dalla modifica, ma il template dovrebbe svolgere la sua funzione originaria. E' vero che passando sopra col mouse si vede il progetto di riferimento, ma questo mi costringe, se sto cercando un progetto specifico, a passare sopra ad ogni titolo finché non lo trovo. Tra l'altro i progetti linkati dal template non sono disposti in ordine alfabetico o tematico, e nella confusione dei nomi sono state linkate anche pagine utente (Utente:Pfalcone/Progetto/Chiazz nella sezione geografia) che ospitano progetti probabilmente ancora in bozza; pagine di discussione di portale talora anche quando è gia presente il progetto relativo (Cina) --Nanae (msg) 12:53, 7 gen 2009 (CET)

Nanae, scrivendo esattamente quello che "doveva" essere, intendevo che dall'esposizione dei primi nomi-bar era facile prevedere, da lì a cinquanta, come sarebbe divenuto il ... circuito bevereccio ;-) - Cmq, a questo punto, sono anch'io per un azzeramento dei nomi-bar sul template (l'esempio riportato qui sotto mi pare un po' freddo ma sicuramente funzionale e aderente se non altro al link della pagina di discussione del progetto di riferimento). Interessando molti Bar - e quindi molti frequentatori - però, che si aspetti un attimo - ascoltando altri pareri - prima di procedere a modifiche sostanziali. Poi, si può fare tutto quel che si voglia, se vi è accordo sostanziale. --「Twice·^29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 23:57, 7 gen 2009 (CET)

Esempio di applicazione

Confronto tra la situazione attuale e la revisione proposta. Per ragioni di spazio, l'esempio è limitato alla sola sezione "geografia".

Nel rifacimento sono stati ordinati in modo ragionato i progetti, escluse le pagine utente e i portali.

I portali esclusi sono: Ticino · Grecia ·Irlanda · Cina (era presente anche il progetto) · Friuli-Venezia Giulia · Roma.--Nanae (msg) 14:09, 7 gen 2009 (CET)

diventerebbe:

Mooolto meglio :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:13, 7 gen 2009 (CET) p.s.: WikiAfrica forse è un po' limitante considerarlo Geografia.. non saprei..

Anch'io sono favorevole alla seconda versione...chiaro, la prima è più simpatica, ma se cerco il bar del progetto calabria devo passarli tutti prima di trovare 'a putìa...--FENIXdeiBB (msg) 14:17, 7 gen 2009 (CET)

+1--CastaÑa 16:20, 7 gen 2009 (CET)

+1 Da tempo aspettavo che qualcuno proponesse questa modifica. --Francisco83pv (msg) 00:11, 8 gen 2009 (CET)

+1 come cercai di proporre sotto. :-P --Wento (msg) 21:41, 11 gen 2009 (CET)

Ma..per procedere? chi se ne occupa? --Francisco83pv (msg) 01:33, 20 feb 2009 (CET)Tra l'altro sottolineo l'estrema importanza di trovare un bar rapidamente senza dovermi scartabellare tutta wikipedia per sapere qual è il bar più vicino all'argomento, e se esiste o no.

• +1 Concordo. Aushulz (msg) 13:52, 7 apr 2009 (CEST)

Nomi Bar

perché non distinguere nella sezione geografia i bar che parlano dei progetti geografici italici da quelli dei progetti «internazionali»? Grazie --Wento 09:09, 21 mar 2008 (CET)

Avviso elenco non esaustivo nel template

Nell'attesa che si valuti come espandere il template bar tematici, ho aggiunto una riga in fondo per specificare che il template non contiene tutti i bar di progetto esistenti. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 11:09, 2 apr 2009 (CEST)

Bar di portali nel template di navigazione del bar dei progetti

Salve a Tutti! Un parere sulla presenza nel template di navigazione dei Bar:Tematici (Bar di progetti). In Wikipedia:Guida ai bar si legge:

• Sono solitamente uno strumento integrato al relativo progetto tematico, ma possono anche essere il germe intorno al quale un progetto possa nascere.;
• Se avverti la necessità di un punto d'incontro per utenti interessati a una disciplina di cui non esiste ancora un bar, verifica che esista il relativo progetto;
• Questo luogo è un punto d'appoggio del [[Progetto:{Nome disciplina}]];

Nessun riferimento ai portali. Ergo, sembrerebbe che tra i bar tematici ci debbano essere solo i bar di progetto, e non i bar di portale. Ma al momento tra i circa 136 bar segnalati in questo template, abbiamo almeno 11 bar di portali. Personalmente, nell'ottica di una futura revisione del template Bar tematici (che contiene solo una parte dei bar tematici dei 281 (oltre 300 contando i progetti di wikipedia coordinamento) progetti esistenti) sarei per rimuovere tutti i bar di portali. Prima di procedere vorrei comunque verificare se esiste consenso su questa interpretazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 09:58, 7 apr 2009 (CEST)

Concordo. Ma visto che non necessariamente ogni portale ha un progetto dedicato propongo la seguente prassi:

• Se un portale è legato a un progetto di coordinamento, la pagina di discussione del portale deve essere un redirect a quella del progetto
• Se un portale non ha un progetto di coordinamento, allora può avere la propria pagina di discussione, da trasformare in redirect qualora il relativo progetto venga creato

--Rutja76^scrivimi! 11:06, 7 apr 2009 (CEST)

no aspetta, non confondiamo le cose. Io sono d'accordo nel togliere i bar dei portali dal template del bar dei progetti, perchè non sono veri e propri bar ma pagine di discussione sul portale. Ma la pagina di discussione del portale non dev'essere un redirect a quella di progetto, perchè comunque lì si discuterà di modifiche/migliorie del portale. --Superchilum^(scrivimi) 11:11, 7 apr 2009 (CEST)

Comprendo, ma del resto il progetto è anche delegato alla gestione degli aspetti grafici del portale. Se tieni di conto del numero molto alto di progetti e portali, c'è il rischio di una dispersione delle discussioni, già adesso presente solamente tra i progetti e sottoprogetti. Se a quello ci sommi anche i portali... --Rutja76^scrivimi! 11:27, 7 apr 2009 (CEST)

NB Quelli di cui parlo sono solo portali per cui non esiste un progetto!!! --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 11:31, 7 apr 2009 (CEST)

Per me vanno lasciati solo i progetti. Se un portale non ha un progetto non deve apparire in questo template (anche perche' esistono 116 portali). Jalo 11:50, 7 apr 2009 (CEST)

D'accordo a togliere. Se, quando non esiste il progetto, la discussione_portale viene usata attivamente per il coordinamento, vuol dire semplicemente che si deve creare il progetto! --Bultro (m) 12:34, 7 apr 2009 (CEST)

Vado a due casi specifici che conosco:

• Il Bar di Elettrotecnica è stato creato un mese fa con lo scopo di creare eventualmente un progetto:Elettrotecnica, cosa che non si è ancora realizzata per mancanza di un buon numero di utenti interessati al progetto. Nel Bar comunque si sono svolte finora discussioni relative ai contenuti e alla grafica del portale, quindi basterebbe semplicemente eliminare la testata del Bar (o trasformarla) e il template:Bar tematici, senza necessariamente cancellare la pagina, che serve per discutere sulla pagina del portale. All'inizio della pagina si può mettere un avviso che dica che per discussioni che non riguardano la grafica del portale bisogna fare riferimento al Bar di "Ingegneria" o "Scienza e tecnica" o "Fisica".
• Il Bar di Energia, creato nel novembre 2006, è stato utilizzato per raccogliere discusssioni proprie di un Bar di progetto e qualche discussione sulla pagina del portale. Le discussioni non sono molte, considerando il tempo durante il quale è rimasto attivo, per cui un eventuale Progetto:Energia probabilmente non raccoglierebbe molti partecipanti (e se li raccoglierebbe sarebbero gli utenti di altri progetti simili, lasciando semideserti gli altri progetti). Inoltre negli ultimi tempi c'è stato sempre meno interesse per questo Bar. Quindi in questo caso si potrebbe "chiudere il Bar" senza creare il progetto, archiviando le discussioni non pertinenti alla grafica del portale in una sottopagina e inserendo un avviso che dica che per discussioni che non riguardano la grafica del portale bisogna fare riferimento al Bar di "Ingegneria" o "Scienza e tecnica" o "Fisica" o "Ecologia".

Questo il mio parere su questi due "Bar di portali". --Aushulz (msg) 13:45, 7 apr 2009 (CEST)

secondo me il discorso di Aushulz è il più corretto e azzeccato. --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 7 apr 2009 (CEST)

Quoto Rutja76 all'inizio e Aushulz. Non tutti i portali hanno un progetto corrispondente; in questi casi il bar del portale funge da coordinamento, ergo eliminare il link non solo non serve a nulla ma è dannoso. Ad esempio, per ragioni "storiche" (è stato uno dei primi), il Portale:Fantascienza non ha mai avuto un Progetto:Fantascienza; solo per questo vale la pena di cassare il bar e privare così tutti gli utenti di uno storico punto di riferimento? Se e quando verrà creato il progetto, si potrà trasferire lì la pagina del bar (solo un bar per argomento, ovviamente). --MarcoK (msg) 14:59, 7 apr 2009 (CEST)

Ma sono 2 cose diverse. Nessuno dice di cancellare le talk dei progetti, ma di toglierle da questo template. La talk del progetto serve per parlare del progetto, la talk del portale serve per parlare del portale. Non possiamo usare una cosa per l'altra e poi inserire l'errore anche in un template.

Invece di usare la talk del portale bisognerebbe usare la discussione di un progetto piu' generico, o se non ce ne sono il bar generalista. Jalo 15:54, 7 apr 2009 (CEST)

solo i Progetti --Gregorovius (Dite pure) 16:07, 7 apr 2009 (CET)

• Partendo dal presupposto che, almeno secondo me, ha poco senso che esistano portali di argomento non sorretti da un adeguato progetto (dove il portale è la vetrina delle voci prodotte e il progetto la cucina che sostiene le medesime), penso anch'io che negli intendimenti iniziali di alcuni anni fa le pagine discussione da utilizzare come bar tematico fossero quelle dei progetti. Ove, cmq, un portale non fosse ancora accompagnato da un progetto si potrebbe fare un'eccezione. Ma solo in questo caso; altrimenti converrebbe spostare e omogeneizzare la situazione. In subordine si possono creare pagine progetto standard (fittizie) ai portali che ne fossero ancora privi --「Twice·^29.5 {disc.}」 17:05, 7 apr 2009 (CEST)

Revisione template

Che ne dite, si può finalmente incominciare a rendere questo strumento qualcosa di utile? Intendo.. mettendo al posto dei nomi dei bar i nomi, più standard, Progetto:Sport,Liguria,Storia ecc? Adesso che c'è la pagina Portale:Progetti/Censimento dovrebbe essere meno laborioso, e si può sempre fare una sezione con i bar dei portali che non sono sorretti da adeguato progetto. Oppure un altro template con i bar dei portali (però forse bisognerebbe prima censire anche i portali) --Francisco83pv (msg) 13:03, 29 ott 2009 (CET)

Fatto. Il consenso c'era già da un pezzo, mancava solo la voglia...

Di discussioni portale c'è rimasta solo Fantascienza, facilmente risolvibile creando la relativa pagina di progetto (non so cosa aspettino a farlo) --Bultro (m) 00:58, 30 ott 2009 (CET)

Discussioni al bar

Anche se è un template di navigazione alla fine deve andare nelle talk dei progetti, quindi per me ok, ma usiamo un carattere più piccolo e inseriamole in una cornice e non così appese--Pierpao.lo (listening) 13:14, 21 gen 2012 (CET)

Fatto--Nickanc ♪♫@ 16:29, 21 gen 2012 (CET)

Scusate entrambi, ma la modifica è stata fatta in seguito a una discussione? Non voglio fare polemiche, solo capire. Siamo sicuri che non è troppo ingombrante? --Chia.gio (msg) 16:39, 21 gen 2012 (CET)--Chia.gio (msg) 16:39, 21 gen 2012 (CET)

La modifica iniziale la addussi con questo oggetto in crono. Poi pierpao è intervenuto sullo stile della modifica.--Nickanc ♪♫@ 16:41, 21 gen 2012 (CET)

IMO utile linkare il bar generale, frequentato (e conosciuto!) poco dagli utenti. Il mio dubbio è puramente estetico e deriva dall'aver visto come ad esempio qui sembra ci sia un affollamento di banner (uno dietro l'altro, con colori diversi, un po' un pasticcio). Ma forse è un problema nostro. --Chia.gio (msg) 16:49, 21 gen 2012 (CET)

Così com'è ora è decisamente brutto e invadente.--LikeLifer (msg) 16:55, 21 gen 2012 (CET)

Anche secondo me non c'entra niente, ma se proprio lo volete almeno si metta dentro il cassetto come tutto il resto --Bultro (m) 18:09, 21 gen 2012 (CET)

Proposta a {{Bar tematici/Sandbox}}. Cosa dite?--Nickanc ♪♫@ 18:37, 21 gen 2012 (CET)

My 8 cents un po' bold:

1. Che non c'entra niente è un po' esagerato. Il template si intitola: "Il bar di Wikipedia....."
2. Il bar di Wikipedia, è più importante dei progetti tematici
3. Al contrario è frequentato inversamente proporzionalmente alla sua importanza
4. Forse perchè non si può inserire tra gli osservati speciali o almeno io non ci sono riuscito pur avendo chiesto allo sportello informazioni su come sapere dagli OS quando c'è una nuova discussione.
5. Il template è un template di navigazione, in questo caso sarebbe implementata una "navigazione" immediata con gli occhi :)
6. Caso unico più che raro, questo template è visto quotidianamente da moltissimi utenti (tutti quelli che frequentano i progetti)
7. Quindi abbiamo un occasione, possiamo fare un test vedendo il responso di quasi tutta la comunità semplicemente aspettando, magari scriviamo nel titolo beta o test con un link qui
8. Poi se proprio non piace si metteranno le discussioni del bar dentro il cassetto, tra un po' magari, almeno tutti sapranno che sono li a un colpo di click nel loro amatissimo progetto
9. @Nick magari visto che sei l'autore dovresti segnalarlo al bar, prima che qualcuno dica: "ma come? volete segnalale le discussioni del bar e..."

Grazie-- Pierpao.lo (listening) 19:18, 21 gen 2012 (CET)

Io sono d'accordo con Pierpao sull'utilità di linkare il bar generale; l'unico mio problema era l'ingombro (vedo che Nickarc l'ha ridotto, così direi che va meglio). Comunque sentiamo altri pareri. --Chia.gio (msg) 19:28, 21 gen 2012 (CET)

Bo, non sono molto convinto, mettendolo dentro al cassetto diventerebbe estremamente scomodo, lasciarlo li dov'è ora significherebbe aumentare ulteriormente la quantità di template all'inizio della pagina di discussione dei progetti, generalmente già molto affollata.

P.S.:Per aggiungere il bar agli OS basta aggiungere: Template:Bar3/titoli/0--LikeLifer (msg) 00:01, 22 gen 2012 (CET)

modifica evitabile, contrario --Conte di Sarre (msg) 00:43, 22 gen 2012 (CET)

Per aggiungere il bar agli OS basta aggiungere: Template:Bar3/titoli/0 : eh sì, io lo so, tu lo sai, ma in tanti non lo sanno e quel che è peggio è che quelli che non lo sanno sono coloro che sono più orientati alle voci. Mi sembra importante informare questi utenti ed i progetti: in passato, proprio per una grande distanza fra utenti di progetto e utenti del bar generale, si sono avute forti divisioni fra i due gruppi. Quel che è peggio è che a volte al bar generale gli utenti di qualche progetto non partecipano, cosicché se al bar generale viene segnalato un problema magari solo apparente delel voci di una materia, gli utenti del progetto non rispondono e si mettono a decidere (talvolta molto presuntuosamente)degli utenti di comunità che a volte non sanno nulla di musica, di biologia .... potrei fare diversi esempi, il primo che mi venne in mente è la questione dell'uso delle parentesi nei titoli delle opere di musica classica, convenzione diffusa fuori di qui, ma qui impraticabile secondo il bar perché "vengono prima le convenzioni sulle disambigue" (!). Per evitare questi fatti spiacevoli, io credo che rendere più partecipi i progetti del bar è molto meglio. Ho diminuito l'ingombro del template, così non dovrebbe creare problemi per quanto banner abbiate negli header delle discussioni progetto.--Nickanc ♪♫@ 12:54, 22 gen 2012 (CET)

Io sono d'accordo con l'aggiunta della striscia; anche se aumenterei di un pochino la dimensione delle parole "Bar principale" poichè, dopotutto, occuperebbero comunque 2 righe, e tanto vale sfruttarle per mettere in risalto il significato della striscia. E' utile perchè spesso ci si "rintana" nei bar di un progetto e si è "fuori dal mondo" di Wikipedia, per quanto riguarda le discussioni generali del Bar principale. --InnOcenti Erleor ^{Baruk Khazâd!} 17:16, 22 gen 2012 (CET)

IMVHO, template enorme, poco gestibile, ingombrante e pertanto cassettato ... e quindi ben poco utile.

Forse non sarebbe meglio sostituire con un template che generi un piccolo boxino, con un testo e un link ad una pagina tipo Portale:Progetti ma per i bar? Ah, vedo che c'è già nel titolo del cassetto. (Dove tra l'altro "circuito" è un wikilink a Portale progetti ... non vedo molto il nesso.) --79.50.131.134 (msg) 23:11, 22 gen 2012 (CET)

Favorevole all'iniziativa, molto utile per un bar poco frequentato --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:12, 22 gen 2012 (CET)

Decisamente Contrario/a se un utente attivo è interessato al bar generale e alle sue discussioni è libero di visitarlo -- o perlomeno cassettate tutto l'obbobrio.--Moroboshi ^scrivimi 22:52, 23 gen 2012 (CET)

Adesso è decisamente troppo grande anche se un po' più esplicativo, ridurre! ridurre!--LikeLifer (msg) 13:59, 24 gen 2012 (CET)

My2Cents: ho fatto io le ultime modifiche al box, aggiungendo le date per chiarificare meglio a quando si riferiscono le discussioni (messe così com'erano, imho, dicevano poco); l' "ingombro" a mio avviso non è cresciuto tantissimo, ho solo aumentato le dimensioni dei caratteri (prima erano troppo piccoli) e diminuito lo spessore del border (che contribuisce all'effetto di "maggiore ingombro"). Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:18, 24 gen 2012 (CET)

Ed è diventato ancora peggio di prima, dove prima occupava un sola riga (se c'erano solo un paio di discussioni al bar, adesso si frega almeno tre righe. Posso chiederdi dove diavolo era il consenso e la discussione che è stata fatta prima di fare questa modificha ?--Moroboshi ^scrivimi 21:16, 24 gen 2012 (CET)

Se leggi bene tutta questa discussione, forse ti è chiaro perché ci sia questo template. Non penso si debba colpevolizzare Henrykus, forse voleva semplicemente rendere il tmp più bello, magari non ha pensato di chiedere prima. :) Cmq, io non vedo che mi abbiate ancora risposto e penso che su un tema così delicato, la scelta deve essere ragionata, cosa che, mi dispiace, nei detrattori di questa soluzione non ho ancora visto. Se vuoi la conta ma quella non conta:

• favorevoli: Nickanc, Pierpao, Chiagio (che esprime un dubbio "solo estetico"), Innocenti Erleor, Salvo da Palermo, Henrykus;
• contrari: Moroboshi, LikeLifer, Bultro, Conte di Sarre, anonimo (79.50.131.13)

Sto diminuendo l'ingombro, così' da trovare uan soluzione congegnale a tutti. Imho mettere nel cassetto non ha senso: il proposito è che il bar *si veda*.--Nickanc ♪♫@ 21:33, 24 gen 2012 (CET)

Questa convinzione che il bar non si veda da dove deriva? Ha già anche un link nella barra di sinistra, un lusso per pochi eletti. Se si arriva fino a un bar tematico, molto più specifico e di nicchia, non si ha certo bisogno del bar generale sparato in faccia.--Bultro (m) 21:57, 24 gen 2012 (CET)

@Nickanc Se leggo bene tutta la discussione leggo che hai fatto la modifica senza discuterne prima e senza verificare che ci fosse consenso. Se si fanno modifiche a template usati diffusamente, prima si fanno in sandbox e si propongono, poi si attuano. Riguardo al tua richiesta su un "delicato problema" la risposta è semplicemente che chi è interessato a seguire il bar i mezzi e il link per farlo lo ha già, non ha certamente bisogno che un template si porti via da due a quattro righe di testo in cima a tutti gli altri bar specialisti.--Moroboshi ^scrivimi 05:34, 25 gen 2012 (CET)

Bultro ha spiegato perfettamente il motivo per cui siamo contrari.--LikeLifer (msg) 14:20, 25 gen 2012 (CET)

Seguendo il link il bar si trova, è vero. Però il problema della differente partecipazione a bar tematici e bar generale esiste e di questo ne va dell'enciclopedia: per quanto sia in vista il link, non è seguito da tutti, ma bisogna proprio coinvolgere di più le persone nel bar generale, perché

• a volte senza pareri specialistici al bar generale si dicono (anche in modo estremamente maggioritario) stupidaggini da un punto di vista scientifico (vedi esempio detto poc'anzi).
• La partecipazione di più persone è la nostra linfa vitale: non abbiate paura a pubblicizzare il bar generale dentro wikipedia in modo generalizzato.
• Non è raro che i bar tematici e quello generale si ignorino a vicenda: coloro che scrivono nei bar tematici spesso nemmeno lo leggono. Direte voi: fatti loro. No, perché noi, per scrivere l'enciclopedia non dobbiamo trascurare il parere di chi ne sa di più su un determinato tema. A maggior ragione, più l'enciclopedia cresce, più abbiamo bisogno di pareri esperti e specialistici e non solo sulle voci, ma anche sull'organizzazione.

Insomma un bar dove la stragrande maggioranza dei contributori sono vari generi di metapediani e patroller, dove scrivono poco tutti, non è generale. I metapediani magari al bar saranno sempre maggioranza, ma non possono esserlo così tanto. Senza pareri esperti in più campi possibile, non può decidere dell'enciclopedia consapevolmente. Questo è un problema per l'enciclopedia. Con questo bannerino piccolo, si cerca di contribuire alla soluzione del problema, forse in modo non definitivo, però bisogna provare a sciogliere la questione della partecipazione al bar.--Nickanc ♪♫@ 18:48, 25 gen 2012 (CET)

O forse non c'è nessuna questione... Io è la prima volta che sento qualcuno lamentarsi del bar poco frequentato, e dubito che chi non lo frequenta lo fa perché non sa che esiste.

Comunque questo template è stato pensato e usato per anni come cassetto, non si può trasformare di punto in bianco in banner senza largo consenso. Si crei semmai un altro template e poi vediamo dove inserirlo --Bultro (m) 13:08, 26 gen 2012 (CET)

Non sono d'accodo il bar è poco friendly, molti, sono convinto, seguono solo gli osservati speciali, comunque possiamo fare come avevo proposto, lasciamolo aperto un po' perchè tutti vengano a conoscenza della nuova funzionalità, poi si chiude nel cassetto. --Pierpao.lo (listening) 14:54, 26 gen 2012 (CET)

Quantificare quanto deve durare il "po'".--Moroboshi ^scrivimi 09:46, 28 gen 2012 (CET)

Non so, ma se siamo d'accordo sul principio se la grafica di qualche talk si rovina per un po' di tempo, temporaneamente, appunto, non credo succeda niente. Proposte?--Pierpao.lo (listening) 23:29, 28 gen 2012 (CET)

Ho ulteriormente ridotto l'ingombro. Ho valutato diversi bar di progetto e in proporzione la grafica non è affatto intaccata. Io anziché temporaneamente, direi che può star lì anche definitivamente, male non fa per quanto già detto.--Nickanc ♪♫@ 00:13, 29 gen 2012 (CET)

Veramente continua a togliere tre righe di spazio, e continua a non c'entrare niente.--Moroboshi ^scrivimi 03:21, 29 gen 2012 (CET)

Aggiornamento, oggi siamo a sei righe di ingombro. Si può finalmente rollbackare questa modifica non concordata ?--Moroboshi ^scrivimi 21:04, 1 feb 2012 (CET)

Cerchiamo di capire i buoni intenti dietro questa modifica: all'inizio non era concordata, ma insomma se si spiega quel che si fa, come feci, si può essere bold, tanto più che oggi invece mi sembra non abbia solo il mio consenso, anzi (vedi interventi precedenti). In più abbiamo fondate ragioni per aver quel banner, già spiegate, che mi sembra valgano di più di occupare tre righe di schermo; ho controllato molti bar e allo stato attuale non sono proprio deturpati da questa modifica.--Nickanc ♪♫@ 15:07, 2 feb 2012 (CET)

Opinioni che è inutile ripetere... Teniamolo un mesetto, giusto per fare questa supposta pubblicità --Bultro (m) 16:18, 2 feb 2012 (CET)

Concordo, un mese e poi via o cassettamento.--Moroboshi ^scrivimi 08:55, 4 feb 2012 (CET)

inutile e sgradevole esteticamente, da segare del tutto IMHO quest'aggiunta. --Superchilum^(scrivimi) 15:05, 21 feb 2012 (CET)

Sono ricapitato qui dopo che già un'altra volta ho ricevuto un pugno in faccia da queste recenti aggiunte ("ultime al bar"). Non ho letto la discussione, ma mi aggiungo ai contrari. Se si vuole inserire il bar, sia, ma basta un link a wikipedia:bar! Perché questa indigesta accozzaglia di frammenti illeggibili? --pequod ^..Ħƕ 20:41, 6 mar 2012 (CET)

Rimosso il box

Segnalo di aver rimosso il box creato da Nickanc: il link al bar è più che sufficiente. La modifica non ha visto consenso sufficiente e va discussa con più attenzione. --pequod ^..Ħƕ 01:56, 19 mar 2012 (CET)

Scusate annullo perchè non sono d'accordo, si era deciso di metterlo dentro e comunque l'hanno visto centinaia se non migliaia di utenti che non hanno fatto nessuna storia. Comunque per tagliare la testa a nick... ehm al toro si potrebbe tranquillamente, senza litigare :) sull'aria fritta, di mettere un parametro per decidere: se non usarlo, se tenerlo dentro, se tiralo fuori (il box dico). Ricordiamoci che è un template non per le voci, non per i portali, non per i progetti ma per le pagine di discussione dei progetti che ogni progetto si organizza come vuole. Direi anche di assegnare questo allegro compituccio a chi ha gettato il sasso senza avvisare di mettere il casco :)--Pierpao.lo (listening) 09:25, 19 mar 2012 (CET)

Ma di queste "migliaia" neanche hanno proposto qualcosa di diverso quando si è scritto teniamolo per un mese di prova e puoi rimuoviamolo.--Moroboshi ^scrivimi 09:29, 19 mar 2012 (CET)

PErchè andava bene appunto Se non era gradito comunque l'avrebbero detto. è una questione semplicemente di grafica, perchè comunque altri danni non fa ed è comodo. Perciò io lascerei che decida ogni progetto--Pierpao.lo (listening) 09:36, 19 mar 2012 (CET)

Scusa, Pier, mi sembra una forma nuova di consenso questa che hai adottato. Non solo graficamente è un pugno in faccia, oggettivamente sgraziato, MA vi è stato pure detto e ... niente (PErchè andava bene... ammazza!). Io non so metterci mano, se no avrei sistemato, ma vedere che si ignora tutto dell'interlocutore mi sembra sorprendente. Sistemarlo, no, rimuoverlo, no. O l'uno o l'altro. E poi cos'è sta storia "ogni progetto decide per conto suo"? E come fare a usare migliaia di utenti silenti come base di un consenso? Io non faccio storie! E chi ha gettato il sasso? Se intendi Nickanc... Ehm, vogliamo scendere un attimo dall'empireo e ricordarci del consenso (quello da linea guida, non uno iperbolico)? Se non lo troviamo lo andiamo a cercare? Me perplesso. :-) QUI non c'è consenso, chi si è espresso ha detto che non va bene. Si rimuove e si discute, com'era stato detto. Non il contrario. Spiegateci perché deve andare bene e perché deve andare bene così brutto. Quando avrete trovato il consenso lo metterete. --pequod ^..Ħƕ 10:59, 19 mar 2012 (CET)

Immagine template

Scusate ma qual'è il senso della tazza di caffè a lato del template?? --^Le_o (dimmi) 15:00, 13 mar 2012 (CET)

Di rendere memo serioso il template. Il template è quello dei bar (dove si prende un caffe). --Pierpao.lo (listening) 19:46, 13 mar 2012 (CET)

Ok. .-. --^Le_o (dimmi) 22:32, 18 mar 2012 (CET)

Si può togliere lo small?

Ciao a tutti, lasciatemi dire che le scritte in piccolo non mi piacciono per niente perchè non sono sempre facili da leggere per tutti, vorrei chiedere la vostra opinione riguardo a togliere le scritte in piccolo (non togliere, lasciare con dimensione normale, sempre tra parentesi).--Gabrasca (MyTalk) 22:29, 23 ago 2013 (CEST)

+1--Bultro (m) 18:30, 24 ago 2013 (CEST)

[@ Bultro, Gabrasca] Ho messo in corsivo anche se mi sembra orrido, qualcuno ha un idea migliore per indicare i sottoprogetti? --Pierpao.lo (listening) 11:31, 8 ago 2014 (CEST)

Non mettere niente --Bultro (m) 13:55, 8 ago 2014 (CEST)

Che ne dite solo tra parentesi, senza small o corsivo? R5b (msg) 21:18, 31 ago 2014 (CEST)

Europa

Si potrebbe mettere il Caffè Europa anche nella sezione mondo, insieme al bar tematico della Cina Russia ecc.? Grazie, R5b (msg) 11:02, 8 ago 2014 (CEST)

[@ R5b] Fatto. Concepisco ma non comprendo la non volgia di fare un copia incolla per la fretta. Quello che invece non sono neanchè capace di concepire e non mettere l'intestazione ad un nuova sezione--Pierpao.lo (listening) 11:25, 8 ago 2014 (CEST)

Scusami ma sto usando il tablet perciò tendo a non vedere cosa c'è sopra, la prossima volta me ne ricorderò. R5b (msg) 11:31, 8 ago 2014 (CEST)

Parapsicologia

Potete aggiungere il progetto:Parapsicologia? R5b (msg) 18:11, 30 ago 2014 (CEST)

Contrario Il progetto è totalmente inattivo, anzi IMHO andrebbe chiuso ( ma questa non è la sede per discutere di quest'ultimo punto): talk inattiva dal 2008 e nessun nuovo utente interessato all'incirca dalla stessa epoca.--Caarl⁹⁵ 18:19, 30 ago 2014 (CEST)

Forse se li diamo più visibilità mettendolo nel template potrebbe attirare utenti interessati. R5b (msg) 22:43, 30 ago 2014 (CEST)

Sì ma non funziona così: devono prima esserci gli utenti interessati (almeno tre) e poi si attiva un progetto....dato che non è formalmente chiuso, in caso di ripresa delle attività potrebbe essere reinserito abbastanza facilmente, ma così com'è va chiuso. I progetto inattivi non servono a nessuno, tanto più per un argomento abbastanza di nicchia come la parapsicologia....--Caarl⁹⁵ 22:52, 30 ago 2014 (CEST)

Concordo con te, se poi quel progetto si riattiverà lo si metterà nel template. R5b (msg) 23:01, 30 ago 2014 (CEST)

Linguistica

Si potrebbero aggiungere i progetti acronimi, antroponimi e voci comuni come sottoprogetti del progetto linguistica, come fatto anche in Portale:Progetti/Censimento#Lingue e linguistica? R5b (msg) 11:59, 31 ago 2014 (CEST)

Bah, "voci comuni" ad esempio io lo vedo molto di più sotto la categoria "generali" che come sottoprogetto del progetto linguistica...--Caarl⁹⁵ 14:43, 31 ago 2014 (CEST)

Anche per me, ma se fosse così, si dovrebbe modificare Portale:Progetti/Censimento#Lingue e linguistica. R5b (msg) 16:08, 31 ago 2014 (CEST)

Bè nella pagina che linki veramente il progetto linguistica non è segnalato come progetto padre del progetto voci comuni. Comunque IMHO dovresti chiedere direttamente al progetto linguistica, segnalando la discussione agli altri progetti...--Caarl⁹⁵ 17:15, 31 ago 2014 (CEST)

Progetto:Coordinamento/Progetti

Si potrebbe aggiungere la talk di questo progetto al tmp bar tematici? R5b (msg) 18:03, 4 set 2014 (CEST)

Fatto (ma non puoi farlo tu scusa?).--Caarl⁹⁵ 18:37, 4 set 2014 (CEST)

Sono troppo pigro e non mi intendo di template :-). R5b (msg) 18:44, 4 set 2014 (CEST)

Progetto:Reclutamento

Si potrebbe aggiungere il link della talk di questo progetto?

riordino

Dato che nella categoria "amministrazioni" vi sono ormai solo due progetti, propongo di togliere "amministrazioni" e integrare i due progetti nella categoria "geografia".--Caarl⁹⁵ 18:01, 13 dic 2014 (CET)

Progetto Giochi

Ma chi avrebbe deciso la cessazione del progetto Warhammer, del progetto giochi da tavolo e del progetto giochi di ruolo integrandoli in un generico progetto giochi? Dalle talk dei progetti vedo solo vecchie discussioni al riguardo conclusesi con un nulla di fatto ma niente di più...--Caarl⁹⁵ 22:20, 17 dic 2014 (CET)

Dato che non ho ricevuto alcuna risposta, provvedo a rimettere le rispettive talk nel template.--Caarl⁹⁵ 19:22, 6 gen 2015 (CET)

Vedi Discussioni progetto:Coordinamento/Progetti#Perché non un progetto:giochi?.--R5b43 (msg) 21:29, 7 gen 2015 (CET)

Ah ok allora...linkare la discussione anche nelle talk dei progetti coinvolti però non sarebbe una cattiva idea...--Caarl⁹⁵ 21:43, 7 gen 2015 (CET)

pulizia 2015

Ho fatto ordine del template eliminando alcuni bar di progetti inattivi e riordinando un paio di sezioni. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 02:08, 18 ott 2015 (CEST)

progetto:Biblioteconomia

Stavo par inserire Biblioteconomia, appena creato, ma non posso non pensare che vada assieme a Editoria, e che la posizione attuale di progetto:editoria in "Arte per settore" sia riduttiva.

L'impressione che mi sono fatto è che la tabella avrebbe bisogno di una ristrutturazione organica, anche cambiando il nome a qualche sottosezione.--Alexmar983 (msg) 21:01, 30 dic 2015 (CET)

[@ Alexmar983] se noti ci avevo provato anche io qualche mese fa, cercando di ricalcare almeno la struttura del Portale:Progetti. Se hai qualche nuova idea...accomodati e...be bold! -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:57, 31 dic 2015 (CET)

Progetti chiusi

[@ Pallanz] Ho cancellato alcune discussioni di progetti già chiusi, potresti cancellare tu gli altri link superflui?--Mauro Tozzi (msg) 15:23, 9 feb 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] Ciao Mauro, grazie per la segnalazione. Ho provveduto a rimuovere quelli che a prima vista mi ricordavo essere chiusi. Non mi pare di averne dimenticato nessuno. Rimangono quelli inattivi.

Al termine del censimento che sto effettuano aggiornerò nuovamente il template. --Pallanz_msg 15:41, 9 feb 2019 (CET)